чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКС БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК по искане на осъдения Г. И. П., чрез упълномощения от него защитник – адвокат Т. Ж. В. от АК гр. Стара Загора. Претендира се отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. Стара Загора, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Стара Загора, съгласно която подсъдимият Г. И. П. , ЕГН: [ЕГН], е признат за виновен в това, че на 15./16.10.2011 г. в [населено място], след предварителен сговор с Д. Г. К. като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи – златни обеци 18 карата с тегло 3,5 гр. на стойност 191,25 лв., златна гривна 18 карата с тегло 7,5 гр. на стойност 409,70 лв., златно синджирче с колие 18 карата на стойност 327,68 лв., 15 бр. рол он „марка на стойност 58,50 лв., 1 бр. бутилка „марка от 5 л. на стойност 155,95 лв., 1 бр. бутилка вино „марка от 0,700 мл. на стойност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 136 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 413 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети март двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на защитника на подсъдимия М. Ж. Ж. – адв. П. П. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Варненски апелативен съд. В жалбата и в допълнението към нея се поддържа наличието и на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Като съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия е посочено, че направеното самопризнание пред съдия на досъдебното производство е опровергано впоследствие и не се подкрепя от останалите събрани по делото доказателства. Според защитата в нарушение на разпоредбата на чл. 118, ал. 2 НПК съдът е кредитирал показанията на разпитания в качеството на свидетел полицейски служител Д., който не само активно е работил по разкриване на престъплението, но е извършил и действия по разследването, т. е. участвал е в друго процесуално качество, поради което показанията му би следвало да нямат доказателствена сила. Изложени са доводи, че незаконосъобразно съдът е игнорирал показанията на съпругата и майката на подсъдимия, като същевременно с това изцяло е кредитирал заявеното от пострадалата Ж. и майка й св. С., с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 102 НПК, чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 222 НПК, чл. 304 НПК, чл. 330 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. А. А. и по жалба на подсъдимата Н. Х. Ю., срещу въззивно решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №година, подсъдимата Ю. е оправдана за нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДП, присъдата е изменена в частта относно дължимите разноски и е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият М. А. А. е признат за виновен в това, че на 7.08.2012 г, на път І-5, в района на кръстовището за Аерогара, [населено място], при условията на независимо съпричинителство с Н. Х. Ю., при управление на моторно превозно средство, е нарушил чл. 38, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Н. С. Ю. и средна телесна повреда на Н. Х. Ю., като след деянието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалите, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. г вр. чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. второ, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. б и в вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативната прокуратура гр. Бургас срещу присъда №г. по въззивно н. о. х. д.№г. на Бургаския апелативен съд, наказателен състав, постановена по отношение на подсъдимия Й. Л. Я.. Поддържа се, че е необоснована, постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствени източници в противоречие с разпоредбата на чл. 107 НПК. Посочва се и нарушение на чл. 14 НПК при обосноваване на правните съображения за липса на елементи от състава на престъплението. Прави се искане за отмяна и постановяване на осъдителна присъда в производство по чл. 354, ал. 5 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените съображения. Подсъдимият Й. Л. Я. – лично и чрез защитника, оспорват основателността на протеста. Поддържат, че новата оправдателна присъда на въззивния съд е постановена при спазване на процесуалните правила и на закона, поради което следва да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Ямболският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. /втора след отмяна на постановената по нохд №275/2011 г. на Ямболския окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения С. С. П. за възобновяване на въззивно нохд №г. на Кюстендилския окръжен съд и отмяна или изменение на влязлото в сила решение на наказателната колегия от 27.5.2014 г. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с доказателствените източници, които са обсъдени частично и в полза само на обвинението, относно изводите за виновност поради основаването им на заключението, изготвено от некомпетентно вещо лице, както и че по делото е участвал прокурор, за когото е имало основание за отвод, поради което законът е приложен неправилно с осъждането му. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, както и с твърденията за необоснованост и непълнота на доказателствата, се обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане или за изменение на решението, за да бъде признат за невиновен и да бъде отхвърлен изцяло предявения граждански иск. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения, че при постановяване на решението въззивният съд не е допуснал посочените нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 14 НПК, чл. 201 НК, чл. 206 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начена 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура срещу нова присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. Протестът се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Извън изложените факти и обстоятелства, които прокурорът счита за установени в подкрепа на обвинението, развива се доводът, че Софийският градски съд не е изпълнил процесуалните си задължения, като е пропуснал да констатира и да изясни съществените противоречия между депозираните показания от св. С. на досъдебното производство и на въззивното съдебно следствие. В протеста се изтъкват аргументи и защо съдът е трябвало да кредитира приобщените към доказателствените материали показания на св. И. от досъдебното производство. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста. Повереникът (адв. К.) на частния обвинител настоява за отмяна на присъдата, присъединявайки се към аргументите, залегнали в протеста. Защитникът на подсъдимия (адв. П.) счита, че протестът е неоснователен, тъй като съдът задълбочено е изследвал всички доказателства по делото. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 281 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на ….. двадесет и пети септември 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова……………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………….. .. Красимир Шекерджиев…………. при секретар.. Илияна Петкова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова……………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест на Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда от 06.11.2013г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд, с която е отменена присъда от 24.10.2010 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд. В протеста, който се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание пред касационната инстанция, се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката и анализа на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Защитата на подсъдимия Л. моли протестът да се остави без уважение и пледира за потвърждаване на въззивната присъда. Процесуалният представител на подсъдимия Т. предлага съдът да потвърди оправдателната присъда и да остави без уважение касационния протест. В своя лична защита и в последната си дума подсъдимият Л. се солидаризира със становището на защитника си и моли, съда да остави в сила оправдателната присъда. Подсъдимият Т. в право на лична защита и в последната си дума се присъединява към изложеното от защитата и пледира за потвърждаване на въззивната присъда. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 156 НПК, чл. 304 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска градска прокуратура и жалба на адв. К., повереник на гражданския ищец и частен обвинител Г. П., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски градски съд. В протеста са развити доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се прави искане за отмяна на постановената въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане, с оглед отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение, довело до нарушение на материалния закон. В жалбата на гражданския ищец и частен обвинител се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се иска отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Счита, че събраните доказателства установяват извършеното деяния, начина на извършване, авторството и вредоносния резултат. Твърди, че въззивната инстанция е изградила вътрешното си убеждение въз основа на изолирани доказателства, които не са подкрепени от останалата доказателствена съвкупност. Намира за доказано по безспорен начин обвинението. Моли за отмяна на въззивната присъда и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 154 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Божидар Джамбазов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане, депозирано от осъдения А. А. А. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Пловдивски окръжен съд, нохд №г. на Пловдивски районен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения се аргументира с неправилна оценка на доказателствата, а именно, че решаващите съдилища изцяло са игнорирали оправдателните доказателства- показанията на цяла група свидетели: Р. А., В. А., А. А., П. П. , И. Н.; че не са анализирали в пълнота показанията на св. А. -М. Т., не са изяснени вътрешните противоречия в заявеното от нея, нито пък са обърнали внимание на това, че част от посочените от нея обстоятелства, свързани със събития след напускането й на жилището на осъдения, са опровергани от данни, съдържащи се в писмени документи; че не е било изпълнено указанието на ВКС за назначаване и изслушване на експертиза, която да обсъди представените от мобилните оператори разпечатките от проведените комуникации, като в тази насока окръжният съд въпреки, че е допуснал изслушването на техническа експертиза, тя не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от председателя съдия Красимир Харалампиев н. дело №г. Производството е образувано по касационни жалби от служебния защитник адв. Л. Д. на подсъдимия М. И. К. и от служебния защитник адв. М. Т. на подсъдимия Р. Р. М., както и по собственоръчно написана от подсъдимия М. жалба, срещу въззивно решение на Апелативен съд – гр. София по внохд №год., с което е потвърдена осъдителна присъда на Окръжен съд – гр. Видин, постановена по нохд №год. С касационните жалби се релевират всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В жалбата на служебния защитник на К. се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, изтъкват се доводи за недоказаност на авторството, нарушение на чл. 303 НПК, непълнота на мотивите и явна несправедливост на наложеното наказание. Бланкетно се оспорват свидетелските показания на пострадалия К. и се посочва неизвършването на процесуално-следствени действия разпознаване и очна ставка като недоказаност на авторството на деянието, съответно като недоказаност на обвинението. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. В другата касационна жалба, подадена от служебния защитник на М., също се твърди липсата на разпознаване на подсъдимия от пострадалия, сочат се като негодни свидетелските показания на В. Д., оспорва се, че инкриминираните вещи не са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.