чл. 116 ал. 1 НПК
Чл. 116. (1) Обвинението и присъдата не могат да се основават само на самопризнанието на обвиняемия.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 380/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Добрич по В. Н. О. Х. Д.473/2011 г., е отменена присъда №г., постановена от РС-Добрич по Н. О. Х. Д. 2804/2009 г. и подсъдимите В. М., С. Щ., К. К. и Р. А. са признати за невиновни и са оправдани по повдигнатите им обвинения за извършена от първите двама кражба при опасен рецидив и при условията на чл. 195, ал. 1, т. 3,5 и 7 за вторите двама. Против така постановения съдебен акт е постъпил протест от представител на въззивната прокуратура с оплакване за допуснато нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се моли същият да бъде отменен и делото-върнато за ново разглеждане от друг състав на второстепенния съд. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП не поддържа протеста. Явилите се пред тази инстанция подсъдими, с изключение на А., лично и чрез своите защитници, молят протестът да не бъде уважаван. В тази насока се представят и писмени възражения срещу него. Частният обвинител С. А., редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не заявява становище по протеста. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид сезиращия го документ и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Р. ВИДЕНОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по молба на осъдения В. С. А. с искане за възобновяване на въззивното производство по ВНОХД №г., по което е било постановено решение №г. от Пазарджишкия окръжен съд, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. А. e бил признат за виновен за това, че на 25.02.2011 г. в [населено място], на [улица] чрез разтушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел чужда движима вещ – 10 лв., от владението на Й. З. С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. второ вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б от НК вр. чл. 58а ал. 1 НК го е осъдил да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на три години и четири месеца, което да бъде изтърпяно при строг режим. В молбата за възобновяване се релевира довод по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на защитника на подс. Р. В. Д. срещу нова въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Ямболския окръжен съд, с която е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционната присъда №г. , постановена от Елховския районен съд по НОХД №г. подс. Д. е бил признат за виновен за извършено на 06.02.2007 г. в гр. Елхово престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК, за което му е било наложено наказание пробация, което да бъде изпълнено чрез пробационните мерки задължителни регистрация по настоящ адрес за срок от три години с периодичност два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от три години, както и безвъзмезден труд в полза на обществото от 320 часа годишно за три поредни години. Подсъдимият е бил оправдан по обвинението да е извършил престъплението и на 02.02.2007 г., за изпълнителното деяние възбудил” заблуждение на 06.02.2007 г., както и за правната квалификация „продължавано престъпление. С новата въззивна присъда е била отменена първоинстанционната в оправдателните й части и подс. Д. е бил признат за виновен в това, че в периода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – Пловдив и жалба на подсъдимия Й. Т. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Пловдив. В протеста се излагат доводи, относими към всичките касационни основания, като се прави искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата на подсъдимия Й. Т. А. се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Правят се алтернативни искания – за отмяна на въззивния съдебен акт и ново разглеждане на делото или алтернативно преквалифициране на деянието по чл. 124 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по съображенията, изложени в него. Счита, че с отговора на въпросите, поставени в протеста, отговор ще получат и възраженията в жалбата. Подсъдимият Й. Т. А. и неговата защита поддържат жалбата и отправените с нея искания. Подсъдимите И. И. С., П. А. М. и Господин А. М. и защитата им поддържат становище за неоснователност на протеста и законосъобразност на постановения въззивен съдебен акт. Гражданския ищец Д. А. К. не се явява, редовно призован. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Бумбалова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на Н. Е. Г. и неговия защитник, жалби на подсъдимия Д. С. Д., лично и чрез служебно назначения защитник, жалба на защитника на подсъдимия М. В. М., както и жалба, чрез повереника, на частния обвинител и граждански ищец Е. Д. К. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбите на подсъдимия Г. и на неговия защитник се оспорва авторството на деянието. Подсъдимият посочва липсата на други доказателства освен собствените му признания. Изтъква също, че през инкриминирания период от време той се е намирал на работното си място. Защитникът добавя, че въззивното решение почива на недопустими предположения, тъй като съдът е кредитирал избирателно свидетелските показания в подкрепа на обвинителната теза и не е анализирал прецизно цялата съвкупност от материалите по делото. Направено е искането за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия. В жалбите на подсъдимия Д. се съдържат доводи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се оправдаване поради недоказаност на обвинението, което се е основавало единствено на показанията на св. Д. пред съдия от досъдебното производство, но отречени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чобанова наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по исканe на осъдения Р. Р. Х. за възобновяване на НОХД №г. на С. районен съд и отмяна или изменение на постановената по него присъда от 06.11.2009 г. С тази присъда Софийският районен съд е признал подсъдимия Р. Р. Х. за виновен в това, че на 23.09.2003 г., в[населено място], пред СРС, ГК, 46 състав като свидетел по гр. дело №г., устно съзнателно е потвърдил неистина, поради което и на основание чл. 290, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. Със същата присъда е била призната за виновна и подсъдимата В. СЛАВЧЕВА Н. – в извършването на престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, за което на основание чл. 78а НК й е било наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв., както и по чл. 323, ал. 1 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б е била осъдена на глоба в размер на 500 лв. Двамата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. десети декември… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Г. З., защитник на подсъдимия Г. Т. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. Релевират се оплаквания по касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан или да се намали размера на наложеното му наказание. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата, като излага съображения, че подсъдимият е наказателно неотговорен, а обвинението е недоказано. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: Производството е второ по ред пред Върховния касационен съд, след като с решение №г. на ВКС І н. о. са отменени присъда по нохд №г. на Хасковския окръжен съд и решение №194/29.09.2008 г. на Пловдивския апелативен съд и делото е върнато на прокурора. С атакуваното понастоящем решение, Пловдивският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №88/21.04.2010 г. по нохд №494/2009 г. на Хасковския окръжен съд, с която подсъдимият Б. е признат за виновен в умишлено убийство на родната си майка и на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети Маркова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по касационни жалби, подадени срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд от упълномощеният защитник на подсъдимия К. Д. К. – адвокат П. П. от САК и от частните обвинители и граждански ищци В. Ч. Б. И Д. Ч. С., чрез техния повереник – адвокат К. Д. Д. от АК гр. Благоевград Жалбата на защитата на подсъдимия е срещу потвърдителната и изменителна част на решението. Иска се оправдаване по обвинението и отхвърляне на предявените граждански искове. При условията на алтернативност се иска намаляване на размера на присъдените обезщетения. Съображенията в жалбата са следните: 1) в нарушение на чл. 116 НПК обвинението и съдебните актове на инстанционните съдилища се крепят на самопризнанието на подсъдимия, без то да е подкрепено и от други преки доказателства, а косвените такива не водят до единствено възможния извод че подсъдимият К. е извършил деянието; 2) показанията на свид. Т. и свид. Стоянов, използвани за установяване на авторството, се отнасят до управляването на процесния автомобил от подсъдимия К. в различни периоди от време, но не и относно фактите на деянието и неговия автор към момента на настъпването на ПТП-то. Нарушенията на материалния закон са: 1) неправилно не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Г. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчна жалба на подсъдимия П. Д., срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Варненския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъдата от 14.05.2010 година на Варненския окръжен съд по н о х д №година. В жалбата е въведено само касационното основание за допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и алтернативно, за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и е направено искане за намаляване размера на наложеното наказание. По първото основание, в жалбата си подсъдимият твърди, че се е признал за виновен за това, че е държал наркотика предмет на обвинението, а относно по – тежкото му обвинение, за държане с цел разпространение на наркотични вещества твърди, че не е доказано и е изградено на основата на предположение. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично и поддържа жалбата си по основанието и искането в нея. Служебният му защитник, не се явява, но представя писмена защита, в която не излага правни аргументи, а само разсъждения свързани с бездействието на държавата, относно проблема с лечението на наркозависимите лица. Иска намаление на наказанието лишаване от свобода. В последната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретар И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите М. М., А. М. и М. М., подадена чрез техните договорни защитници срещу въззивна присъда №г. на Л. окръжен съд /ОС/, по внохд №г. В касационната жалба се сочат допуснати процесуални нарушения в рамките на наказателното производство, изразяващи се в пороци в съдържанието на съобразителната и диспозитивна част на прокурорския акт и на постановените първоинстанционна и въззивна осъдителни присъди, предпоставили неяснота при повдигане на обвинението и при ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимите лица, и довели до грубо ограничаване на правото им на защита. Поставя се акцент на липсата на кореспондираща връзка на визирания в чл. 195 НК престъпен състав с нормата на чл. 194 НК; на налични непълноти по отношение на собствеността и упражняваното владение спрямо инкриминираните вещи; и на съществуваща несъответност между текстовото и цифрово изписване при лимитиране правните очертания на извършената кражба досежно квалифициращите я обстоятелства по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и стадия на престъпна дейност. Релевират се и оплаквания за явна несправедливост на наложените наказателни санкции на подсъдимите М. М., А. М. и М. М.. С подчертано бланкетен характер същите обективират израз на несъгласие с отказа за правоприлагане на института на условното осъждане. При условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 195 НК, чл. 198 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 343в НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.