чл. 107 ал. 3 НПК
Чл. 107. […] (3) Съдът и органите на досъдебното производство събират и проверяват както доказателствата, които разобличават обвиняемия или отегчават неговата отговорност, така и доказателствата, които оправдават обвиняемия или смекчават отговорността му.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор при Апелативна прокуратурагр. Бургас срещу въззивна присъда №год., постановена по внохд№год. на Апелативен съд гр. Бургас. В касационния протест и допълнението към него се изтъква, че атакуваната въззивна присъда е постановена при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело и до нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 348, т. 1 и т. 2 НПК. Доводите на прокурора са, че установените от съда фактически обстоятелства доказват причинната връзка между съставомерния резултат и скоростта на движение на управлявания от подс. Н. автомобил, но тя не е изведена от установените факти по делото за механизма на произшествието. Игнорирането на поведението на свид. К. и липсата на анализ на действията му като участник в ПТП е довело до едностранчиво и необективно обсъждане на доказателствените източници, което е в нарушение на процесуалните правила и е довело до нарушение на материалния закон. Същият не е “трето лице, нито „страничен наблюдател”, а участник в протеклия причинно -следствен процес от действията на тримата водачи- участници в движението, завършил с настъпването на общественоопасния резултат. ПТП е възникнало при обективно установена скорост на движение на подсъдимия от 118.8 км/ч. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и девети май ………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата М. К.. Обжалва се въззивна присъда от 12.03.12 год., постановена по ВНОХД №год. по описа на СГС. Касаторката твърди, че са реализирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК – нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Иска да се отмени въззивният акт и да се потвърди първоинстанционната оправдателна присъда. Към жалбата по делото са приложени и писмени бележки. Жалбата се поддържа лично в съдебно заседание по посочените основания и доводи. К. пледира, че не е имала намерение да извършва измама. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира да се остави в сила въззивната присъда. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, посочените основания и доводи, постановените съдебни актове и становищата на страните, намира следното: С присъда от 02.06.11 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд, подсъдимата М. К. е призната за невиновна и оправдана по повдигнатото й обвинение по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. С атакувания съдебен акт първоинстанционната присъда е отменена. К. е призната за виновна в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. пети април ….……………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурора и жалби от страна на подсъдимите Г. М. и Х. Х.. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. С последното е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Русенския окръжен съд. В протеста се визират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието на Г. М.. Прави се искане да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане. Представителят на ВКП не поддържа протеста. Намира решението за законосъобразно и справедливо, като при разглеждането на делото не са допуснати съществени процесуални нарушения. Счита жалбите на двамата подсъдими за неоснователни. Пледира да се остави в сила решението на апелативния съд. В жалбата на подсъдимия М. са посочени всички касационни основания. Алтернативно се иска: да се измени решението, като се преквалифицира престъплението по чл. 294 НК и се намали наказанието; да се отмени същото и делото да се върне за ново разглеждане; да се намали наказанието за престъпленията, за които е осъден. Жалбата се поддържа в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 20 НК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 ал. 3 НПК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 294 НК, чл. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 99 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети март ……………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. А. Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от страна на подсъдимите Б. М., Р. А. и А. С.. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. С последното е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. В жалбата на М. се визират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на закона и допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като не е доказана по делото специалната цел – разпространение на наркотичното вещество. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Акцентира се и на явната несправедливост на наложеното наказание. Не се сочат конкретни доводи. Иска се М. да се оправдае за квалифициращото обстоятелство „с цел разпространение и да се намали наказанието. В жалбата на А. се визират основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК – нарушение на закона, процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Акцентира се единствено, че е нарушен законът, тъй като не е доказана специалната цел „разпространение и явната несправедливост на наложеното наказание. Иска се преквалифициране на престъплението по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор и жалби на подсъдимите М. М. К. и И. Е. Б.-чрез защитниците им, против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав. В протеста се поддържа, че е постановена при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание в частта, в която подсъдимите К. и Б. са признати за невиновни по чл. 205, ал. 1, т. 3 вр. чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 20 – съответно ал. 2 за К. и ал. 3 за Б., както и в частта относно размера на наложените на подсъдимите наказания. Обосновава искането си с поддържаното като законосъобразно становище на Апелативната прокуратура, че не е извършено престъпление по чл. 283 НК. Оспорва законосъобразността на извода, възприет и от въззивния съд, че не са налице елементите на престъплението по чл. 201-205 НК по съображения, че не са събрани достатъчно доказателства в подкрепа на твърденията за липса на умисъл за присвояване. Изразява несъгласие с извода, че са налице признаците на престъплението по чл. 282 НК, за което въззивния съд е осъдил подсъдимата К. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 201 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 283 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 304 НК, чл. 305 НК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 383 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдената М. Д. П. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Плевенския окръжен съд, наказателна колегия и отмяна на решение №год., с което е потвърдена осъдителна присъда №год. по нохд №год. на Плевенския районен съд. Поддържа се, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане поради допуснати нарушения – на процесуалните правила и на закона, довели до явна несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че не са допуснати нарушения, определени като касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК. Частният обвинител и граждански ищец С. Л. С. не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Плевенският окръжен съд, наказателна колегия с решение по въззивно нохд №208/2012 год. потвърдил присъда №31/27.01.2012 год. по нохд №2720/2011 год. на Плевенския районен съд, ХІV наказателен състав, с която признал подсъдимата П. за виновна в това, че на 04.01.2011 год. в гр. П. при управление на МПС в нарушение на правилата за движение – чл. 47 ЗДвП, по непредпазливост причинила средна телесна повреда на св. С.. На основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от пълномощника на осъдения К. Г. Р. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение и отмяна или изменение на влязлото в сила решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и законът е приложен неправилно с осъждането на подсъдимия по повдигнатите му обвинения. Искането за отмяна и оправдаване се обосновава с наличието на предпоставките по чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Алтернативно се поддържат доводи за явна несправедливост на наложените наказания в определения им размер и с отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК, с което се мотивира искането за изменение. Частните обвинители и граждански ищци В. Х. Х. и И. А. П. не изразяват становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на поддържаните доводи за постановяване на въззивното решение при касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Поддържа, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимите В. Л. П. и Н. Б. С. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 2-ри състав. Поддържат се доводи за постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона с осъждането по предявените обвинения и налагането на явно несправедливи наказания. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновават алтернативни искания – за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане с оглед отстраняване на допуснатите нарушения или за изменение в частта относно наложените наказания като се определят при предпоставките по чл. 55 НК. Гражданският ищец-Държавата, представлявана от Министерството на финансите чрез ТД на НАП изразява становище по жалбата чрез процесуалния си представител в писмено възражение, в което я определя като неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Поддържа, че няма основание за гражданска отговорност, поради което подсъдимите са осъдени правилно с наказание при условията на чл. 66 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА Ч. БИСЕР Т. със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по касационната жалба на подсъдимия И. П. И. против присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, наказателна колегия, ХІІ-ти въззивен състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането му по повдигнатото обвинение. Прави се искане за отмяна и оправдаване при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата по изложените в нея съображения и поради непълнота на доказателствата е основателна и делото следва да се върне за ново разглеждане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателно отделение, 106 състав с присъдата от 07.10.2010 год. по нохд №год. признал подсъдимия И. за невиновен в това на неустановена дата през 2001 год. до 11.08.2005 год. в [населено място] да е държал огнестрелно оръжие ТОЗ 87 и 109 броя ловни боеприпаси без да има за това надлежно разрешение и го оправдал по обвинението по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. 2 и алт. 6 НК. Софийският градски съд с оспорената присъда по въззивно нохд №год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11ю н и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на процесуалния представител на осъдения М. К. М. от [населено място], област Плевен, в момента в затвора Плевен, депозирано на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Плевен, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и възобновяване на наказателното дело, без уточняване на стадия, от който следва да започне новото му разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият М. М., лично и чрез процесуалния си представител адв. Ж. Н. от АК-Плевен моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Плевен подсъдимият М. К. М. от [населено място], област Плевен, в момента в затвора Плевен, е признат за виновен в извършването на 27.11.2008 г. в [населено място], област Плевен, в съучастие като съизвършител с други две неустановени лица на престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.