чл. 107 ал. 3 НПК
Чл. 107. […] (3) Съдът и органите на досъдебното производство събират и проверяват както доказателствата, които разобличават обвиняемия или отегчават неговата отговорност, така и доказателствата, които оправдават обвиняемия или смекчават отговорността му.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19о к т о м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК, инициирано с искане на осъдения Г. М. И. от [населено място], област Монтана, подадено на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение от 02.04.2012 г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Монтана, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и възобновяване на наказателното дело, като бъде постановено решение за оневиняването му по предявеното обвинение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият Г. И., редовно призован, не взема участие, лично или чрез процесуален представител, в производството пред касационната инстанция. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда от 08.02.2012 г. по НОХД №г. на районен съд-Лом подсъдимият Г. М. И. от [населено място], област Монтана е признат за виновен в извършването в периода от 01.02 до 05.02.2011 година в [населено място], област Монтана, при условията на продължавано престъпление такова по чл. 343в, ал. 2 вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия А. Д. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържа се, че е постановено в нарушение на закона в резултат на неправилната оценка на доказателствения материал, поради което следва да бъде отменено и подсъдимия да бъде оправдан. Частните обвинители и граждански ищци Г. К. Т. и А. Й. А. чрез пълномощника си поддържат в касационната жалба, че решението в гражданската му част е постановено в нарушение на закона, защото размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди не съответства на действително претърпените болки и страдания. Правят искане за изменение и увеличаване в справедлив размер. Оспорват основателността на жалбата на подсъдимия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че и двете жалби са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в жалбите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. /която е втора след отмяна на присъда №54/04.05.2011 год. по нохд №2072/2010 год. с решение №150/25.10.2011 год. по въззивно нохд №335/2011 год. на Пловдивския апелативен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12с е п т е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по жалба от името на подсъдимия Ж. С. С. от Сливен срещу решение №г. по ВНОХД №г., постановено от Бургаския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяната му и оправдаване на касатора по предявеното му обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. Р. Г. от АК-Сливен и лично от него. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Сливен подсъдимият Ж. С. С. от Сливен е признат за виновен в това, че през 2009 г. в Сливен, при условията на продължавано престъпление съзнателно се е ползвал от частни документи с невярно съдържание – договор за поръчка от 12.09.2007 г., приемо-предавателни протоколи от 27.09 и 27.12.2007 г. и на основание чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание от 10 месеца лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на зам.-апелативния прокурор във Великотърновската апелативна прокуратура против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че оценката на установените индивидуализиращи обстоятелства за подсъдимия С. Н. П. е неправилна, а решението в изменителната му част е постановено при касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане в частта относно наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият С. Н. П. не е направил възражение и не е изразил отношението си по основателността на протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Великотърновският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия П. за виновен в това, че на 21.01.2011 год. на пътя между село К. и гр. Г. о. при управление на МПС нарушил правилата за движение – чл. 20, ал. 2 ЗДвП, и причинил смъртта на пострадалия З. С., който се движил в нарушение на чл. 108, ал. 2, т. 1 ЗДвП. На основание чл. 343, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия В. Ц. П. чрез защитника му против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържа се, че е постановена в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила с осъждането по чл. 116 НК като е пренебрегнато заключението за психическото здраве на подсъдимия и е направен неверен извод за наличие на умисъл. Оспорва се справедливостта на наложеното наказание и размера на присъдените обезщетения по предявените граждански искове. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци С. И. Д., Г. Й. Ц. и И. Й. У. чрез повереника си адв. Б., а С. Д. и чрез повереника си адв. Х. поддържат, че при постановяване на новата присъда не са допуснати нарушения, поради което следва да бъде оставена в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са допуснати нарушения и жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347 НПК намира: Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение с присъда №год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осми март………………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка П. ……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов…………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдената М. Ч. за възобновяване на ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК – нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Иска се алтернативно: да се отмени постановеното въззивно решение и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда; да се измени въззивният акт, като се отмени приложението на чл. 53, ал. 1, б. б НК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита, че на се налице основанията за възъбновяване на делото, поради което искането е неоснователно. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посочените основание и доводи, постановените съдебни актове и становищата на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. С присъда от 11.11.10 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд, подсъдимата М. Ч. е призната за виновна в това, че на 20.09.09 год. в [населено място], при влизане в Република България през ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. В. Д. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжния съд – Ямбол, с което е изменена осъдителната присъда на Районен съд – Ямбол. В искането за възобновяване на делото се съдържа позоваване на касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство, алтернативно намаляване на наказанието и „отмяна на мярката за неотклонение задържане под стража. В съдебното заседание пред ВКС осъденият Д. Д. и неговият защитник поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Ямбол, подсъдимият Д. В. Д. е бил признат за виновен в това, че на 22.09.2011 г. е извършил действия с цел да възбуди и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 138 ал. 3 НПК, чл. 140 ал. 2 НПК, чл. 140 НПК, чл. 143 НПК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 150 НК, чл. 153 НПК, чл. 171 НПК, чл. 226 НПК, чл. 229 ал. 3 НПК, чл. 246 НПК, чл. 288 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……….. Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……………. П. МАРИНОВА……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. С. К. срещу въззивна присъда №г., постановена Софийски градски съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 22.11.2008 г. в [населено място], [улица] – в ресторант „Уасаби лондж отнел чужди движими вещи – телефон „С. Е.”, модел К770i на стойност 216 лв. Е един брой зарядно устройство за телефона на стойност 10 лв. – всичко на обща стойност 226 лв., собственост на Фондация „Мисия за защита на околната среда и водите, от владението на С. О. Т., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което е било отложено за срок от три години. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия К., съдържа доводи за необоснованост на въззивната присъда, които не биха могли да бъдат подведени под което и да е касационно основание. С жалбата се съдържа аргумент за нарушена разпоредба на чл. 303 НПК, което е единственото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17с е п т е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от защитника на подсъдимия Ц. А. Б. от П. адв. В. П. от АК-П. се атакува решение №г., постановено Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г. с оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяната му (както и на „присъдата на Плевенски окръжен съд), оправдаване на подсъдимия по предявеното му обвинение и отхвърляне на предявения срещу него граждански иск. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В производството пред касационната инстанция подсъдимият лично и чрез защитника си адв. В. П. от АК-П. поддържа оплакванията си в жалбата, излагайки съображения в нейно допълнение. Гражданският ищец [община] бряг, редовно уведомени, не изпраща процесуален представител и не е изразил становище по жалбата. Върховният касационен съд провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия Ц. А. Б. от П. за виновен в това, че в периода от 11.01.2005 г. до 04.07.2006 г. в П., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – директор на ОУ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17с е п т е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимата Н. Ц. Т. от В. адв. М. Д. от АК-В., която има за предмет решение №г., постановено Врачанския окръжен съд по ВНОХД №г., атакувано с оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяната му и оправдаване на подсъдимата по предявеното й обвинение, алтернативно за изменяването му и намаляване на размера на наложеното на подзащитната й наказание до законовия минимум. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В производството пред касационната инстанция подсъдимата Т., чрез защитника си адв. М. Д. от АК-В. поддържа оплакванията в жалбата, излагайки съображения в нейно допълнение. Върховният касационен съд провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Врачанският районен съд е признал подсъдимата Н. Ц. Т. от В. за невинна в това на 18.09.2010 г. във В. да е запалила имущество на значителна стойност, собственост на Н. Т. Д. и М. Н. Д. от с. гр. и я е оправдал по предявеното й обвинение по чл. 330, ал. 1 НК. Присъдата е била протестирана от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.