чл. 93 т. 24 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и девети септември…. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………и на прокурора…. АНТОНИ ЛАКОВ……. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Варненската апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. Сочат се нарушения, относими към трите касационни основания, но са развити доводи само за неправилно приложение на материалния закон. По същество се иска връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и моли да бъде уважен. Подсъдимият и гражданският ищец не се явяват и не вземат становище по протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди съображения на прокуратурата и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Шуменският окръжен съд признал подсъдимия М. А. Б. за виновен в извършване на престъпление по чл. 249, ал. 1 НК и го осъдил на две години и шест месеца лишаване от свобода, които да изтърпи при строг режим в затворническо заведение от закрит тип и на глоба в размер на 2000 лв. Осъдил подсъдимия да заплати на [фирма] обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 2286.04 лв. С атакуваното решение Варненският апелативен съд изменил присъдата, като преквалифицирал деянието в по-леко наказуемото престъпление по чл. 209, ал. 1 НК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 93 т. 24 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 761/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 12 състав по Н. Д.4966/2012 г., подсъдимият В. Г. В. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК за това, че е изтеглил обща сума от 90 лв. и е извършил три неуспешни трансакции, определени като опит за престъпление по чл. 249, ал. 1 НК, поради което вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и глоба в размер на 180 лв. На основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК те са кумулирани с наказание глоба в размер на 500 лв., постановено по Н. О. Х. Д.13848/2010 г. по описа на СРС, като общото наказание глоба от 500 лв. е присъединено към лишаването от свобода за срок от две години. Постановено е последното да се изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Постановено е и по време на престоя в пенитенциарно заведение спрямо подсъдимия да бъде проведено принудително лечение-на основание чл. 92 НК. В. е оправдан за част от деянията по вменената му продължавана ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 92 НК, чл. 93 т. 24 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Галина Захарова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на Н. Любенов – прокурор в Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба на подсъдимия В. Г. В., подадена в срок чрез служебно назначения му защитник адв. А. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че въззивният състав неправилно е изтълкувал и приложил материалния закон в частта, с която е потвърдил присъдата в оправдателната й част и е квалифицирал част от деянията като опит. По същество се иска в тези части въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В жалбата, в допълнението към нея, изготвено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание от подсъдимия се поддържат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се излагат съображения, че в рамките на фактическите положения, приети за установени от въззивната инстанция неправилно е ангажирана наказателната му отговорност и е осъден за деяние, което е несъставомерно, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 92 ал. 1 НК, чл. 93 т. 24 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия В. Г. Г. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. С позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, изготвилият жалбата защитник иска ВКС да постанови съдебен акт, който да е „най-близо до принципа за справедливост”. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. докато представителят на ВКПр иска оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда от 20.VІ.2012 год. по нохд №год. на Софийския градски съд В. Г. Г. е признат за виновен в това, че на 19.ІХ.2011 год. в София е използвал платежен инструмент-дебитна карта №гласието на титуляра П. Д. П., за което и на основание чл. 249, ал. 1 НК е наказан при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК с 8 месеца лишаване от свобода и 200 лв. глоба. Постановено е лишаването от свобода да се изтърпи при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип. С обжалваното решение присъдата е потвърдена. Жалбата е неоснователна. Не е допуснато твърдяното процесуално нарушение, представляващо, според защитата, не толкова неточно, колкото непълно квалифициране деянието на подсъдимия само като използване на платежен инструмент, а не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 24 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Използване на платежен инструмент с неверни данни или без съгласието на титуляра | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационен протест на Г. П. Г., прокурор при Пловдивската окръжна протуратура, против въззивна присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при приетата фактическа обстановка материалният закон е приложен неправилно с оправдаването на подсъдимия. По същество се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа протеста по изложените в него съображения. Гражданската ищца, конституирана за първи път при повторното разглеждане на делото от първоинстанционния съд и като частна обвинителка и повереника й не са взели становище по протеста. Подсъдимият изразява становище протестът да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Карловският районен съд е признал подсъдимия П. И. Д. за виновен в това, че на 23.05.2008 год. в гр. К. чрез използване на техническо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 249 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 НК, чл. 93 т. 24 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №362 гр. София, 12 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №213/2011 год. на Видинския окръжен съд. Сочените в протеста касационни основания са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Доводите са срещу доказателствения анализ в решението на въззивния съд. Искането е за отмяна на решението и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание протестът се поддържа, докато подсъдимият и служебният му защитник искат оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №38 от 5. ХІІ.2011 год. по нохд №213/2011 год. на Видинския окръжен съд подсъдимият С. А. А. е признат за невиновен в това, на 15. ХІІ.2010 год. от дома на М. и А. Г. във Враца движими вещи и пари общо за 287 лв., както и дебитна карта №4645940901098947 на името на майката на М. Д. Г.-Р. К. Г. от с. Арчар, Видинска област-при което е оправдан по обвинението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 13 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 93 НК, чл. 93 т. 24 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане, подадено на 8.06.2012 г, от осъдената Ц. Д. Б. за възобновяване на ВНОХД №градски съд, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Софийски районен съд от 21.06.2011 г, по НОХД №9957/2009, както следва: – деянието е преквалифицирано по чл. 244, ал. 1, предл. трето вр. чл. 243, ал. 2, т. 3 вр. чл. 2, ал. 2 НК, – присъдата е отменена в гражданско-осъдителната й част и в частта относно дължимата държавна такса върху уважения граждански иск, – предявеният граждански иск е оставен без разглеждане и производството е прекратено в гражданската част, – присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимата Ц. Д. Б. е призната за виновна в това, че на 24.04.2008г в [населено място], чрез използване на техническо средство е отнела 400 лв от владението на Ф. Д. Ф. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от четири години, и, на основание чл. 45 ЗЗД, е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети май през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. В. Д., депозирана чрез защитата му, срещу нова въззивна присъда на Пазарджишки окръжен съд от 2.03.2010 г, по ВНОХД №г, по НОХД №г, в гр. Б., с предмет, 400 лв, епизод от продължаваното престъпление, наказанието е определено, при хипотезата на чл. 54 НК, като е увеличено на една година „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в Затвора, гр. П., а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 15.05.2008г в гр. П., чрез използване на техническо средство: дебитна карта, издадена ТБ „Инвестбанк” АД, е отнел чужда движима вещ: сумата 200 лв, собственост на И. К. С. , от владението на ТБ „ДСК” АД, гр. С., без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е извършено повторно и случаят не е маловажен, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 и 7 вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, като е оправдан по обвинението да е действал при условията на продължавано престъпление, за деянието, извършено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 24 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета А. н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия П. П. П. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба, поддържана в съдебно заседание лично и от защитника на П. , се сочи, че атакуваното решение е постановено при нарушение на материалния и процесуален закон. Отправено е искане за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като прецени доводите на страните и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия П за извършени от него престъпления по чл. 244, ал. 1, пр.ІІІ-то НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и по чл. 304, ал. 1 НК и определено общо наказание по реда на чл. 23, ал. 1 НК –три години лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за срок от пет години. Жалбата на подсъдимия е неоснователна. Несъстоятелни са доводите, свързани с процесуалната незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия