чл. 9 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия Т. И. Т. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата се оспорват приетите за установени факти и се иска да се приложи чл. 9, ал. 2 НК. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Представителят на ВКПр намира по повод подадената жалба отделни неправилности на въззивното решение и предлага ВКС да ги отстрани, като отмени наложеното на подсъдимия наказание глоба и определи минимална периодичност на срещите с пробационен служител. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, подсъдимият Т. Т. е признат за виновен в това, че на 7.ІV.2007 год. в София е дал 10 лева на длъжностно лице – полицая М. В. Иванов – за да не извърши действия по служба, за което и на основание чл. 304, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е наказан с пробация за срок от 10 месеца, включваща задължителна регистрация на Т. на настоящия му адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител, както и с 1 000 лева глоба. С обжалваното решение присъдата е изменена, като срокът на пробационните мерки е намален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 42б ал. 2 НК, чл. 42б НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Велинградския районен съд. В искането се твърди, че при постановяване на протоколното определение от 13.04.2009 година, съдът е допуснал нарушение на закона, тъй като неправилно е приложил разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Осъденият е извършил деянието, за което е признат за виновен в изпитателния срок на друго условно осъждане, което означава, че при налагане на наказание лишаване от свобода, следва да се приложи разпоредбата не на чл. 66, а тази на чл. 68 НК, като се активира условната присъда, в чиито изпитателен срок е извършено престъплението предмет на разглеждане по н о х д №година. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения и предлага делото да се възобнови и да върне за ново разглеждане. Пред касационната инстанция, осъденият не се явява, нередовно призован, тъй като е напуснал адреса, на който преди призоваването му е връчено искането на Главния прокурор. Явява се служебно назначеният му защитник – адвокат С от САК, който устно и в писмена защита пледира ВКС да уважи искането, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 6 НК, чл. 235 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пeти септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА При участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан Илиев. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационен протест против решение №г., постановено Военно апелативния съд на Република България /ВАС/ по в. н. о. х. д. №г., с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенския военен съд /ПВС/. С протеста е релевирано допуснато нарушение на закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание представителят на Върховна касационна прокуратура, по съображения за незначителност на деянието, не поддържа протестът. Подсъдимият и неговия з. , считат, че при постановяване на решението не е допуснато претендираното нарушение на закона, поради което протестът не следва да се уважава. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, провери въззивното решение и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С потвърдената ВАС присъда №8/26.02.2009 г., постановена по н. о. х. д. №8/2009 г. ПВС е признал подсъдимият лейтенант И. В. И. за невинен в това: -за времето от 00, 00 ч. на 05.12.2007 г. до 21, 00 ч. на 09.12.2007 г. като курсант в НВУ „В. Левски” – Велико Търново да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 293 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 НК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Т. срещу нова въззивна присъда №г., постановена от Окръжен съд – гр. Т. по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната такава и подс. М. Х. М. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 309, ал. 1 НК. С първоинстанционна присъда №гския районен съд на 26.03.2009 г. по НОХД №г., подс. М. e бил признат за виновен за това, че на 26.02.2008 г. в гр. О. съставил неистински частен документ – „заявление за ползване на дървесина с вх. №462/26.02.2008 г. и го употребил пред ДГС – Омуртаг, за да докаже, че съществува правото на Х. И. М. от с. Т., общ. Антоново за ползване на дървесина от имот с кад. №5* в землището на с. Т., общ. Антоново – престъпление по чл. 309, ал. 1 НК, като на осн. чл. 78А от НК го е освободил от наказателна отговорност за това престъпление и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Протестът на окръжната прокуратура релевира довод за незаконосъобразност на въззивната присъда, която е постановена в нарушение на материалния закон и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 13 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура гр. В. срещу въззивна присъда от 30.04.2009г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Велико Търново. В протеста, който се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон. Прави се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия-адв. Величков намира протеста за неоснователен, тъй като деянието е недоказано и изводите на съда са законосъобразни. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по внохд №г. Великотърновският окръжен съд е ОТМЕНИЛ осъдителна присъда№г. постановена по нохд №490/2008г. от Горнооряховския районен съд по отношение на подсъдимия и е постановил НОВА, както следва: ПРИЗНАЛ е подсъдимия М. А. Д. за НЕВИНЕН в това, че на 19.01.2008г. в местността „Кузманица в землището на с. П. от сграда собственост на Г. С. Г. и Д. Г. К. , направил опит да отнеме чужди движими вещи-0.5 куб. м. дървен материал-греди с дължина 2м на стойност 70 лева от владението на собствениците без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта използвал техническо средство-ръчна количка, кози крак, кирка и брадва, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 155 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 327 НПК, чл. 332 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. осемнадесети септември…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. АТАНАС ГЕБРЕВ………….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. П. А. срещу решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Плевенския военен съд. С жалбата се прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Излагат се доводи за малозначителност на обществената опасност на извършеното и се иска подсъдимия да бъде оправдан на основание чл. 9, ал. 2 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъдата на Плевенския военен съд, потвърдена с обжалваното решение, подсъдимият Д е признат за виновен в това, че за времето от 19.11.2007 г. до 23.11.2007 г., като курсант в НВУ “Васил Левски”, по измамлив начин се отклонил от военна служба и на основание чл. 383, ал. 1 и чл. 55 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието е отложено по реда на чл. 66 НК за срок от три години. Жалбата е основателна. Върховният касационен съд намери, че въззивният съд неправилно е преценил липсата на основания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия С. Т. И. против въззивно решение №г. по внохд 412/2008г. на АС-Варна с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Съображенията са, че се касае до случайно деяние, а в алтернатива – че случаят е малозначителен и обществената опасност на деянието е явно незначителна. К. трета алтернатива предлага да се измени решението като се отмени наказанието лишавано от право да управлява МПС. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира същото правилно и законосъобразно, поради което и следва да остане в сила. В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК подсъдимия С. Т. И. е признат за виновен и осъден по чл. 343а, ал. 1, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1, б. в и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на пробация със задължителните пробационни мерки – регистрация по настоящ адрес и периодични срещи с пробационен служител за срок от по една ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 15 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343а ал. 1 б. б НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Бумбалова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Махлелиев) на подсъдимия Д. С. Я. против присъда №г. на Военно-апелативния съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се отбелязват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че осъждането е резултат от превратното тълкуване на част от доказателствата. Прави се искане за отменяване на въззивната присъда и за оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитните (адв. Георгиев, адв. Н адв. Мехлелиев) поддържат жалбата и акцентират, че деянието не съставлява престъпление. Изтъкват и доводи за съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховна касационна прокуратура изказва становище, че жалбата е неоснователна и няма нарушения при оценката на доказателствата. Въпреки ниския размер на предмета на престъпление, не са налице условията за приложение на чл. 9, ал. 2 НК, а наложеното наказание на подсъдимия е напълно справедливо. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Военно-апелативният съд е отменил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 173 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 284 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети май …………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева…………………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения Н. Л. за възобновяване на неподлежащата на проверка по касационен ред и влязла в сила присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Самоковския районен съд. Сочат се всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се да се възобнови делото, съдебният акт да се отмени и на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 9, ал. 2 НК Л. да се оправдае по повдигнатото му обвинение. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като взе предвид доводите на страните и направеното искане, намира следното: Производството е протекло при условията на съкратеното съдебно следствие. С присъдата осъденият е признат за виновен в това, че на 22/23.06.08 год. в гр. С., от кръстовището, образувано от пресичането на ул. „Струма и ул. „Братя Миладинови” е отнел чужда движима вещ – метален /чугунен/ капак за улична шахта, на стойност 108.00 лв., собственост на „ВиК” ЕООД София ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.