чл. 68 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………….. в присъствието на прокурора….. Михайлова …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения И. Р. М. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на въззивно решение от 7.11.2008 г. на Благоевградския окръжен съд. В искането се развиват съображения срещу правната квалификация на деянието по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК и се изтъкват доводи за съществени процесуални нарушения – разпит на досъдебното производство без защитник, противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, накърнено право на лично участие на осъдения по време на въззивното производство. В съдебно заседание защитникът (адв. Димитров) настоява за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането е частично основателно и делото следва да бъде възобновено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: В срока, предвиден от чл. 421, ал. 3 НПК, осъденият е направил процесуално допустимо искане за възобновяване на наказателното дело, което не е било проверено по касационен ред. С въззивно решение от 7.11.2008 г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова…..…………… и с участието на прокурора Искра Чобанова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите П. П. Д. и С. С. К. против въззивно решение №г. по внохд 1308/2007г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че не е доказано по несъмнен начин участието им в престъплението, предмет на делото. Защитата на втория поддържа и че протокола за оглед, който стои в основата на осъждането противоречи на НПК и следва да се изключи от доказателствата. Защитниците на подсъдимите поддържат жалбите, а прокурорът е на становище, че са неоснователни и следва да останат без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС намира същото правилно и законосъобразно, поради което и следва да остане в сила. Подсъдимите П. П. Д. и С. С. К. са признати за виновни и осъдени по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК на по 1(една) година лишаване и по 2000(две хиляди) лв. глоба за това, че на 5.VІІІ.2004г. в София, като съучастници – извършители, без надлежно разрешително държали високорискови наркотични вещества – 6,85гр. хероин на стойност 342,50лв. и 0,28гр. амфетамин ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК градският прокурор на Софийска градска прокуратура е направил искане за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда от 12.12.2007 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, потвърдена с въззивно решение от 10.07.2008 г. по ВНОХД №г. от Софийски градски съд, с които съдебни актове е ангажирана отговорността на осъдения Д. К. А.. В искането се твърди, че чрез разследване са установени обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, а именно данни за съдимостта на осъденото лице. Предлага се присъдата да бъде отменена в частта относно приложението на чл. 68 НК. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. , лично и чрез защитник, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК, считат искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда е ангажирана отговорността на осъдения А. за това, че 12.06.2006 г. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно – 1,4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 193 НПК, чл. 25 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар РОСИЦА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА н. д№год. Производството по делото е образувано по искане за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, направено Г. прокурор на РБ. Иска се възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Г. и отмяна на влязлата в сила присъда №год. по същото дело, в частта, в която е приложен чл. 66, ал. 1 НК по отношение на изпълнението на определените на подсъдимите В. И. М. и С. П. К., общо най-тежки наказания за съвкупности от престъпния”. От съдържанието на искането се извеждат съображения за неправилно приложение на правилата за групиране на наказанията за деяния извършени в съвкупност, но и в рецидив за част от тях. Данните по делото сочат, че деянието за което М. и К. са признати за виновни и осъдени по влязлата в сила присъда, чиято отмяна се иска, е в съотношение едновременно и на съвкупност и на рецидив с деянията по влезлите в сила присъди по предходните, цитирани в искането две наказателни дела. За да се извърши правилно групиране на наказанията, наложени на подсъдимите по трите дела, е трябвало да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети декември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на НЧД №гр. Лом, от 2.04.2008, влязло в сила на 17.04.08 г, с което, спрямо осъдения Е. М. Г., са групирани наказанията, наложени му по множество присъди, постановени от Районен съд, гр. Лом, като, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, е определено едно най-тежко общо наказание, в размер на осем месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, измежду наказанията по НОХД №г, възлизащо на 21 часа, и е постановено отделно изтърпяване на наказанията, наложени по НОХД №глоба в размер на 200 лв и „пробация”. В искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. 348, ал. 1, т. 1 НПК относно произнасянето по чл. 68 НК и отделното изтърпяване на наказанията, наложени по НОХД №групирането е извършено в нарушение на материалния закон, доколкото е избрано съчетание, което не е най-благоприятно за осъдения. Иска се частична отмяна на определението / относно приложението на чл. 68 НК и постановеното отделно изтърпяване на наказанията / и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на искането. Защитата на осъдения пледира в същия смисъл. Върховният касационен съд, след като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

съдия Блага Иванова

чл. 194 НК, чл. 195 НК, чл. 196 НК, чл. 197 НК, чл. 23 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 59 НК, чл. 63 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба от името на подсъдимия О. Ф. С. против решение №год. по внохд №год. по описа на Варненския апелативен съд. От касационната жалба могат да се изведат основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По същество се акцентира за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на атакувания съдебен акт, тъй като въззивната инстанция не е изпълнила указанията на предишния касационен състав, дадени в решение №год. по н. д. 107/2008 год. на първо н. о. на ВКС на Република България. Това е довело до превратно интерпретиране на фактите, събрани по делото и незаконосъобразни изводи за авторството на подсъдимия в деянието предмет на обвинението. Нарушението е съществено, защото е ограничено правото на защита на подсъдимия и той е осъден за престъпление, което не е извършил. Прави се искане за отмяна на въззивното решението и оправдаване на подсъдимия, с отмяна приложението на чл. 68 НК, а при условията на алтернативност-изменяване на обжалваното решение с намаляване на наложеното наказание. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. При разглеждането на делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Б. Б. Ш. е отправил на 18 юни 2008 год. искане за възобновяване на наказателното дело, по което е осъден от Ломския районен съд-като първа инстанция, и от окръжния съд в Монтана – като втора инстанция. Първоинстанционната присъда е от 15 октомври 2007 год. по наказателно от общ характер дело №год. и с нея Б. Ш. и четиримата му съучастници са наказани за извършената на 24 февруари 2004 год. кражба на електрически кабел на стойност 211 лева от клона в Л. на „Е”ЕАД- П. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 Наказателния кодекс, за което Ш. е наказан при условията и на чл. 55 НК на 6 месеца лишаване от свобода при „общ” режим; определено му е освен това общо наказание 3 години лишаване от свобода при същия първоначален режим за предишна съвкупност от престъпления, предмет на отделни дела, което наказание трябва да изтърпи също отделно на основание чл. 68 НК. Второинстанционното (въззивно) решение е от 21 май 2008 год. по внохд №год. и с него присъдата е потвърдена. Съдебният акт не подлежи на обжалване, не е проверяван досега и по реда на възобновяването (гл. ХХХІІІ от Наказателно-процесуалния кодекс). В отправеното искане на осъдения се твърди, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 258 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият А. П. П. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Хасковския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение, признаване на осъдения за невинен по предявеното обвинение, алтернативно- приложение на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наложеното наказание лишаване от свобода. Съображенията изложени в подкрепа на тези искания се свеждат до неправилното осъждане за деяние, което не е престъпление и до неоснователен отказ да се приложи условното осъждане. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитата на осъдения твърди и че незаконосъобразно са приложени чл. 25 и чл. 68 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което и то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като касае влязъл в сила съдебен акт, непроверяван по касационен ред, от легитимна страна и в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК срок. Разгледано по същество, искането е неоснователно и съображенията за това са следните: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря…….. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд – Пловдив и отмяна на постановеното по него въззивно определение №г., с което е било изменено определение №г. по НЧД №г. на Пловдивския районен съд, като е отменено в частта относно определянето на общ режим за изтърпяване на наказанието от една година и осем месеца лишаване от свобода и вместо това на основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено изтърпяването му за срок от четири години, считано от влизане на определението в сила. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материален закон, тъй като съдът неправилно е приложил нормите на чл. на чл. 25, ал. 4 и чл. 66 НК. Претендира се отмяна на определението в частта му относно приложението на чл. 66 НК и връщане на делото за ново разглеждане за извършване на законосъобразно групиране на наказанията. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения и пледира за уважаването му. Осъденият не се явява в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 5д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година Производството е образувано по искане на главния прокурор, подадено на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Предмет на искането е влязлата в сила присъда №г., постановена по н о х д №г от РС гр. Л., която се оспорва в частта й по приложението на чл. 25 НК и на чл. 68 НК с доводи за допуснато нарушение на материалния закон- основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Затова се предлага по реда на възобновяването да се отмени атакуваната част от присъдата и делото да се върне за ново разглеждане в тази му част. В заседанието пред В К С искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъдената Б. Р. М. и назначеният й служебен защитник участват в проведеното заседание и изразяват становище за основателност на подаденото искане. Върховният касационен съд извърши проверка по доводите, изложени от главния прокурор и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо и разгледано по същество е основателно по следните съображения: С присъдата, предмет на искането, на подсъдимата Б. Р. М. е наложено наказание 3/ три / месеца лишаване от свобода ефективно за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.