чл. 68 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова…………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Явор Гебов…………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Старозагорски окръжен съд и по н. о. х. д. №г. на Казанлъшки районен съд, отмяна на решение №г. и на присъда №г. в наказателно-осъдителната им част и връщане на делото за ново разглеждане за налагане на допълнително наказание на осъдения Н. Г. А. лишаване от право да управлява моторно превозно средство. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание за допуснато съществено нарушение закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изложени са доводи, че в нарушение на закона първоинстанционният съд не изпълнил задължението да приложи разпоредбата на чл. 343г НК и да определи на осъдения допълнително наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Н. Г. А. и служебният му защитник (адв. О. К.) изразяват становище за връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Л. К. С. за възобновяване на н. ч. д. №г. на Софийски градски съд, отмяна на определение от 01.07.2010 г. и връщане на делото за ново групиране на наказанията, наложени на осъдения. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според осъдения Л. К. С. при извършената кумулация не са взети предвид всички негови осъждания, което е довело до незаконосъобразно определяне на общото наказание, което следва да изтърпи. В открито съдебно заседание осъденият Л. К. С. поддържа направеното искане и настоява за връщане на делото за ново разглеждане. Неговият служебен защитник (адв. Л. З.) счита, че извършените съвкупности са постановени в нарушение на закона и не при най-благоприятното за осъдения съчетание. Като неправилно приема и приведеното по чл. 68 НК наказание по друго производство. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 01.07.2010 г. по н. ч. д. №г. Софийски градски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 27 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Г. Е. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд Благоевград, отменяване на присъдата от 29.03.2012г. и връщане на делото за ново разглеждане. Основанието на искането е разпоредбата на чл. 423 НПК-К. е осъден задочно по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна покуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство. Участвал е лично в досъдебното производство, привлечен е като обвиняем на 12.11.2011г. и е разпитан в това му качество. След което се е укрил. Налице са били предпоставките за прилагане на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Районен съд Благоевград е признал подсъдимия Г. Е. К. за ВИНОВЕН в това, че на 02.04.2011г. срещу 03.04.2011г. в Благоевград от къща находяща се на ул.”Предел” №гово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен и деянието е извършено повторно, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения К. Р. Г., депозирано на 9.01.2013 г, за възобновяване на ВНОХД №градски съд, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Софийски районен съд от 13.02.2012 г, по НОХД №22595/2011, както следва: – определено е наложеното наказание „лишаване от свобода да бъде изтърпяно чрез настаняване на подсъдимия в затворническо общежитие от закрит тип, – определен е закрит тип затворническо заведение за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода, приведено в изпълнение, на основание чл. 68 НК, – намален е уваженият размер на присъденото обезщетение за имуществени вреди на 483, 60 лв, а искът е отхвърлен до пълния му размер от 520 лв, – подсъдимият е осъден да заплати на пострадалата обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 900 лв, – постановено е заплащане на дължимата държавна такса върху уважените размери на гражданските искове, – присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда е постановено следното: – подсъдимият К. Р. Г. е признат за виновен в това, че на 31.08.2011 г, в [населено място], е отнел чужда движима вещ, на стойност 483, 60 лв, от владението на П. Т. К. с намерение противозаконно да я присвои, като за това употребил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 170 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. Г. Й. против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Русенският окръжен съд, с искане за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В открито съдебно заседание служебният защитник на осъдения (адвокат В. Б.) настоява за приложението на института по чл. 55 НК. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно, тъй като не били установени многобройни или изключителни обстоятелства, налагащи определянето на наказанието при условията на чл. 55 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Русенският районен съд признал осъдения К. Г. Й. за виновен в това, че на 19.12.2011 г., в гр. Р., по хулигански подбуди причинил на Д. А. П. средна телесна повреда, изразяваща се в проникващо нараняване в коремната кухина, поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 129 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Д. З. С. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Русе. С решение №г., постановено ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Русе е изменена присъда №г. по НОХД №1615/2012 г. по описа на Районен съд- гр. Русе, с която С. е признат за виновен в това, че на 21.03.2012 г. в гр. Русе в хотел „Вега противозаконно си е служил с официален документ- лична карта №643674924, издадена на името на Т. И. Ц. с цел да заблуди длъжностно лице- М. Н. А.- администратор в същия хотел, като на основание чл. 318 НК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца. С присъдата осъденият С. е признат за виновен в това, че на 22.03.2012 г. в гр. Русе противозаконно е присвоил чужди движими вещи на обща стойност 260 лева, собственост на М. С., като на основание чл. 206, ал. 1, във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от осем ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 205 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 ал. 6 НК, чл. 206 НК, чл. 23 НК, чл. 318 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 68 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. Девня и отмяна на постановената по него присъда в частта й, с която е било извършено групиране на наказанията по постановените спрямо Д. Р. А. присъди, както и потвърдителното въззивно решение в тази му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е определил размера на общото наказание по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК, както и не е извършил групиране на наказанията по всички осъждания на осъдения А. по най-благоприятния за него начин. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият А., редовно призован, не се явява и не взима отношение по предложението. Не се явява и негов защитник. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Н. М. К. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. Русе и по ВНОХД №гр. Русе. В искането се изтъкват доводи за наличие на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК и се иска отмяна по реда на възобновяването на постановените присъда и решение и връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. Същественото нарушение на процесуалните правила се обосновава в наличие на непреодолимо противоречие в повдигнатото обвинение спрямо осъдения за престъплението по чл. 234 НК, съгласно което той е обвинен в държане на акцизни стоки без бандерол, а като норми от специалните закони, предвиждащи изискване за такъв, са посочени такива, регламентиращи продажбата на акцизни стоки. Сочи се нарушение и на нормите на чл. 13 и чл. 14 НПК предвид липсата на изложени съображения от съдебните инстанции, че К. е знаел, че държаните от него стоки са без бандерол. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. Я. Д., по жалба на подсъдимия Й. Н. Ж. / оттеглена от жалбоподателя /, по жалба на подсъдимия Д. Г. Х., по жалба на подсъдимия А. Д. С. и по жалба на подсъдимия С. Д. С., срещу осъдителната част на въззивна присъда, постановена Пловдивски апелативен съд, №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г до влизане на присъдата в сила, по отношение на подсъдимия Ж. е определен първоначален „общ” режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, и е приложен чл. 59 НК, считано от 18.08.10г до 7.06.12 г, по отношение на подсъдимия Х. е определен първоначален „общ” режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.08.10г до 26.08.10 г, по отношение на подсъдимия А. С. е определен „общ” режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.08.10г до влизане на присъдата в сила, по отношение на подсъдимия С. С. е приложен чл. 66 НК, като е определен изпитателен срок от пет години, и е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 23 НК, чл. 321 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354а НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419 и сл. от НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Дулово и отмяна на постановеното по него определение от 24.08.2011г., в частта, с която е извършено групиране на наказанията, наложени на О. М. по горното дело и по нохд №г. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е възражение от защитата на осъдения М., в което се излагат съображения за неоснователност на искането. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането по съображенията, изложени в него и моли за уважаването му. Адвокат К., защитник на осъдения М. намира искането на Главния прокурор за неоснователно, тъй като не е съобразено с ТР №г. на ВКС. Осъденият О. М. моли искането за възобновяване да не се уважава. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Предмет на искането е акт, попадащ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.