чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. девети декември ……………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. М. …………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. по описа на РС –гр. Варна с отмяна на постановеното по него непроверено по касационен ред определение от 20.09.10 год. за одобряване на споразумение по гл. ХХІХ НПК между прокурора, подсъдимия К. Ж. и неговия защитник, в частта му, с която е определен режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, пропуснато е да се определи тип на затворническото общежитие и приложението на чл. 68, ал. 1 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на ВКП. Защитата пледира за неоснователност на същото. Върховният касационен съд, като взе предвид направеното искане, съдържащите се в него доводи и становището на страните, намира следното: С цитираното определение съдът е одобрил постигнатото между страните споразумение, по силата на което подсъдимият К. Ж. се е признал за виновен за извършена на 19.03.09 год. в[населено място] кражба на оставени без постоянен надзор вещи на обща стойност 810 лв., поради което и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2 и 7, вр. чл. 194, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 384 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия И. Г. И. против възизвно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. Жалбата се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Направено е основно искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия И. Г. И., алтернативно се поддържа и искане за връщане на делото за ново разглеждане от първата или въззивната инстанция. В съдебното заседание жалбата се поддържа от подсъдимия И. и от процесуален представител. Гражданският ищец Р. Н. Ц. не се явява. В призовката е отбелязано, че не е намерена на посочения адрес, предопределило приложимостта на чл. 353, ал. 3, изр. 2 НПК Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд подсъдимият И. Г. И. е бил признат за виновен в това, че на 03.02.2007 г., около 1,30 часа, в[населено място], кв. “Х. Б.” е отнел ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 129 НК, чл. 143 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 7 февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Окръжен съд гр. Сливен, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В искането, което се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура е направено оплакване за нарушение на закона. Осъдения Д. Й. В. , чрез защитата си е на становище искането, като основателно да се уважи. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 13.09.2010 г. постановено по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Сливен е групирал девет присъди на осъдения Д. В., като сформирал четири групи съвкупности на основание чл. 25, ал. 2 НК както следва: -по нохд.№г. и нохд.№г. общо в размер на шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на това наказание е отложено за срок от две години, към което присъединил наказанието обществено порицание -по нохд.№305/2002 г. и нохд.№491/2003 г. общо в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип, като на основание чл. 68, ал. 1 НК привежда в изпълнение наказанието шест месеца лишаване от свобода определено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд-[гр. Варна], изменяване на постановеното по същото дело въззивно решение №г., и отмяна приложението на чл. 68, ал. 1 НК, за отделното изтърпяване на наказанието две години лишаване от свобода, наложено по НОХД №г., на РС-[гр. Бяла], по отношение на осъдения П. И. В., на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият П. И. В., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, не изпраща процесуален представител и не взема становище по искането на Главния прокурор. Гражданският ищец и частен обвинител А. Д. Т. и гражданските ищци Д. И. П., К. Н. Р., П. Н. Г. и Т. Д. Ц., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. Постъпило е писмено становище от повереника на А. Т.- адв. Т. З., с искане за потвърждаване на въззивното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. И. Б. срещу решение на Бургаски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Бургаски окръжен съд, по НОХД №270/09. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в извършване на съвкупност от престъпления, а именно: 1/ в това, че на 7.05.2009г в[населено място], е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 706 лв, от владението на С. С. Ф., с намерение противозаконно да ги присвои, като за това употребил сила, с оглед на което и на основание чл. 198, ал. 1 вр. чл. 373, ал. 2 вр. чл. 58а и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, 2/ в това, че на 7.05.2009г в[населено място], е използвал чужд платежен документ / дебитна карта /, без съгласието на титуляра С. С. Ф., като е изтеглил 400 лв, с оглед на което и на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 373, ал. 2 вр. чл. 58а и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на седем месеца „лишаване от свобода, 3/ в това, че на 7.05.2009г в[населено място], е използвал чужд платежен документ / дебитна карта /, без съгласието на титуляра ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд гр. Смолян], и НОХД №г., по описа на Районен съд-, гр. Мадан отменяване на постановените по посочените дела съдебни актове: въззивно решение от 10.05.2010г., и изменената с него присъда от 11.12.2009г., само в частите им, с които е определен типът на затворническо общежитие и първоначалният режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно определяне на типа на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, по отношение на осъдения П. И. П., на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият П. И. П. поддържа, че искането на Главния прокурор е неоснователно и не следва да се уважава, тъй като работи и му остава за изтърпяване незначителен остатък от срока на определеното му с присъдата наказание. Назначеният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 53 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против личността | Принуда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия С. Ц. К. против въззивна присъда №г. постановена по в. н. о. х. д.№г. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което се поддържа и в съдебно заседание. Иска се отмяна на постановената от въззивния съд нова присъда и признаване на подсъдимия за невинен. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери присъдата в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с присъда №г. по в. н. о. х. д.№г. е отменил изцяло присъдата от 16.04.2010г. постановена по н. о. х. д.№138/2009г. на Окръжен съд- Монтана, като вместо нея постановил нова, с която признал подсъдимия С. Ц. К. за виновен в това, че на 08.05.2007г. в[населено място], обл. М. принудил Й. Л. М.- 16 годишна да извърши нещо противно на волята й- да се качи в лек автомобил, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 143 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №7 гр. София, 15 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Г. прокурор е отправил по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК), искане за отмяна на съдебен акт за незаконосъобразно смекчаване на положението на осъден. Съдебният акт е първоинстанционен – определението на В. районен съд по чнд №год., и се отнася до групиране на наказанията, наложени на осъдения Ю. М. Ю. по няколко предишни дела на същия съд. Според главния прокурор съдът е нарушил закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като е определил осъденият да изтърпи общото наказание лишаване от свобода в размер на 1 година и 8 месеца „при първоначален общ режим в условията на затвор”; изложени са съображения, че режимът трябва да е „строг и да бъде определен при ново разглеждане на делото в първата инстанция. Искането на главния прокурор е поддържано и от прокурора, взел участие в съдебното заседание на тази инстанция, а защитникът на осъдения е за неговото отхвърляне. Върховният касационен съд намери, че искането за възобновяване на делото е основателно. Първоинстанционният съд е допуснал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 10 декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане на главния прокурор на РБ, за отмяна по реда на възобновяването, на въззивно решение от 06.07.2010 год. постановено по ВНОХД №год. по описа на Б. окръжен съд с което е била потвърдена присъда от 12.11.2009 год. постановена по НОХД №год., Б. районен съд. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон. Поддържа се искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно определяне на типа затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, наложено на осъдената П. Н. Я., с установена по делото самоличност. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице Я. се явява в съдебно заседание. Защитникът му изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на главния прокурор ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Противозаконно отнемане на МПС

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №4 гр. София, 14 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) искане за отмяна на влезли в сила съдебни актове спрямо П. И. П. относно режима на изтърпяване на лишаването от свобода, което му е наложено. П. П. е осъден от Варненския районен съд като първа инстанция с присъда №год. по нохд №год.; наложено му е наказание 9 месеца лишаване от свобода за извършеното от него на 7/8 януари 2010 год. престъпление по чл. 346 НК; режимът на изтърпяване на наказанието е „общ” и в затвор; при същия режим е присъдено изтърпяването на основание чл. 68, ал. 1 НК и на предишно условно наказание 6 месеца лишаване от свобода по нохд №год. на ВРС. Като второинстанционен (въззивен)съд Варненският окръжен съд е потвърдил присъдата с решение №244/2021 юли 2010 год. по внохд №1080/2010 год. Според главния прокурор режимът на изтърпяване на лишаването от свобода е определен в нарушение на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНС, тъй като при определянето му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.