чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на защитника на осъдения Х. Б. Й. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Дупница. В искането / и в писменото допълнение към него / се сочи, че въззивното решение, с което се изменя частично първоинстанционната присъда, е постановено при нарушение на закона и след като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оплакването за неспазване на материалния закон се обосновава с неправилно приложение на чл. 55, чл. 66, ал. 1 и чл. 69, ал. 2 НК. Съществени нарушения на процесуалните правила искателят вижда в противоречие и неяснота на мотивите на въззивния съд, както и в изразеното в тях отклонение от задължителните разпоредби на чл. 13 и чл. 107, ал. 5 НПК при анализа на доказателствения материал. В заключение се настоява за отмяна на решението на окръжния съд и ново разглеждане на делото или, алтернативно – за намаляване на наказанието по реда на чл. 55 НК или отлагане на изтърпяване на срока на лишаване от свобода съгласно чл. 66, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитата на осъдения поддържа искането по изложените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 336 НПК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Красимир Шекерджиев при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Д. Л., чрез защитника му адвокат Б. Б. от Софийската адвокатска колегия, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда от 05 май 2011 година на Софийския градски съд, по нохд №година, НО, 9-ти състав. В изготвената от защитника на подсъдимия касационна жалба са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, със съответни доводи в тяхна подкрепа. Оспорено е като цяло осъждането на Л. по повдигнатото му обвинение, като се твърди, че по делото липсва надлежна доказателствена основа за фактическите изводи на съда и това е довело до неправилно приложение на закона и до постановяване на една несправедлива присъда. Основното, оправено до ВКС искане, е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий, а алтернативното – за изменяването му в частта по чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК, при правилно определяне на съвкупностите от престъпления и общото наказание за тях в най-благоприятния за подсъдимия вариант, което основният съд не е сторил и въззивният съд е потвърдил. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по жалби на подс. П. Й. Й., Б. Р. С., И. И. И., С. В. З., М. Й. С., К. В. Т., И. Р. И. и А. Й. В., против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Твърди се в жалбите, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения и че наложеното наказание е явно несправедливо. Направени са алтернативни искания: за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимите или за връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване размера на определеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че жалбите на всички подсъдими са неоснователни. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 6-ти състав, е отменил присъда от 04.12.2008 г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, НО, 24-ти състав, по отношение на подсъдимите: И. И. И., С. В. З., Б. Р. С., К. В. Т., П. Й. Й., А. Й. В., И. Р. И. и М. Й. С., като вместо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Евелина Стоянова при секретар Даниела Околийска………………….. и с участието на прокурора Мадлена Велинова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане от главния прокурор за възобновяване на внохд 4948/2009г. на ГС-София, с което е потвърдена присъдата по нохд 15408/2007г. на РС-София и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК в частта за първоначалния режим за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода и на приведеното в изпълнение по чл. 68, ал. 1 НК. Доводите са за нарушение на закона – чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС. Искането е за отмяна на влязлото в сила въззивно решение в посочените части и делото върне за ново разглеждане и определяне режима и типа затворническо общежитие по реда на чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Преди разглеждане на делото в съдебно заседание е постъпило и искане от осъдения Г. К. В. за отмяна и на първоинстанционната присъда, и на въззивното решение на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Съображенията му са, че деянието е несъставомерно; че съдът се е позовал на свидетелски показания от полицейски служители, които са участвали и в друго качество в настоящето производство – задържали подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 118 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Е. Р. Г. за възобновяване на въззивно нохд №г. на Старозагорския окръжен съд и отмяна на решение №г. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и изграждането на вътрешното убеждение, което е довело до необоснованост. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се мотивира необходимостта от оправдаването на осъдения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че следва да бъде оставено без уважение, защото не са налице нарушения при събирането и проверката на доказателствения материал, въз основа на който са решени въпросите за вината и отговорността на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Старозагорският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №г. потвърдил №г. по нохд №1165/2011 г. на Старозагорския районен съд, с която признал подсъдимия Г. за виновен в това, че в периода 5-10.2.2011 г. в [населено място] при условията на продължавано престъпление чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Д. Б. М. за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Окръжен съд-Бургас. В искането като предпоставка за допустимостта му са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона се оспорва авторството на деянието, в което е обвинен осъдения – прест. по чл. 343б ал. 2 НК. Поради неговата несъставомерност се прави искане осъденият да бъде признат за невиновен по това обвинение и оправдан от третата инстанция на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. По основанието за допуснато съществено процесуално нарушение се твърди, че е нарушена процедурата за установяване на пияното състояние на дееца, уредена в наредба №година и по – конкретно в нарушение на чл. 6 от тази наредба. По същото основание в искането са въведени доводи за допуснато от въззивния съд съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 305, ал. 3 НПК, както и такива на основните принципи в процеса – разкриване на обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК и правилата за изграждане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 343г НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. К. срещу въззивна присъда №година на Ловешки окръжен съд /ОС/, по внохд №г. С атакувания съдебен акт е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Районен съд /РС/-Луковит, като е ангажирана наказателната и гражданска отговорност на Й. К. за извършено на 23.05.2009 година престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. На подсъдимото лице е наложено наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, при строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, като в съответствие с чл. 68, ал. 1 НК е приведена в изпълнение определената с влязъл в сила съдебен акт на РС – Тетевен, по нохд №г. санкция – ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, и същото е осъдено да заплати на гражданския ищец Г. Л., на основание чл. 45 ЗЗД сумата от 2000 (две хиляди) лева, представляваща обезщетение за причинените с престъпното посегателство имуществени вреди. Депозираната жалба обективира израз на недоволство от обявената осъдителна присъда, поради допуснати „нарушения на материалния и процесуален закон”, и явна несправедливост на наказанието, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348 НПК касационни основания и да се предлагат обосноваващи ги фактически аргументи и юридически съображения. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане да се възобнови внохд №г. на Окръжния съд – гр. Монтана и нохд №г. на Районния съд – гр. Лом, отмени въззивното решение от 08.02.2012 г. и потвърдената с него присъда от 01.12.2011 г. в частите относно определения на Р. Р. М. първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и типа затворническо общежитие, а делото да се върне за ново разглеждане на ЛРС. Заявява се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа. Осъденият, редовно призован, не взема участие в касационното производство. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. ЛРС осъдил подсъдимия Р. Р. М. на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 и чл. 58а, ал. 4 НК на три месеца лишаване от свобода при общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип; на основание чл. 68, ал. 1 НК съдът привел в изпълнение наказанието от три месеца лишаване от свобода, определено на М. с влязла в сила присъда по нохд №г. Със същата присъда е осъден и Р. Л. Г.. С решение от 08.02.2012 г. по внохд №1/2012 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 195 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. Н. К. за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. на Русенския окръжен съд. Осъденият счита, че прокурорът от Русенската окръжна прокуратура неоснователно е поискал тълкуване на определението от 4.05.2011 г., което съдът е уважил, произнасяйки се с определение №г. В съдебно заседание (адв. М.) поддържа искането. Настоява за отмяна на определението за тълкуване. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането за отмяна на определението за тълкуване е недопустимо, а определението за групиране е постановено в най-благоприятното съчетание за осъдения, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: Искането на осъдения за отмяна на определението за тълкуване е процесуално НЕДОПУСТИМО. По предложение на прокурора от окръжната прокуратура Русенският окръжен съд се е произнесъл с определение №г., тълкувайки част от съдебните си мотиви по определението от 4.05.2011 г. за групиране на осъжданията на С. Н. К.. Определенията, постановени по реда на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 НК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. Т. Стоев Иванов от гр. Ст. з., чрез неговия защитник – адвокат С. П. и по жалба на подс. Р. П. П. от същия град, чрез защитникът му адвокат С. Ч., против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Като касационни основания в първата жалба е посочено явна несправедливост на наложеното наказание, а във втората – нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че и двете жалби са неоснователни. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 2-ри наказателен състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Старозагорския окръжен съд, в частта с която на основание чл. 68, ал. 1 НК на подс. Т. С. И. е приведена в изпълнение присъда №147/23.10.2002 г., по нохд №5/2002 г., на районен съд гр. Сливен от две години лишаване от свобода, като я е отменил в тази й част, както и в частта с която на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.