чл. 66 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Д. И., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Бургаски апелативен съд №г, по ВНОХД №2/2009, с което е потвърдена присъда на Сливенски окръжен съд №35 от 12.12.08, по НОХД №517/08. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 1.09.09, в с. С., общ. Сливен, при управление на моторно превозно средство, нарушил правилата за движение: чл. 150 ЗДП, чл. 5, ал. 2, т. 3 ЗДП и чл. 21, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост причинил смъртта на седемгодишната си дъщеря К. Д. И. , като деянието е извършено в пияно състояние, с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една година и два месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като неправилно е отчетена степента на обществена опасност на дееца и незаконосъобразно е отказано приложението на чл. 66 НК. С жалбата се иска да бъде изменено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – за възобновяване на наказателно дело, по искане на осъдения В. Н. В. за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 853/2004г. на РС-Казанлък. Поддържа, че при постановяването й, както и на потвърждаващото я въззивно решение са допуснати нарушения, които квалифицира като всички касационни основание по чл. 348 НПК. Иска или да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане, или след отмяна на решението, да бъде оправдан, или наложеното му наказание да се намали. Съображенията за допуснати нарушения на процесуалните правила са многословни, пунктуални и с препратки към изразени становища от защитата в хода на съдебното производство, а нарушението на закона молителят (считай защитата му) обосновава с неустановени по несъмнен начин признаци на престъплението и правилото, че всяко съмнение следва да се тълкува в полза на обвиняемия (подсъдимия), т. е. с нарушение на процесуални правила, гаранция за правото на защита. За третото касационно основание защитата навежда доводи, че неоснователно е отказано приложението на чл. 55 НК с оглед поведението на осъдения в хода на досъдебното и съдебното производство, характеристичните данни за него, както и че наказанието по размер не съответства на степента на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 93 ал. 1 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите Е. М. М., М. Г. Н. и Ц. М. Т. против въззивно решение №г, постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., е била ангажирана отговорността на тримата подсъдими, както следва: – подсъдимите Е. М. , Ц. Т. са били признати за виновни в това, че за времето от 16.30 ч. на 26.03.1997 г. до 07,30 ч. на 27.03.1997 г., в гр. С., в съучастие по между си и с подсъдимия К, като съизвършители, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот са отнели чужди движими вещи на обща стойност от 11 334 300 неденоминирани лева от владението на К. П. и Р. Г. , без тяхно съгласие и с намерени противозаконно да ги присвоят, като кражбата е в особено големи размери и случая е особено тежък – престъпление по чл. 196а във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Наложеното наказание за всеки един от подсъдимите е от по три години лишаване от свобода, определено при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 103 НПК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 196а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 69 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети март двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на частната обвинителка М. В. В. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК и се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав за да бъде увеличено по размер наказанието и бъде отменено приложението на чл. 66 НК. В съдебно заседание жалбоподателката и повереника й не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Подсъдимият моли жалбата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 19.11.2007 год. постановена по НОХ дело №год. Русенският окръжен съд е признал подсъдимия В. П. К. за виновен в това, че на 23.07.2006 год. на път ІІІ-202в района от с. Щ. в посока към ДЗС-Русе, при управление на моторно превозно средство нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата Д. Д. Д. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е изменена частично осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимата Д. Д. Д. е била призната за виновна в извършването на множество престъпления, както следва: – за престъпление по чл. 321, ал. 2 НК, за което й е наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – лишаване от свобода за срок от единадесет месеца; – за престъпление по чл. 155, ал. 3 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26 НК, за деяние извършено по отношение на Т. И. , за което й е наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – лишаване от свобода за срок от единадесет месеца; – за престъпление по чл. 159в във вр. с чл. 159б, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 159а, ал. 2, т. 6 във вр. с ал. 1 и чл. 20, ал. 2, чл. 26 НК за деяние, извършено по отношение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П. и жалба на подсъдимата М. А. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е изменена частично присъдата на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда подсъдимата М. А. П. е била призната за виновна в това, че в периода 30.11.2005 г. – 22.02.2006 г., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – главен експерт в РВМС –гр. Пловдив и в кръга на службата си е съставила официални документи, в които е удостоверила неверни обстоятелства, както следва: в актове за вземане на проба с №г. – невярно са отразени обстоятелствата, че партидата е произведена на 09.2004 г. и е с произход Ирландия; във ветеринарно- медицински свидетелства с №г; №2* от 15.12.2005 г.;№2* от 19.12.2005 г.; №2* от 23.12.2005 г.; №2* от 23.12.2005 г.; №2* от 23.12.2005г. и експертни листове №9* от 14.12.2005г.; №9* от 15.12.2005 г.; №9* от 15.12.2005 г.; №9* от 19.12.2005 г.; 0 947006 от. 23.12.2005 г.; №9* от 23.12.2005 г.; №9* от 23.12.2005 г. – невярно са отразени посочените дати на издаване на документите, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 121 НПК, чл. 16 НК, чл. 26 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и девети януари……….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК е постъпило искане от адв. М защитник на осъдения П. К. , за възобновяване на непровереното по касационен ред и влязло в сила решение от 07.05.08 год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд, с което е изменена присъда от 12.06.07 год. по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд, НК, ІV с-в. Иска се да се възобнови производството, да се отменят решението и присъдата и делото да се върне във фазата на досъдебното производство. Сочат се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения от предходните инстанции и явна несправедливост на наложеното наказание – основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание, като алтернативно се предлага възобновяване на делото с упражняване на правомощието по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът пледира за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, доводите на страните и съобрази закона, намира искането на защитата на осъдения за НЕОСНОВАТЕЛНО. Подсъдимият П. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 242 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести април през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Б. Я. И., депозирано на 20.02.2009 г, за възобновяване на наказателно дело НОХД №гр. Лом, по което е постановена присъда от 2.10.2008, влязла в сила на 18.10.2008 г, с която молителят е признат за виновен в това, че на 3/4.02.2007 г, в с. М., обл. Монтана, в района на ж. п. гарата, от вагони, оставени там на съхранение, при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор със С. Я. И. , В. Я. И. и Д. Б. С. , чрез използване на техническо средство, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 3 293, 14 лв, от владението на ПТП „М”, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, а, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, е извършено групиране с наказанието, наложено по НОХД №години, като е определено едно най-тежко общо наказание: три години „лишаване от свобода, при „строг режим. Искането е на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. Д. Ю. И. от гр. В.. С обжалваното решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. Софийски апелативен съд е потвърдил присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Видински окръжен съд с която подс. Д. И. е признат за виновен в това, че: – на 16.07.2007г, без надлежно разрешение и чрез използуване на техническо средство-верижен трактор „ДТ-75” с двигател №824666, извършил изкопни работи на територията на паметник на културата, античен град „Дортикум”, намиращ се в землището на с. В., обл. Видинска, поради което и на основание чл. 278б, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. т. 1 и 3 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода. На основание, чл. 66 НК изпълнението на наказанието е отложено с изпитателен срок от три години. С касационната жалба се поддържа, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на процесуалните правила регулиращи оценъчната дейност на съдът, като позоваване на негоден протокол за оглед на местопроизшествие и недоказаност на обвинението по отношение на обстоятелствата по чл. 102 НПК. Във връзка с това се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 102 НПК, чл. 278б ал. 2 НК, чл. 278б НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. К. И. Я. от гр. С.. С обжалваната Присъда №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. Пловдивски апелативен съд е отменил оправдателна присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и вместо нея е постановил друга с която подс. К. Я. е признат за виновен в това, че: – на 19.10.2006г. на автомагистрала „Тракия”, 71 километър, посока гр. С.. Пловдив при управление на МПС, лек автомобил “Алфа Ромео 145” с рег. №С* нарушавайки правилата за движение по пътищата, чл. чл. 20 и 25, ЗДвП, по непредпазливост причинил смъртта на П. А. , гражданин на Германия, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 54 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 НК е отложил изпълнението на така определеното наказание с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Съгласно чл. 343г НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК лишил подсъдимия от правото да управлява моторни превозни средство за срок от шест месеца, считано от влизане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.