чл. 66 НК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори юли две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Т. Т. чрез свой защитник е подал „молба (всъщност искане по реда на глава тридесет и трета НПК) да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от Смолянския районен съд – като първоинстанционен, и Смолянския окръжен съд – като второинстанционен. Първоинстанционният съд е постановил присъда №год. по нохд №год., с която Т. е осъден за измама по чл. 210, ал. 1, т. 5, във връзка с 209, ал. 1 НК: за заблуждаването през м. декември 2010 год. на В. Б. да заплати 20 000 лева (големи размери”) по договор за поръчка между двамата за уреждане на необходимото Т. да прехвърли на Б. в нотариална форма ½ идеална част от недвижимите имоти, които получил като купувач на наследството на трето лице (Е. К.). С присъдата Т. е наказан с 1 година лишаване от свобода при условията и на чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а НК (на съкратеното съдебно следствие в първата инстанция – глава двадесет и седма НПК); наказанието е определено и като общо такова за съвкупността от престъпления по това и по предишни дела, по които Т. е бил осъден; към общото най-тежко наказание е присъединена и глоба от 300 лева, наложена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 210 ал. 1 НК, чл. 346 НПК, чл. 348 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения П. С. С. на наказателното производство по делото и отмяна на постановеното по него решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд, както и определението на РС-Петрич, постановено на 09.02.2012 г. С определение №г., постановено Петрички районен съд по НОХД №г., съдът е извършил групиране по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК на наложените на осъдения П. С. С. с отделни присъди наказания лишаване от свобода по НОХД №г. по описа на РС – Петрич и по НОХД №1594/2010г. по описа на РС – Петрич, като е наложил най-тежкото от тях – лишаване от свобода в размер на две години и единадесет месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66, ал. 1 НК е отложил за срок от пет години.. Постановил е наказанието, наложено по третата от присъдите спрямо осъдения С. – лишаване от свобода в размер на шест месеца, наложено по НОХД №931/2002 г, да бъде изтърпяно отделно. С решение №98/03.05.2012 г., постановено от Благоевградски окръжен съд по ВНЧД №122/2012 г., определението е било изменено, като е отменено приложението на чл. 66 НК по отношение на наказанието от две години и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НПК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 29 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 305 ал. 4 НПК, чл. 305 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Р. У., чрез неговия защитник адвокат Ж. Ж., против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Варненски апелативен съд, с искане за намаляване на наказанието лишаване от свобода под предвидения в закона минимум, за занижаване на изпитателния срок и за отмяна на кумулативното наказание глоба. Подсъдимият К. Р. У. не взема становище пред касационната инстанция. Неговият защитник подновява искането и обосноваващото го касационно основание. Твърдението за несправедливо наложено наказание подкрепя с извеждане на неправилна оценка на смекчаващите отговорността обстоятелства и надценяване на обществената опасност на дееца, като настоява за приложение на института по чл. 55 НК и отпадане на кумулативната санкция, заради финансовите затруднения при нейното изпълнение. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Взети били под внимание младата възраст на подсъдимия, липсата на предходни осъждания, добрите характеристични данни и ниската стойност на предмета на престъплението, като изразява становище, че не са налице многобройни смекчаващи отговорността предпоставки, които да налагат допълнително занижаване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Предлага касационната жалба да бъде оставена без последици. Върховният касационен съд, след като обсъди исканията, наведени в жалбата, изложените в открито ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия В. Н., срещу въззивна присъда №г. на Апелативен съд-София, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като исканията се правят в условията на алтернативност, а именно за отмяна на атакуваната присъда и оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване размера на наложените на подсъдимия наказания. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Намира, че въззивната инстанция при постановяване на акта си, не е допуснала нарушения на материалния закон. Изразява становище, че подсъдимият е нарушил правилата за движение, като преди маневрата е следвало да се движи в най-дясната част на пътното платно, а не в най-лявата. Пледира за оставяне в сила на въззивната присъда. Адвокат М., повереник на частния обвинител изразява становище за законосъобразност и обоснованост на съдебния акт, постановен от Софийски апелативен съд. Счита, че съставът на апелативната инстанция правилно е формулирал понятията “път”, “пътно платно” и “лента за движение, съобразявайки ги с практиката на ВКС и Виенската конвенция. Акцентира върху ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети ноември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ТОМОВ касационно дело №г, като, на основание чл. 33, ал. 5 НПК, мотивите се изготвят от съдия Иванова Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура, по жалба на гражданския ищец и частен обвинител Ю. А. С. и по жалби на подсъдимите Н. Д. Н., В. П. Х. и Д. П. Д., срещу решение на Софийски апелативен съд №228 от 1.07.11, по ВНОХД №229/11. С въззивния акт е изменена първоинстанционна присъда на Софийски окръжен съд №41 от 10.11.10, по НОХД №167/2010, както следва: – деянието е преквалифицирано по чл. 199, ал. 1, т. 1 и 3, предл. второ вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, а подсъдимите са оправдани по обвинението да са извършили грабежа чрез заплашване, – наложеното на подсъдимия В. П. Х. наказание е намалено на три години „лишаване от свобода, като е приложен чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от пет години, – наложеното на подсъдимия Н. Д. Н. наказание е намалено на три години „лишаване от свобода, като е приложен чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от пет години, – наложеното на подсъдимия Д. П. Д. наказание е намалено на шест години „лишаване от свобода, както и е сведен до шест ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалби на страните, срещу въззивна присъда, постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, както следва: -жалба и допълнение към нея от подсъдимата В. Ч., чрез защитника й адв. Е., с релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането е за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимата, а алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане; -жалба от адв. Т., пълномощник на гражданския ищец и частния обвинител Д. Й., с която правят оплаквания за допуснати процесуални нарушения, които налагат отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбите са неоснователни и въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Гражданският ищец и частен обвинител, както и повереникът му, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Адвокат В., защитник на подсъдимата пледира за уважаване на касационната жалба, като представя писмени бележки, в които подробно са развити оплакванията, направени в жалбата. Подсъдимата Ч., редовно призована, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия И. Д. И., той и касатор в настоящето производство, против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд (ВАС) . С жалбата се релевират доводи за нарушение на процесуалните правила при установяване на обстоятелствата включени в предмета на доказване – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Допуснатото нарушение е довело до неправилно приложение на закона, защото отговорността на касатора неправилно е ангажирана, за по-тежък от действително причинения общественоопасен резултат. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от касатора и неговия защитник. Частния обвинител В. Х. С. не участва в касационното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата е частично основателна, понеже е налице претендираното от защитата касационно основание. По делото не е била напълно изяснена причинно следствената връзка между причинените при пътнотранспортното произшествие (птп) увреждания и настъпилият по-късно вредоносен резултат. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подадената касационна жалба, провери въззивното решение с оглед поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитници на подсъдимия И. С. са обжалвали по касационен ред решението на Бургаския апелативен съд за потвърждаване на осъдителната присъда на Бургаския окръжен съд. Първоинстанционната присъда – 380 от 14.ІХ.2011 год. по нохд №год., е за извършените на 22.ІV.2011 год. 2 престъпления: първо е причинена тежка телесна повреда (загуба на слезката) на В. И. – по чл. 128, ал. 2 НК, а по-късно е умъртвен умишлено брат и Х. И. при условията на превишени предели на неизбежна отбрана срещу него – по чл. 119, във връзка със 115 НК. За първото от престъпленията подсъдимият С. е наказан с 6 години лишаване от свобода, а за второто – 4 години и 6 месеца; по-тежкото от двете е определено и като общо наказание за съвкупността от двете престъпления, а то освен това е увеличено на 8 години при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. Присъдата е и с гражданска част, в която са уважени частично исковете на пострадалите за причинените им неимуществени щети, 25 000 лева – на И., по 50 000 лева – на нейните родители за загубата на брат и. Второинстанционното (въззивно) решение – 258 от 19.І.2011 год. по внохд №год., е постановено също ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 301 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият К. Г. е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е бил осъден, от Софийския районен съд- като първоинстанционен, и от Софийския градски съд- като второинстанционен. Първоинстанционната присъда е от 13 юли 2010 год. по нохд №год. и е по обвинението, че на 16 август 2009 год. е причинена средна телесна повреда (счупване на лявата ръка) на В. П. – престъпление по чл. 129 НК, за което на Г. е наложено наказание 2 години лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за срок от 4 години. Второинстанционното (въззивно) решение – 941 от 19 септември 2011 год. по внохд №год., е постановено след жалба от името на подсъдимия и с него присъдата е потвърдена. Решението не е проверявано в следваща съдебна инстанция. В отправеното искане по реда на възобновяването се съдържа позоваване на трите основания за това, свързани с чл. 348 НПК; съдържат се и доводи, които са отнесени към всяко от тях, както и становище, че ВКС има правомощията или да върне делото за ново разглеждане във въззивната инстанция, или сам да смекчи наказанието на подсъдимия. Искането е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, а според прокурора в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 287 НПК, чл. 348 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитници на подсъдимите И. С. С. и В. П. К. са подали касационни жалби срещу потвърждаването Софийския апелативен съд на осъдителната присъда, която издал Софийският окръжен съд. С първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., СОС е осъдил двамата подсъдими като независими един от друг извършители по непредпазливост на престъпление по транспорта по чл. 343, ал. 3, б. бНК: за причинената на 15 ноември 2002 год. смърт на 26-годишния И. С. и 24-годишната М. Х., която С. причинил при управлението по автомагистрала „Х.” на товарен автомобил, теглен от друг товарен автомобил, който пък управлявал К.. Наказанието на С. е 3 години лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 4 години и лишаване от право на управление на мпс за срока на л. св.; на К. – същото по размер, но с реалното изтърпяване на лишаването от свобода в затворническо общежитие от открит тип при общ режим; К. освен това трябва да изтърпи отделно и при същите условия друго наказание от 2 години лишаване от свобода, наложено му по-рано също условно, но след като извършил сегашното престъпление в изпитателния срок. С присъдата са уважени и предявените граждански искове от родителите на загиналите за причинените им от смъртта неимуществени щети ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.