чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на трети декември. през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………… в присъствието на прокурора … Йотов …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Соколов) на подсъдимия Б. П. Н. против присъда №г. на Софийския градски съд по н. о. х. д. №г. В допълнението към жалбата са изложени съображения, от чието съдържание може да се изведе тезата на защитника. Според него, въззивният съд не е отчел смекчаващите вината обстоятелства – направеното признание на фактите в процедурата на съкратеното съдебно следствие и самото деяние, предвид ниската стойност на предмета на престъпление. С оглед на това прави искане за изменяване на присъдата и приложение на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание адв. С поддържа жалбата. Счита, че присъдата е неправилна, тъй като не кореспондира на доказателствата и на закона. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е отменил изцяло оправдателната присъда на Софийския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура-София и жалба на защитника на подс. И. А. Д. от София адв. Т. Ц. от САК. Те имат за предмет нова въззивна присъда №г, постановена Софийския апелативен съд по ВНОХД №година, с която е отменена частично присъда №г на Софийски градски съд по НОХД №г. и подсъдимият И. А. Д. от София е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 118 вр. чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ-ро вр. чл. 115 НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години, което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпълнение с изпитателен срок от 3 години и наново е признат за невинен и оправдан по първоначално предявеното му обвинение за убийство в съучастие с другия подсъдим по делото А. В. Й. от София по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ-ро вр. чл. 115 вр. чл. 20, ал. 2 НК, а в останалата част първоинстанционната присъда е потвърдена. Подаденият касационен протест се позовава на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, с развити ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 138 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-гр. Гоце Делчев и отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение от 20.06.2008 год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. С посоченото определение съдът е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство, в което е постигнато съгласие за извършеното на 17.09.2006 год. от подсъдимия М. В. К. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 7 НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да му бъде наложено наказание от девет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено, на основание чл. 66, ал. 1 НК с три годишен изпитателен срок. Неправилно е приложен института на условното осъждане, защото това деяние е извършено след като е осъждан за престъпления от общ характер, за които не е реабилитиран. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на определението, с връщане на делото за ново разглеждане. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Назначеният от съда служебен защитник намира искането за неоснователно, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело 741/2008 година Производство е образувано по жалба на подсъдимата М. А. Ж. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание от защитника й, като основание за проверка на атакувания съдебен акт, са посочени нарушения на процесуалния и материален закон. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Касационната инстанция е сезирана и с жалба на частните обвинители и граждански ищци М. Н. С., А. Д. Г. и Н. Д. К., с изтъкнати доводи за материална и процесуална незаконосъобразност в наказателната и гражданско-осъдителната част. Заявено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване размера на наложеното наказание лишаване от свобода, с отмяна института на условното осъждане и удовлетворяване на гражднаско-правните претенции на касаторите. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите на подсъдимата и на гражданските ищци и частни обвинители за неоснователни. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивното решение е обезсилена присъда №г., постановена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 22 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производство по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане с молба от осъдения И. П. П. от гр. С., за възобновяване по влязлата в сила присъда на Софийския районен съд, постановена по нохд №г., потвърдена с въззивно решение на Софийски градски съд по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на закона. Искането е да бъде отменен и подсъдимият оправдан. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 21.06.2007 г., Софийският районен съд, 1-ви състав, е осъдил подс. И. П. П. за извършено престъпление на 14.12.2005 г., в гр. С., охраняем паркинг на х – л “Амбасадор”, бул. С. шосе, действувайки при условията на повторност, по чл. 346, ал. 2, т. 2, предл. трето, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК, като по реда на чл. 54 НК, го е осъдил на три години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от пет години, на основание чл. 66, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 346 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 16 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Елена Величкова дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите С. Д. С., Б. Л. Н. и И. Д. И. срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С.. В съдебно заседание на 16.01.2009 г. и тримата подсъдими лично и чрез защитата си са поискали прекратяване на наказателното производство, поради изтекла давност. Представителят на Върховната касационна прокуратура е на становище, че са налице законовите предпоставки за прекратяване на наказателното производство. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 6.10.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е изменена присъда по нохд. №г. на Софийски градски съд в частта за наказанията на тримата подсъдими, които са намалени на по три месеца лишаване от свобода и глоба от по двадесет лв. в останалата й част присъдата е потвърдена. С посочената присъда Н. , С. и И. са признати за виновни в това, че на 3/4 .01.1994 г. в съучастие помежду си първия като подбудител и помагач, а останалите като съизвършители пренесли през границата на страната-ГКПП К. , без знанието и разрешението на митниците, с използване на документ с невярно съдържание стоки за търговски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 81 ал. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на десети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ……………………………… в присъствието на прокурора … Велинова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. К. П. чрез защитника (адв. Нанков) против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъква касационното основание – явна несправедливост на наложеното наказание по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК, тъй като данните за личността – чистото съдебно минало, възрастта, здравословното състояние, изказаното съжаление и разкаяние, са позволявали изпълнението на лишаването от свобода да се отложи по реда на чл. 66, ал. 1 НК. В открито съдебно заседание защитникът поддържа жалбата със същите съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Счита, че не може да се игнорира начина на извършване на престъплението и средствата, които са били употребени – пистолет и нож, причинените увреждания и липсата на проявена от подсъдимия критичност. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите П. К. Г. (чрез защитника му адв. Д.), Т. К. Д. (чрез защитника му адв. К.) и Е. Г. И. срещу решение №година на Военно-апелативния съд на Република България, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Варненския военен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационните жалби на подсъдимите Г. и Д. са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в доказателствената дейност на разследващите органи и на съда, довели до неверни изводи по фактите и до неправилно прилагане на закона при ангажиране на наказателната им отговорност. Заявени са и пороци в съдържанието на въззивния съдебен акт поради неизпълнение на задълженията му, визирани в нормата на чл. 339, ал. 2 НПК. Заявена е също така и явна несправедливост на наложените им наказания. В жалбата на подсъдимия И. се твърди единствено неправилно приложение на закона при липса на оспорване на доказателствената дейност и изводите на предходните инстанции по фактите, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Основното, отправено до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САВКА СТОЯНОВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия И. Х. К. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба се правят доводи за допуснати нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се алтернативно- преквалифициране на деянието по чл. 122, ал. 1, предл. второ НК и определяне на наказание за това престъпление или приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Съображенията, изложени в подкрепа на посочените доводи са, че изводите и на двете съдебни инстанции за наличието на евентуален умисъл на убийство са неправилни, тъй като от фактите по делото било ясно, че се касае до деяние, извършено по непредпазливост. Твърди, че неправилно е прието, че не са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 НК и целите на наказанието биха били постигнати и чрез отлагане изпълнението на наложеното наказание. Гражданската ищца и частна обвинителка не се явява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура, изразява становище, че жалбата е основателна само в частта й относно явната несправедливост на наказанието и счита, че то ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………. в присъствието на прокурора …… Йотов …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците (адв. М. и адв. П) на подсъдимия П. В. В. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК – нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното наказание. Подробно се развиват доводи за неправилна квалификация на престъпното деяние, за неясно формулирано от прокурора обвинение, пренесено и във въззивното решение, за отказ от събиране на доказателства, за явната несправедливост и липсата на изчерпателна аргументация при избора на наложените наказания. От различните групи съображения произтичат и отделните искания на защитниците: да се отмени решението и да се оправдае подсъдимия; да се отмени въззивното решение и делото да се върне за ново разглеждане; да се измени решението като деянието се преквалифицира в по-леко наказуемо престъпление, да се отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода по реда на чл. 66, ал. 1 НК, да се отмени или се намали срока на лишаването от правоуправление. В съдебно заседание защитниците (адв. М. и адв. Н) поддържат жалбата и допълнението, представено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.