чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. К. С., чрез неговия з. (адв. Нунчев), за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на въззивно решение №г. на Софийския градски съд, с което е потвърдена присъда от 16.11.2007 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, влязла в законната си сила. В искането за възобновяване на наказателното дело са отбелязани основанията за допуснати съществени нарушения по смисъла на по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че въззивният съд не е уважил доказателствените искания на осъдения, поради което е нарушил правото на защита и обективната истина за извършителя на престъплението не е била разкрита. В съдебно заседание защитникът поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С въззивно решение №г. по в. н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 327 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 23 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: М. Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване по реда на чл. 422, ал. 1т. 5 НПК, образувано по искане на осъдения М. Й. , с доводи да нарушение на закона. В съдебно заседание осъдения и защитата му не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а постановената присъда законосъобразна, в атакуваната й част. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 17.10.2008 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. С. е признат за виновен на 23.08.2008 г. на ГКПП”К”, в съучастие като съизвършител с под. Шен, превел през границата на страната турския гражданин А. Ш. , без разрешение на надлежните органи, като за превеждането е използван собствения му лек автомобил с дк №години. На основание чл. 280, ал. 3 НК, в полза на Държавата е отнет лекия автомобил с дк №817 AWL 67, собственост на подсъдимия послужил за извършване на престъплението. Присъдата не е обжалвана и е влязла в сила. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на нохд. №г. по описа на Районен съд гр. С. на осъдения Й. Единственото оплакване е за нарушение на закона, в частта за приложението на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 280 ал. 3 НК, чл. 353 ал. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите П. Х. Х. и ст. сержант В. С. Н., подадени в срок чрез защитниците им, против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Военно-апелативния съд на Република България. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия П се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че е осъден при недопустимо предположение, за деяние, което не е извършено виновно и не съставлява престъпление. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия В се поддържа същото касационно основание, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до осъждането му за деяние, което не е извършил. По същество двамата искат въззивното решение да бъде отменено и да бъдат оправдани. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите на чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският военен съд е признал подсъдимия П. Х. Х. за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Х. против присъда №г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В протеста се прави довод за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяна на постановената от въззивния съд нова присъда и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимата лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста и иска потвърждаване на съдебния акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Свиленградският районен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимата В. Г. Г. за виновна в това, че на 09.06.2008г. на ГКПП „К. Андреево” , влязла през границата на страната ни от Р. Турция, без разрешение на надлежните органи на властта, поради което и на основание чл. 279, ал. 1 във вр. чл. 54 НК е наложил наказания от четири месеца „ лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА и секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №година Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на упълномощените защитници на осъдените М. Я. и С. А. – адв. Щ адв. Красимир Т. от АК – Хасково, за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Свиленград и отмяна на постановеното по него определение №г., с което по реда на чл. 382 вр. чл. 381, ал. 1 НПК е одобрено постигнатото между страните споразумение и е прекратено производството по делото. В искането се развива оплакване за касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. С доводите защитата на осъдените се позовава на съдържанието на Регламент /ЕО/ №г. и представените към него нотификации по чл. 37 – „Санкции в съответствие с вътрешното право за незаконно преминаване на външните граници извън контролно-пропускателните пунктове и извън определеното работно време – чл. 4, пар.3”, като се прави извод за несъставомерност на деянието на осъдените лица. Прави се искане за възобновяване на производство, отмяна на определението, с което е одобрено постигнатото споразумение и за оправдаване на осъдените лица. В съдебно заседание осъдените, посочили адрес за призоваване на упълномощения от тях защитник адв. К, редовно призовани, не се явяват. Не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 279 НК, чл. 280 ал. 3 НК, чл. 280 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 1 НПК, чл. 381 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора М. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия З. Й. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд 340/2008г., с което е изменена присъда от 26.06.08г. по нохд №г. в наказателно-осъдителната й част и е намалено наказанието лишаване от свобода от пет години-на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода, а наказанието лишаване от право да управлява МПС е намалено от седем години-на ПЕТ ГОДИНИ. Присъдата е изменена и в гражданско-осъдителната част, като обезщетението за присъдени неимуществени вреди е УВЕЛИЧЕНО от 15 000 лева на 25 000 лева. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2,3 НПК. Подсъдимият намира, че необосновано и немотивирано първоинстанционният съд е отказал провеждане на производството по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Нарушение е допуснал и въззивния съд, който не е намалил наказанието на това основание, с което също е допуснал процесуално нарушение. Налице е и противоречие в мотивите на въззивния съд. Приложена е разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като в мотивите е отбелязано би могло да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, тъй като предвиденото в закона наказание би било прекалено тежко за подсъдимия.”, както и… да се слезе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Г. К. А. и Р. Д. И. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. В., с която е отменена присъдата на районния съд от същия град. В общата жалба на подсъдимите А. и И. се поддържат всички касационни основания. Правят се алтернативни искания: за оправдаване на подсъдимия А; преквалификация на извършеното от И. в по-леко наказуемо престъпление по чл. 132, ал. 1, т. 2 НК и приложение на чл. 78а НК; искане за намаляване на наказанията и приложение на чл. 66 НК. Жалбата се поддържа в съдебното заседание от общ процесуален представител, при изрично заявено съгласие за това, и лично от подсъдимия Р Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. е постановено следното: – подсъдимият Г. К. А. е бил признат за невинен в това, че на 16.03.2007 г. в съучастие, като съизвършител с Р. Д. И. да е причинил на Ян А. Б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 199 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения В. А. Д. от с. З., община Д. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитниците му се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за престъпление, което не е извършил и за явна несправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване. По същество се иска производството да бъде възобновено. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и съобразно правомощието си по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивното решение на Пловдивския окръжен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Защитникът на осъдения А. И. Т. е направил искане за проверка по реда на Глава ХХХІІІ от НПК на влязлото в сила решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и признаване на подсъдимия за невинен. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането и предлага то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения от закона шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила, от лице осъдено за престъпление от общ характер. Разгледано по същество то е неоснователно и съображенията за това са следните: Софийският районен съд с присъда от 16.10.2007г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия А. И. Т. за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети декември.……………. две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………..…………………………в присъствието на прокурора Явор Гебов………………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Поради особеното мнение на докладчика настоящото решение на основание чл. 33, ал. 5 НПК е изготвено от съдия Е. А. Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Г. К. Х. за възобновяване на ВНОХД №г. на Старозагорския окръжен съд и ревизия на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда №г. на Старозагорския районен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият Г. К. Х. е бил признат за виновен в това, че на 20.04.2007 г., в с. Бял извор, при управление на л. а. м. „Опел кадет” с ДК №С* нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1, чл. 15, ал. 1, чл. 116 ЗДвП и по непредпазливост причинил многостепенна тежка телесна повреда на детето М. Я. Д., изразяваща се в травмена болест на мозъка, представляваща продължително разстройство на съзнанието и осакатяване на лява ръка, като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалата, поради което и на основание чл. 343а ал. 1, б. а, предл. първо, вр. чл. 343, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.