чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ При участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание искане за възобновяване на наказателното производство по внохд№год. на Софийски градски съд, подадено от осъдения М. В. А., на основание чл. 420, ал. 2 НПК, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията по наведените две основания за възобновяване -съществени процесуални нарушения и нарушение на закона са следните: обвинението не е доказано по несъмнен начин, както изисква чл. 303, ал. 2 НПК; осъдителните изводи се основават само на показанията на пострадалия, които са противоречиви; изводите на съдилищата са изградени въз основа на негодни доказателствени средства – телефонните разпечатки за проведени разговори, които нямат качеството на официален документ; по делото не е установено какъв мобилен номер е ползван подсъдимият А, поради което е напълно произволна констатацията, че именно той е разговарял с пострадалия, за да уговаря връщането на откраднатия му автомобил; съдът не е обсъдил възраженията на защитата относно оспорената достоверност на показанията на свид. Михаел М. ; нарушен е принципа за разкриване на обективната истина. За нарушение на закона се изтъква неправилност на изводите направени по установените фактически данни за осъществяване от подсъдимия на признаците на престъпния състав по чл. 346, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 127 НПК, чл. 283 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 346 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 3 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 5 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на гражданските ищци и частни обвинители З. Д. Д. и В. П. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържа основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излагат се съображения за явна несправедливост на наказанието в частта, в която съдът е приложил разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и е отложил изтърпяването на наказанието лишаване от свобода наложено на подсъдимия С. С. В.. Прави се искане за изменяване на решението и постановяване на ефективно изтърпяване. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Подсъдимият лично и със защитника си адв. П молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г., Варненският окръжен съд е признал подсъдимия С. С. В. за ВИНОВЕН в това, че на 22.05.2006г. в гр. В., КК”Св. св. Константин и Елена по непредпазливост причинил смъртта на П. В. Д. вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда, изразяваща се в черепно-мозъчна травма, контузия на мозъка, и развил се в тази връзка остър кръвоизлив под ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. А. К. против въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №година на Окръжен съд-гр. Стара Загора. В жалбата и допълнението към нея, съобразно чл. 351, ал. 3 НПК, поддържана в съдебно заседание, са релевирани всички основанията по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК. Настоящата инстанция е сезирана и с жалба на подсъдимия И. П. М., в която, включително и в допълнението към нея, е поставен акцент върху процесуалната незаконосъобразност на въззивната присъда. Отправено е искане за отмяната й и оправдаване на касатора по предявеното му обвинение. Подсъдимият М. не участва лично и чрез процесуален предстовител в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивната присъда е отменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Районен съд-гр. Казанлък и постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимите за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 110 НПК, чл. 284 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март……………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Гроздан Илиев…………………….. Татяна Кънчева…………………….. при секретар…………..…………. Н. Цекова……………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Ст. Бумбалова………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. След двукратно връщане на делото за ново въззивно разглеждане от Върховния касационен съд с нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд е постановено: А) Отменена е присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия районен съд в частта, с която подсъдимите П. М. П. и С. Н. Г. са признати за невинни и оправдани по обвинението по чл. 213а, ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и вместо това двамата са признати за виновни в това, че в началото на м. юни 2005 г. в с. А., Пазарджишка област, в съучастие като съизвършители помежду си и със З. М. Ш. , с цел да принудят Я. Т. Я. от гр. П. да поеме имуществено задължение в размер на 2000 лева, са го заплашили с насилие, поради което и на основание чл. 213а, ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 54 НК са осъдени на по две години и шест месеца лишаване от свобода и по 3000 лева глоба за всеки поотделно, като и за двамата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 155 ал. 5 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 213а ал. 2 т. 4 НК, чл. 213а НК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 316 НПК, чл. 317 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март………………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Биляна Чочева……………………… при секретар…………..………….. Кр. Павлова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. Ат. Гебрев…………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд е постановено: А) Подсъдимият Д. А. М. е признат за виновен в това, че на 27.03.2008 г. в гр. М., при управление на моторно превозно средство – лек автомобил “Мерцедес” с рег. №граничение на скоростта до 50 км./час е управлявал автомобила със скорост 105-110 км./час, и по непредпазливост причинил смъртта на Г. Л. Ш. и средни телесни повреди на М. И. Б. , А. Г. О. и Т. И. Б., поради което и на основание чл. 343, ал. 4 във вр. с ал. 3, б. б, предл. първо във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на две години лишаване от свобода при първоначален “лек” режим на изтърпяване, като по обвинението за наличието на други нарушение на правилата за движение, намиращи се в причинна връзка с инкриминирания съставомерен резултат, подсъдимият е признат за невинен и оправдан; Б) На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК подсъдимият М е лишен от право да управлява МПС за срок от четири години, считано от отнемане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по две жалби на подсъдимия Л. Г. Ч. от гр. С., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са: за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото, за ново разглеждане или за изменението му с приложение разпоредбите на чл. 66 НК /Вж. писмената защита/. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че оплакванията са неоснователни, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 19-ти състав, в частта й за присъдените разноски. Потвърдил е присъдата в останалата й част, с която подсъдимият Л. Г. Ч., е бил признат за виновен в това, че на 18.01.2001 г., в гр. С., ж. к. „Сердика, бл. 25, вх. „А”, ет. 8, ап. 24, е направил опит да умъртви Г. А. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимия К. Р. Р. и гражданските ищци и частни обвинители С. И. Д. и С. И. Д. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В касационната жалба на подсъдимия се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия. Правят се алтернативно искания за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, при което се отстранят допуснатите процесуални нарушения, или признаване на подсъдимия за невинен и оправдаване по повдигнатото му обвинение. Съображенията, изложени в подкрепа на доводите, се свеждат основно до превратно тълкуване на някои от доказателствата, до пълно игнориране на други, което е довело и до порок при формиране вътрешното убеждение на съда. Твърди се, че решението почива на предположения, немотивирано били отхвърлени доказателствени искания на защитата, както и че липсва произнасяне по всички съществени доводи, направени от защитата по време на съдебните прения. В касационната жалба на частните обвинители и гражданския ищец се правят доводи за явна несправедливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343а ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитата на осъдения И. С. П. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Кърджали и отмяна на постановеното по него решение, с което първоинстанционната присъда по делото е била потвърдена. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, довели до нарушаване на правото на защита на осъдения, тъй като въззивният съд не е извършил правилна оценка на доказателствата, събрани от първоинстанционния съд, въз основа на което е направил неверни изводи относно авторството на престъплението. Претендира се възобновяване на въззивното производство, отмяна на въззивното решение и постановяване на решение, с което подсъдимият да бъде оправдан. Пред касационния съд осъденият и защитникът му не се явяват, като адв. А депозира становище, с което поддържа искането и всички изложени в него съображения. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно, тъй като инстанциите по фактите са ценили показания на незаинтересовани свидетели относно авторството, поради което предлага искането на осъдения да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 143 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 392 ал. 4 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март……….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова………………….. Борислав Ангелов………………… при секретар…………..…………. Ив. Илиева……………………………………. и в присъствието на прокурора………….…………. Р. Карагогов…………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Защитникът на подсъдимия С. Й. С. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Сливенския окръжен съд. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348 НПК. Твърди се, че доказателствените материали са били възприети противно на тяхното действително съдържание, както и че от субективна страна умисълът на дееца не е обхващал и палеж на жилищна сграда и други вещи на значителна стойност с произтичащата опасност за живота на обитателите. В допълнението към касационната жалба се акцентира върху явната несправедливост на наказанието по размер и начин на изпълнение. Касационните искания са за връщане на делото за ново разглеждане с оглед на отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила и алтернативно – за намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК и отлагане на изпълнението му на основание чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура предлага да се приложи института на условното осъждане като в останалата й част касационната жалба се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 197 т. 2 НК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано, по жалба на подс. В. С. С. от гр. С., чрез нейния защитник – адвокат Н, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е необоснован, а наложеното наказание – явно несправедливо, а от обстоятелствената й част може да се направи извод и за възражение за незаконосъобразност, като се иска да бъде отменен и подсъдимата оправдана. Повереникът на частните обвинители – адвокат Е, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е потвърдил присъда от 18.06.2007 г., по нохд №г., на Софийски градски съд, НО, 4-ти състав, с която подс. В. С. С., е била призната за виновна в това, че на 06.12.2005 г., в гр. С., на улица „Н. Коперник” №гите обстоятелства имащи значение за безопасността на движението и задължението да направи всичко възможно да намали скоростта или да спре при възникнала опасност за движението и по непредпазливост е причинил смъртта ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.