чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при секретар Н. ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г. Производството е образувано по искането на осъдените Р. К. Праматарова-Илиева, А. Т. Попкирилова-Гьошева и М. А. Г. за възобновяване на въззивно нохд №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 7-ми въззивен състав и отмяна на решение №г. С основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава невиновността на осъдените. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения, че няма допуснати нарушения от поддържаните, поради което и липсват основания за отмяна на въззивното решение по реда на възобновяването. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският градски съд, наказателно отделение, 7-ми въззивен състав с оспореното решение по въззивно нохд №г. потвърдил присъдата от 10.4.2009 г. по нохд №г. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 12 състав, с която признал подсъдимите Г., Попкирилова-Гьошева и Праматарова-Илиева за виновни в това, че на 30.12.2003 г. в гр. София в качеството си на длъжностни лица в съучастие като съизвършители в кръга на службата си съставили официален документ по реда на Наредба за експертизата на работоспособността-експертно решение №7234/20.12.2003 г. относно трайно намалена работоспособност, в която удостоверили неверни обстоятелства за освидетелствания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на секретаря Лилия Гаврилова. и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Образувано е по касационни жалби на подс. И. Ц. П., той и касатор в настоящето производство, и повереника на гражданските ищци О. Т. П.., лично и като законен представител на малолетната Й. Д. П.., против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновски апелативен съд. С касационната жалба, поддържана от подс. П. пред настоящият състав се прави довод за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Мотивира се становище, че касаторът не е извършил престъплението, за което е осъден, тъй като не е причинил съставомерното увреждане на пострадалия П. От повереника гр. ищца и частен обвинител в срока по чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило писмено възражение с което се обосновава неоснователност на жалбата на касатора. Счита, че не са допуснали поддържаните с жалбата нарушения. В жалбата подадена от повереника се претендира нарушение на чл. 52 ЗЗД, като се обосновава тезата, че при отмерване на обезвредата е нарушени принципа за справедливост. В. отстраните мотивира искане за неоснователност на жалбата на другата страна. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни, тъй като авторството на деянието по отношение на подсъдимия е доказано по несъмнен начин, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина Панова при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. Карагогов…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Г. Г. срещу нова въззивна присъда №г., постановена от Окръжен съд – гр. Ямбол по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционната такава и той е бил признат за виновен по обвинението по чл. 311, ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК е бил осъден на наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на същото било отложено за срок от три години. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. бил признат за виновен за това, че в периода от 12.07.2007 г. до 24.09.2007 г. в гр. С. в условията на продължавано престъпление в качеството си на длъжностно лице – нотариус с рег. №182 на НК с район на действие на РС – С., в кръга на службата си съставил официални документи – осем броя нотариално заверени заявления, в които удостоверил неверни обстоятелства – че подписите в тях са положени от посочените в заявленията лица, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателства за тези обстоятелства, като случаят е маловажен –престъпление по чл. 311, ал. 2 вр. ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Н. Д. Н. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение от 19.04.2010 год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски окръжен съд. В искането, поддържано в съдебно заседание от процесуалния му представител, като основание за проверка на въззивния съдебен акт, са релевирани доводи за процесуална и материална незаконосъобразност. Претендирана е в алтернативна даденост отмяна на съдебния акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.- връщане на делото за ново разглеждане. Частният обвинител и граждански ищец Б. не участва в настоящето производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на наказателното дело за основателно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на искането, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е изменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Б. районен съд, със смекчаване наказателно-правното положение на касатора-налагане на наказание при условията на чл. 55НК-„пробация”, с определяне на двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2НК и намаляване размера на уважения граждански иск-на 800 лв. С първоинстанционната присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурор Петя Маринова изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия И. А. М. чрез защитник и на повереника на частните обвинители М. Г. Х., С. Х. С., В. Х. С., П. Й. П. като законен представител на Д. Е. Я. против решение №г. по въззивно нохд №г. на В. апелативен съд, наказателно отделение. В първата жалба се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание с увеличаването му до размер на 3 години и с отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се обосновава искането за изменение. Повереникът на частните обвинители обосновава искането си за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане по съображения, че наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода по размер е занижено и не съответства на извършеното и на целите по чл. 36 НК. Оспорва основателността на искането да бъде приложен чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата на подсъдимия като се мотивира с високата степен на обществена опасност на извършеното, на резултата и данните за многобройни нарушения на правилата за движение. В становището си по жалбата на частните обвинители обосновава основателността й, но за случай на проведено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 01д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е инициирано с касационна жалба от защитника на подс. Т. Д. Т. от С. и има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяната му и оправдаване на подсъдимия, алтернативно, приложението на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът Т. и защитникът му адв. Радулов, редовно уведомени, не се явяват в производството пред ВКС, като в указания им срок не са изложили допълнителни доводи в подкрепа на оплакванията си. Частният обвинител и граждански ищец Н. Р. С., редовно призована, не се явява в касационното производство и не изпраща повереник, като не е взела отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-С. подсъдимият Т. Д. Т. от С. е признат за виновен в това на 11.10.2008 г. в С., при управляване на МПС – лек автомобил “Рено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 01д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от подс. К. В. К. от Шумен, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение и прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност за наказателното му преследване след съответна преквалификация на деянията в по-леко наказуеми престъпления, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и накрая за оправдаване по предявените обвинения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът К. К. и защитникът му, редовно уведомени, не вземат участие в производството пред касационната инстанция. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Шумен отговорността на подсъдимия К. В. К. от Шумен е ангажирана за две престъпления по чл. 257/отм./, ал. 1 вр. чл. 255(изм.) ал. 1, предл. първо-во, 2-ро и 3-то вр. чл. 2, ал. 2 НК, извършени в периода от 06.01.2000 г. до 15.04.2002 г. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при секретар Н. ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор Петя Маринова изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г Производството е образувано по искането на осъдения С. Г. П.-чрез защитника си, за възобновяване на въззивно нохд №г. на Софийски градски съд, наказателно отделение, VІІІ-ми въззивен състав и отмяна на решение №г., с което е потвърдена присъдата от 21.10.2009 г. по нохд №г. на Софийския районен съд, наказателна колегия, 1 състав, на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че делото следва да бъде разгледано от друг състав на инстанция по същество, за да бъдат отстранени допуснатите нарушения на закона, довели до неправилно приложение на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Поддържа, че няма процесуални нарушения, че авторството е доказано и законът е приложен правилно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира. Софийският градски съд, наказателно отделение, VІІІ-ми състав с оспореното решение по въззивно нохд №г. потвърдил присъдата от 21.10.2009 г. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 1-ви състав, с която признал подсъдимите К. Б. Б. и С. Г. П. за виновни в това, че на 28.1.2002 г. в с. Железница се съвкупили с лице от женски пол – св. З., като я принудили към това със сила и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретаря………… Ив. Илиева……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. Генчев……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите Д. и Л. В. и С. А. П. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд в гр. С. по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като изпълнението на наложеното на подс. Д. В. наказание е било отложено на осн. чл. 66 НК за срок от пет години, а спрямо подс. С. П. е било приведено в изпълнение на осн. чл. 68, ал. 1 НК наказанието, наложено с присъда по НОХД №г. на ОС – Благоевград. С първоинстанционна присъда №гоевградския окръжен съд на 24.02.2010 г. по НОХД №197 по описа за 2009 г., подсъдимите са били признати за виновни за това, че на 12.12.2003 г. в съучастие като съизвършители и при посредствено извършителство чрез Ц. А. П. пренесли през границата на страната през МП К. с товарен автомобил влекач „Д.” с ДК №РА 8993АВ и ремарке с ДК №РА 1107 ЕЕ, собственост на „Дагнер 98” ООД, управляван от Ц. П. стоки с търговски цели в големи размери – 442 000 чифта чорапи на обща стойност 60 966,50 лв. без знанието и разрешението на митниците, поради което и на осн. чл. 242, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 222 ал. 2 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 281 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалби на подсъдимите П. Г. С. и С. Х. С. и повереника на частния обвинител Ф. А. М. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата на С. Х. С. се релевират съществени нарушения на процесуалните правила при повдигане на обвинението и при допускането, събирането и обсъждането на доказателствата, като се твърди, че по този начин се е стигнало до неправилно приложение на закона. С тези аргументи се поддържа искане за отмяна на решението на апелативния съд. В жалбата на П. Г. С. / подадена чрез защитника му адвокат Д. Б. / също се сочат касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – неправилно приложение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че обжалваното решение и потвърдената с него присъда почиват на предположения за виновно поведение на подсъдимия. Отправя се искане за отмяна на въззивния съдебен акт и ново разглеждане на делото от друг състав. Повереникът на Ф. А. М. оспорва справедливостта на наложените на двамата подсъдими наказания, като твърди, че те са снизходителни по размер и начин на изтърпяване и няма ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.