чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Г. прокурор на Р. Б. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд и отмяна на постановената по него присъда от 01.10.2010г. в частта, в която е определен общ първоначален режим на изтърпяване на наказанията лишаване от свобода в затворническо общежитие от открит тип, вместо закрит тип и строг режим, поради допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не взема становище по искането, а назначеният му служебен защитник намира същото за основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в допустимия от закона шестмесечен срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, непроверен по касационен ред. Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения: Пловдивският окръжен съд с присъда №г. постановена по н. о. х. д.№г. е признал подсъдимия Г. С. С. за виновен в това, че на 27.09.2010г. в[населено място] дал дар ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 2 март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд-гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия Е. Р. Н. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата частично основателна, досежно оплакването за нарушение по чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, поради липса на мотиви за специалната цел, поради което решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 10.12.2010 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд[населено място] е потвърдена присъда по нохд.№г. на Софийски градски съд. С посочената присъда подсъдимия Е. Р. Н. е признат за виновен в това, на 22.05.2008 г. в района на[населено място], като орган на властта, в качеството си на районен прокурор-административен ръководител на Районна Прокуратура – гр. Омуртаг, осуетил наказателно преследване, с цел да избави другиго –пет лица от наказание, което им се следва по закон-чл. 235 НК, поради което и на основание чл. 288 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години. На основание чл. 66, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. Гаврилова…………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… КР. Колова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения И. В. М. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд –гр. Пловдив и отмяна на решението на този съд, с което е била потвърдена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК му е било наложено наказание четири месеца „лишаване от свобода, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от три години. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на присъдата, респективно и решението на въззивния съд, с която то е било потвърдено и постановяване на решение от касационната инстанция, с която подсъдимият да бъде оправдан. Твърди се избирателно позоваване на доказателствата, събрани от първоинстанционния съд, игнориране на някои от тях и липсата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Атанас Гебрев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия З. Д. Б. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Касационната жалба изготвена от адв. И. е с оплакване само за явна несправедливост на наказанието без приложението на чл. 66 НК. Изложени са съображения за ниска лична обществена опасност, влошено здравословно състояние и тежко семейно и материално състояние и поправянето на подсъдимия може да бъде постигнато и с условното наказание. Упълномощения пред касационната инстанция защитник-адв. В. е представил допълнение към касационната жалба в която доразвива този довод, като намира, че съдилищата по същество неправилно са преценявали обстоятелствата по вида и размера на възможното наказание при условията на чл. 54 НК, извън императивните параметри на санкцията, които са в границите очертани от чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Приети са отегчаващи обстоятелства които нямат такъв характер. Това са наличието на голям брой на инкриминираните деяния, които са включени в продължаваното престъпление, изключително високият размер на причинения с престъплението общ престъпен резултат, които са неизменна част от правната квалификация на деянието. Това се отнася и за длъжностното качество на подсъдимия. Не е отдадена достатъчна тежест на смекчаващите отговорността обстоятелства, като процесуалното поведение на осъдения, изразено в началната фаза на процеса, и неговото съдействие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи март двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения В. Б. С. за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В искането се поддържа основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че въззивната инстанция неправилно е приложила материалния закон в частта, с която деянието по чл. 200, предл. второ НК е квалифицирано като продължавано престъпление и е отменила освобождаването му от наказателна отговорност по реда нч. 78а НК. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският районен съд е признал подсъдимия В. Б. С. за виновен в това, че през периода 25-28.11.2008 год. в[населено място] и[населено място] извършил приготовление- намиране на съучастници в грабеж по чл. 199, ал. 1т. 3, предл. второ НК към ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Х. А. Х. против решение №г., постановено по внохд №г. на Военно-апелативния съд. Възразява се, че при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се оправдаване. Пред ВКС жалбата се поддържа. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основания за изменение или отмяна на оспореното съдебно решение. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: С цитираното въззивно решение е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Софийския военен съд, с която подс. Х., за деяние, извършено на 18.06.2008 г., е осъден на основание чл. 289, във връзка с чл. 54 НК на четири месеца лишаване от свобода, като по реда на чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години. Жалбата е неоснователна. При разглеждане на делото не са допуснати нарушения на процесуалните правила от кръга на тези по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Въззивният съд не е нарушил чл. 339, ал. 2 НПК. Мотивите на оспореното решение сочат, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. Колова……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод жалба на защитника на подсъдимия А. П. Ф. срещу въззивна присъда №г. на Великотърновския апелативен съд, постановена по ВНОХД №г. С присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Ф. е бил признат за невиновен по обвинението за престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК за това на 08.04.2009 г. в[населено място] да е причинил смъртта на П. К. Г. поради немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност – задълженията му като директор на МЦ при затвора Б., представляващи източник на повишена опасност. Отхвърлен е бил предявеният от Г. А. К. граждански иск срещу подсъдимия за претърпени неимуществени вреди. С атакуваната въззивна присъда е била отменена оправдателната такава и подсъдимият е бил признат за виновен по обвинението по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК поради немарливото изпълнение на задълженията му по чл. 30, 31, ал. 1 и ал. 2, чл. 35, чл. 37 Правилника за организиране на дейността и вътрешния ред в медицински център при затвора[населено място], чл. 20, ал. 1 и ал. 3 Правилника за устройството и дейността на лечебните заведения към МП, чл. 16, ал. 3, чл. 17, чл. 18, ал. 1 и ал. 2, чл. 62, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия А. М. Д. и на Държавен фонд „Земеделие като граждански ищец против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, VІ-ти въззивен наказателен състав. В първата жалба и представеното в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост с признаването на подсъдимия за виновен по обвинението по чл. 220, ал. 2 НК за неизгодно сключена сделка-анекс, с който предоговорил размера на месечната наемна цена и уговорил авансова вноска, представляваща 30% от стойността на наема за 10 години. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и оправдаване по обвинението поради липса на извършено престъпление. Оспорва се основателността на жалбата на гражданския ищец. В жалбата на ДФ”Земеделие, конституиран като граждански ищец, се поддържа нарушение на закона с оправдаването на подсъдимия по две от обвиненията и искане да бъде постановена нова присъда, с която да бъде признат за виновен по цялото обвинение, както и да бъде осъден да заплати обезщетение за имуществени вреди в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения П. С. Д. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в[населено място]. В искането се сочи, че постановената по делото присъда почива на неверни данни и не държи сметка за обстановката, при която е осъществена икриминираната дейност, поради което би трябвало да се отмени и делото се разгледа отново. Пред касационната инстанция осъденият поддържа претенцията си и в подробна писмена защита описва своята версия на изследваните по делото събития, като в заключение настоява да бъде оправдан, тъй като е невинен. Прокурорът пледира неоснователност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в[населено място] с присъда №г. признал подсъдимия П. С. Д. за виновен в това, че на 20.06.2010 г. в[населено място] управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ф.”, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда – 2,82 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК във връзка с чл. 54, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на частната обвинителка С. Христова В. от[населено място], чрез нейния повереник – адвокат Х. Х., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че с приложението на чл. 66 НК, наложеното на подсъдимия Ю. И. наказание се явява явно несправедливо, като се иска да бъде отменено приложението им. Подсъдимият И. и неговият защитник – адвокат В. М., считат жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Софийският апелативен съд, 2-ри наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №779/2010 г., на С. градски съд, наказателна колегия, 3-ти състав, с която подс. Ю. И. И., е бил признат за виновен в извършено на 22.12.2001 г., в С., окръг Кууки, на 1.6 мили северно от[населено място], престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. второ б. а и б, вр. чл. 343, ал. 1, б. б и в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето и при условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.