чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите В. К. В. и Б. П. А. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №год. от Окръжен съд – Видин. В жалбата, подадена от името на двамата подсъдими, се сочи, че присъдата е незаконосъобразна, неправилна, постановена при съществени процесуални нарушения. Жалбоподателите изтъкват, че въззивният съд е утвърдил фактическата обстановка, приета от първата инстанция, но е достигнал до противоположни изводи за участието на същите в инкриминираната кражба, а осъждането им се основава единствено на самопризнанията на подсъдимите и на „оговор”. Направено е искане Върховният касационен съд по силата на правомощията си да отмени въззивния съдебен акт и да потвърди първоинстанционната присъда. Пред касационната инстанция подсъдимите В. К. В. и Б. П. А. не се явяват, редовно призовани. Не се явява и техният процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата на подсъдимите е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Белоградчик, подсъдимите В. К. В. и Б. П. А. са признати за невинни и оправдани ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 116 НПК, чл. 119 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Неплащане на издръжка | Престъпления против брака | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя Г. ИЛИЕВ дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване наказателното производството по н. о. х. д. №г. на Бургаски районен съд /БРС/ по реда на чл. чл. 420, ал. 1 вр.422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения, относно допуснато нарушение на закона при приложението на чл. 66 НК. Защитата на осъдения Я. К. Н. поддържа, че искането за възобновяване на делото е основателно. Счита, че отмяната на влязлата в сила присъда ще му позволи да издължи забавените вноски по задължението за издръжка, с оглед изискването за приложение на чл. 183, ал. 3 НК. Върховният касационен съд разгледа искането, провери постановената по делото осъдителна присъда с оглед на поддържаното отменително основание и за да се произнесе съобрази следното: Предложението на Главния прокурор за възобновяване на производството е подадено в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК, поради което следва да се приеме, че искането за възобновяване на наказателно дело е допустимо. Разгледано по същество искането е основателно. С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Бургаски районен съд, подс. Я. Н. е признат за виновен и осъден за извършено, за периода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 3 НК, чл. 183 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Т. В. П. против въззивната нова присъда №г. постановена по в. н. о. х. д.№г. на Софийски градски съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание от защитника на подсъдимия. Иска се алтернативно- отмяна на съдебния акт и признаване на подсъдимия за невинен или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е изцяло неоснователна, не са допуснати сочените нарушения, поради което и съдебният акт следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда №г. по в. н. о. х. д.№г. е отменил присъда на Софийския районен съд, НК, 9-ти състав от 11.07.2011г., постановена по н. о. х. д.№6576/2009г. на същия съд, като вместо нея на основание чл. 334, т. 2 НПК постановил новата, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и седми юни…. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря………. КРИСТИНА ПАВЛОВА…………и на прокурора….. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ…….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Софийския градски съд, отмяна на определение от 03.10.2011 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и връщането му за ново разглеждане от друг състав на съда. Искането се основава на съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК и се поддържа от прокурора Върховната касационна прокуратура. Защитата и осъденият П. Ц. Ветов излагат съображения за законосъобразност на съдебното определение и молят искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт, установи следното: С атакуваното определение Софийският градски съд е одобрил споразумение между прокурор от СГП и подсъдимия В., по силата на което той е признат за виновен в това, че на 06.12.2010 г., при управление на л. а. „Р. К.”, в нарушение на правилата за движение по чл. 6, т. 1 и чл. 37, ал. 3 ЗДП, по непредпазливост причинил смъртта на И. А. Ю. и на основание чл. 343, ал. 1, б. В от НК е осъден ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА Ч. БИСЕР Т. със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по касационната жалба на подсъдимия И. П. И. против присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, наказателна колегия, ХІІ-ти въззивен състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането му по повдигнатото обвинение. Прави се искане за отмяна и оправдаване при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата по изложените в нея съображения и поради непълнота на доказателствата е основателна и делото следва да се върне за ново разглеждане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателно отделение, 106 състав с присъдата от 07.10.2010 год. по нохд №год. признал подсъдимия И. за невиновен в това на неустановена дата през 2001 год. до 11.08.2005 год. в [населено място] да е държал огнестрелно оръжие ТОЗ 87 и 109 броя ловни боеприпаси без да има за това надлежно разрешение и го оправдал по обвинението по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. 2 и алт. 6 НК. Софийският градски съд с оспорената присъда по въззивно нохд №год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова …………………………………….. в присъствието на прокурора ….. М. ………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. С. К. за възобновяване на наказателното дело, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото на прокурора. Твърдят се съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание защитникът (адв. Ж.) поддържа искането за възобновяване на наказателното производство. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са били допуснати съществени нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Добричкият окръжен съд е потвърдил присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Добричкия районен съд, с която подсъдимият С. С. К. е признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, поради което му е наложено наказание от три години лишаване от свобода с отложено изпълнение за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 НПК, чл. 248 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЛИДИЯ СТОЯНОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова……………………………………………………. и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Р. Х., чрез неговия защитник адвокат Е. М., против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Бургаския апелативен съд с искане за неговата отмяна и оправдаването на подсъдимия или при алтернативи: за връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения; за преквалифициране на деянието в по-леко наказуемо престъпление; за намаляване на наказанието или за прилагане на разпоредбата на чл. 78а НК. Жалбата не съдържа конкретни касационни доводи. Подсъдимият В. Р. Х. и неговият защитник не вземат становище пред касационната инстанция. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на бланкетната жалба. Счита правната квалификация на престъплението за правилна. Не са допуснати процесуални нарушения, които да налагат отмяна на атакувания съдебен акт, с което пледира за неговото потвърждаване. Върховният касационен съд, след като обсъди исканията, наведени в жалбата, изложените в открито съдебно заседание съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда №год. по н. о. х. д. №год. Сливенският окръжен съд е признал подсъдимия В. Р. Х. за виновен в това, че на 21.06.2011 г. в района на пътен възел „П., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимите В. Л. П. и Н. Б. С. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 2-ри състав. Поддържат се доводи за постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона с осъждането по предявените обвинения и налагането на явно несправедливи наказания. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновават алтернативни искания – за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане с оглед отстраняване на допуснатите нарушения или за изменение в частта относно наложените наказания като се определят при предпоставките по чл. 55 НК. Гражданският ищец-Държавата, представлявана от Министерството на финансите чрез ТД на НАП изразява становище по жалбата чрез процесуалния си представител в писмено възражение, в което я определя като неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Поддържа, че няма основание за гражданска отговорност, поради което подсъдимите са осъдени правилно с наказание при условията на чл. 66 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията)ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Д. И. И. за възобновяване на внохд №г. по описа на Ямболския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г. с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Ямболския районен съд и оправдаване на подсъдимия. Алтернативно се иска отменяване на двата съдебни акта и връщане на делото за ново разглеждане. Като мотиви за това се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1, т. 2 НПК. Искането се поддържа от адв. А. от АК ЯАмбол пълномощник на осъдения, с писмена молба от 30.05.2012г. Гражданската ищца и частен обвинител С. В. Д. чрез повереника си адв. Д. моли искането да се остави без уважение. Претендира за разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и моли да се остави без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Ямболският районен съд е признал подсъдимия Д. И. И. за ВИНОВЕН в това, че на 17.09.2009г. около 02.00ч. в апартамент находящ се в [населено място] , ж. к. Г. Б. [жилищен адрес]чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на главата в лявата половина на челото на С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 133 НК, чл. 15 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Великотърновската апелативна прокуратура и жалба на защитника на подсъдимия С. А. М. против присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се изтъкват доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът твърди, че наказанието лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от три години и два месеца е занижено, тъй като подсъдимият е бил многократно санкциониран по административен ред, а за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК – освобождаван от наказателна отговорност чрез приложението на чл. 78а НК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на защитника са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или алтернативно – за преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК и намаляване на наказанието лишаване от свобода с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание прокурорът от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.