чл. 55 ал. 2 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба от адв. К., служебен защитник на подс. К. С., срещу въззивно решение №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Искането, което се прави е за намаляване размера на наложеното наказание. Касационна жалба с допълнение е депозирана и от частните обвинители и граждански ищци В. С. и Г. С.. Оплакванията са за явна несправедливост на наложеното наказание. Искането е за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане с указания за увеличаване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че двете жалби са неоснователни, тъй като определеното на подсъдимия наказание е правилно и законосъобразно индивидуализирано. Повереникът на частните обвинители-адв. К., поддържа жалбата на доверителите си. Искането, което се отправя е за приложение на действащата към настоящият момент редакция на чл. 58а НК, като наложеното на подсъдимия наказание бъде увеличено от двадесет на тридесет години лишаване от свобода. Алтернативно моли за потвърждаване на решението и не уважаване жалбата на подсъдимия. Адвокат К., защитник на подсъдимия поддържа изцяло касационната си жалба и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 116 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 369а НПК, чл. 372 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на районен съд – Б. и отмяна на постановеното по него определение от 02.12.2010 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу К. Д. Ж. за престъпление по чл. 227б ал. 2, вр. ал. 1 НК, извършено на 31.08.2008 г. С него подсъдимият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било определено наказание пробация. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон, изразяващо се в налагане на наказание пробация при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, което се явява по-тежко от най-лекото предвидено за престъплението по чл. 227б ал. 2, вр. ал. 1 НК наказание глоба. В този аспект се изтъква, че при наличие на условията на чл. 55, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова…………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. Н. Любенов………………, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената Г. Ж. С. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Варна и отмяна на решението на този съд, с което е била изменена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която тя е била призната за виновна по обвинение по чл. 167, ал. 2 НК и на основание чл. 54 НК й е било наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от три години, както и наказание глоба м размер на 10 000 лева. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на решението на въззивния съд и постановяване на решение от касационната инстанция, с която подсъдимата да бъде оправдана или алтернативно – изменение на решението с приложението на чл. 55, ал. 3 или ал. 2 НК. Защитникът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и шести ноември….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. НАДЯ ЦЕКОВА…………………..…и на прокурора…. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. И. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд с доводи за нарушения на материалния закон и явна несправедливост- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Иска се решението да бъде изменено, като се намали размера на наказанията лишаване от свобода и конфискация, да не се налага наказание глоба или тя да бъде определена в по-нисък размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за частично основателна, т. к размерът на глобата не е определен съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С решението е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Бургаския окръжен съд, с която подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 252, ал. 1 НК и по чл. 257, ал. 1/стар/ вр. чл. 255, ал. 1, предл. първо/стар/ вр. чл. 26 НК. На осн. чл. 55 НК са му наложени наказания за всяко от тях и на осн. чл. 23 НК е определено общо наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 23 НК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 257 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Г. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчна жалба на подсъдимия П. Д., срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Варненския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъдата от 14.05.2010 година на Варненския окръжен съд по н о х д №година. В жалбата е въведено само касационното основание за допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и алтернативно, за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и е направено искане за намаляване размера на наложеното наказание. По първото основание, в жалбата си подсъдимият твърди, че се е признал за виновен за това, че е държал наркотика предмет на обвинението, а относно по – тежкото му обвинение, за държане с цел разпространение на наркотични вещества твърди, че не е доказано и е изградено на основата на предположение. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично и поддържа жалбата си по основанието и искането в нея. Служебният му защитник, не се явява, но представя писмена защита, в която не излага правни аргументи, а само разсъждения свързани с бездействието на държавата, относно проблема с лечението на наркозависимите лица. Иска намаление на наказанието лишаване от свобода. В последната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 270 ал. 1 НПК, чл. 283 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на eдинадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия А. О. Т. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд в гр. П. по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Т. е бил признат за виновен за това, че на 01.08.2006 г. на ГКПП – Капитан Андреево пренесъл през границата на страната високорисково наркотични вещество „хероин” с нетно тегло 879,444 гр. с активен компонент диацетилморфин 57% тегловни единици на стойност 79 149,96 лв. , като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък, поради което и на осн. чл. 242, ал. 4, предл. първо вр. ал. 2, предл. първо и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест години, което да бъде изтърпяно при строг режим, както и глоба в размер на 100 000/сто хиляди/ лева. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия, релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – съществено нарушение на процесуалните правила. Доводите за допуснати съществени процесуални нарушения се свеждат до това, че липсват доказателства, които да обосновават неговото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 177 ал. 2 НПК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осми декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба, подадена от упълномощеният защитник на подсъдимия Д адвокат Й от САК, срещу въззивно решение от 08.07.2009 г. постановено по внохд№год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД. Наведеното касационно основание е на основание чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието. Според доводите в жалбата, подсъдимият е наказан твърде тежко за извършените от него деяния, въпреки събраните данни, че съжалява за извършеното, съдействал е на правосъдието за разкриване на престъплението, осъзнал е извършеното и е променил мирогледа си, баща е на две непълнолетни деца. Според защитата, тези данни са неотчетени в достатъчна степен при индивидуализацията на наказанията. Иска се намаляване на размерите на наложените лишаване от свобода от две години и единадесет месеца и наказанието глоба от 9 000 лева. В съдебно заседание подсъдимият Д защитата адвокат Й се явяват лично. Поддържат жалбата с изложените в нея доводи, развити и в представената писмена защита, приобщена по делото. Подсъдимият Г. Г. , който не е жалбоподател, редовно призован, не се явява като вместо него защитата му адвокат Й се явява лично и взима становище, с което не оспорва доводите на жалбоподателя. ПРОКУРОРЪТ от ВКП намира жалбата за неоснователна. Производството е протекло по реда на чл. 371, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 06н о е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите Н. и С. К. , първият с двойно гражданство на Република Турция и Кралство Холандия, а вторият холандски гражданин, които имат за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва в наказателната и гражданската му части с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в третоинстанционното производство от защитниците на подсъдимите адв. Ек. Д. и адв. Ив. А. от САК. Върховният касационен съд провери решението в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Хасковския окръжен съд подсъдимите Н. К. – с двойно гражданство на Република Турция и на Кралство Холандия и синът му С. К. – гражданин на Кралство Холандия са признати за виновни в това, че на 01.09.2007 г., в съучаствие като съизвършители, без надлежно разрешение са пренесли през границата на Република България на ГКПП “Капитан Андреево” високорисково наркотично вещество – 19,255 кг хероин със съдържание на активно вещество ДАМ от 29,7 до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 93 т. 8 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. А. Б. срещу въззивно решение №г по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 354, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наказанието. Прави се искане за намаляване на определеното общо наказание от четири години и шест месеца лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският окръжен съд е признал жалбоподателя –подсъдим за ВИНОВЕН в това, че:1. За периода м. септември 2007г.-22 ноември 2007г. в гр. В. участвал в организирана престъпна група с подсъдимите Г. И. Н. и Ц. Т. С. , създадена с цел да извършва престъпления по чл. 354а, ал. 1 НК-разпространение на високорисково наркотично вещество-хероин, поради което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. с ал. 2 вр. с чл. 354а, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. 2. На 22.11.2007г. в гр. В., при условията на опасен рецидив, в изпълнение на решение на организирана престъпна група, в която участвал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 НК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Н. Д. Ф. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на решение №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането за възобновяване на наказателното дело се изтъква нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Според осъдения не са били отчетени смекчаващи отговорността обстоятелства – тежкото семейно положение, улесняващото влияние на наркотичната зависимост, активното съдействие за разкриване на обективната истина. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Смолички) поддържа искането. Настоява делото да се върне за ново разглеждане, а като алтернатива – да се намали срока на лишаването от свобода. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е частично основателно. Счита, че глобата по размер не е била съобразена с имотното състояние на осъдения Ф. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.