чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Й. В., от[населено място], Софийска област, депозирана чрез защитника му- адв. И. Й., срещу въззивна присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 9 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е отменена присъда №г., на Софийския районен съд, 11 състав, по НОХД №г., и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия В. Й. В. се поддържа, че атакуваната въззивна присъда е постановена в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното с нея наказание е явно несправедливо- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане, или за намаляване размера на наказанието. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Жалбата се поддържа от неговия защитник, по изложените в нея съображения, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде отменена. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните, и в пределите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия М. С. М. чрез защитника му адв. К. Д. К. от АК-Бургас против решение №год. по внохд №год. по описа на Б. апелативен съд. В касационната жалба са релевирани основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК и като цяло в нея са развити следните доводи: Въззивната инстанция е допуснала съществено процесуално нарушение като не е уважила направените искания за събиране на доказателства и в частност за повторен оглед на процесния автомобил, за повторен разпит на свидетеля В. Т. и за назначаването на тройна автотехническа експертиза, която да даде отговор за техническото състояние на гумите на управлявания от подсъдимия автомобил, непосредствено преди пътния инцидент. По този начин правото на защита на подсъдимия е било ограничено и не е оборена тезата му, че той е загубил контрола над управляваното МПС, поради внезапна повреда на гумите с последващо излизане на автомобила вън от пътното платно, където настъпили общественоопасните последици, които подсъдимият не е могъл да предвиди. При обсъждане на доказателствената съвкупност въззивният състав не е изпълнил задълженията си по чл. 339, ал. 2 НПК като не е отговорил, защо не възприема доводите на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Производството е образувано по жалба от адв. Г. Ю. от БлАК – защитник на подсъдимия И. С. В. срещу въззивно решение №година, постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон, като се претендира отмяна на атакувания акт и упражняване на правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на САС в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: Жалбата макар и допустима, разгледана по същество, се явява неоснователна. Това е така поради следните съображения: С атакуваното въззивно решение на САС, е потвърдена присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с която подс. В. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. пето НК, като при условията на чл. 54 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от три години, изпълнението на което е било ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Н. Н. А. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. В жалбата изготвена от служебния защитник- адв. К. се правят оплаквания за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК, с искане подс. А. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение, или делото се върне на апелативния съд за ново разглеждане. Твърди се че осъдителната присъда и потвърдителното решение почиват на предположения, след като се основават само на оскъдните обяснения на св. Ю.. Не следва се приемат с абсолютна категоричност тези показания, след като в рамките на досъдебното производство е сменил своето качество от свидетел на обвиняем. Не е намерено и установен вида на оръжието с което е извършено престъплението, боеприпасите, заглушителя на пистолета, находки от клетъчен материал и кръв у подсъдимия от пострадалото лице върху дрехите или маратонките, с което се твърди, че е бил на местопрестъплението. Няма обективни находки, които да свързват подсъдимия с палежа на автомобила. Извода за предумишлено убийство, извършено с користна цел не е доказан. Иззетите водени от подсъдимия записки не могат да очертаят предумисъл, след като не са взети предварителни мерки за извършване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на Д. И., граждански ищец и частен обвинител, срещу въззивна присъда от 23.06.2010г., постановена по внохд №г. по описа на СГС, НО- първи въззивен състав. Сочат се касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Частният обвинител и граждански ищец Д. И., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Адвокат Т., защитник на подсъдимия Д., намира жалбата за неоснователна. От една страна счита, че същата не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК, а от друга се позовава на категорично събрани доказателства, които са в основата на постановената от въззивната инстанция присъда. Моли, атакуваната присъда да бъда оставена в сила. Подсъдимият Д. поддържа становището, изразено от защитата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С присъда от 05.11.2008г., постановена по нохд №г., СРС, НО-112 състав, е признал подсъдимия Х. Б. Д. за виновен в извършването на престъпление по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Т. М. и жалба на Х. Н. К. като частен обвинител и граждански ищец против присъда №г. на Габровския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Счита, че съдът неправилно е отменил първоинстанционната присъда, с която законосъобразно е била приложена разпоредбата на чл. 12, ал. 4 НК. Иска изменяване на въззивната присъда в този смисъл и намаляване на обезщетението за неимуществените вреди. Жалбоподателят Х. Н. К. привежда доводи за явна несправедливост на наложеното наказание и за занижен размер на присъденото обезщетение. Направил е искане да се увеличи наказанието лишаване от свобода и изпитателния срок, както и да се присъди в пълния предявен размер обезщетение за неимуществените вреди от престъплението. Претендира да му се присъдят и направени разноски в производството пред Върховния касационен съд. В съдебно заседание частният обвинител и граждански ищец по делото поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, след ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на пети ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения П. П. В. за възобновяване на нохд 1174/2009г. на РС-Хасково и внохд 99/2010г. на ОС-Хасково на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Съображенията са, че присъдата не е мотивирана, нарушен е чл. 14 НПК, фактическите и правни изводи са неправилни. Иска да се отмени решението на ОС-Хасково и делото върне за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред въззивната инстанция. В писмените бележки и в съдебното защитата му поддържа, че не са обсъдени съществени противоречия между свидетелските показания на П. и В., заключението на вещото лице д-р Еленски за механизма на причиняване на уврежданията на П., че не са налице от субективна страна признаците на престъплението по чл. 269, ал. 1 НК. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила на 14.VІІ.2010г. присъда №г. по нохд 1174/2009г. на РС-Хасково П. П. В. е признат за виновен и осъден за две престъпления: 1. по чл. 131, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 130, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д.. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчна жалба от подсъдимия М. Й. срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъдата на Варненския окръжен съд №година по н о х д №г., по описа на същия съд. В жалбата и допълнението към нея са въведени всички касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По това за допуснато съществено процесуално нарушение, жалбоподателят се позовава на ТР №1/2009 година на ОСНК при ВКС, т. 1 и 4, с твърдението, че първостепенният съд неоснователно е отказал да приложи диференцираната процедура по глава Двадесет и седма НПК „Съкратено съдебно следствие. По второто основание – явна несправедливост на наказанието прави искане да се приложат задължителните указания в т. 9 от цитираното ТР №1/2009 година и да се намали размера на наложеното му наказание. Пред касационната инстанция подсъдимият не се явява, редовно призован. Неговият защитник – адвокат В. В. от В. АК го представлява и пледира за уважаване на касационната жалба по всички касационни основания – доводите въведените в саморъчната жалба и тези посочени в допълнението към жалбата, предимно по основанието по чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения С. Димитров П. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат К. К., за възобновяване на внохд №г., на Окръжен съд[населено място]. Твърди се, че постановеният по делото съдебен акт е в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е за отмяната му и алтернативно: оправдаване на осъдения или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Сливенският окръжен съд, наказателна колегия, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Новозагорския районен съд, с която подс. С. Димитров П., е бил признат за виновен в извършено на 20.06.2009 г., в с. Пет могили, общ. Нова З., престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, осъден на три месеца лишаване от свобода, условно по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години, както и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Г., служебен защитник на подсъдимия Н. Б., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-Пловдив, постановено по внохд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се правят съответните искания в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Адвокат Г., защитник на подсъдимия, пледира за уважаване на касационната жалба, която поддържа, както досежно основанията, така и във връзка с направените искания. Подсъдимият Н. Б. се присъединява към становището на защитата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС-Хасково, е признал подсъдимия Н. А. Б. за виновен в това, че за периода от 29.07.2009г. до 12.08.2009г. в[населено място], при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 441лв., от владението на различни граждани, като употребил сила и заплашване, поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.