чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Г. П. С. и Г. П. Г. срещу присъда №г. по внохд №г. на Разградския окръжен съд. В жалбата на подсъдимия С. са релевирани трите касационни основания и се иска връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- преквалификация на деянието по чл. 387, ал. 1 НК и приложение на чл. 78а НК или определяне на наказанието при основанието по чл. 55 НК. В жалбата на П. също се правят оплаквания, относими към трите касационни основания. Отправя се искане той да бъде оправдан по обвинението по чл. 387, ал. 3 НК, а за престъплението по чл. 387, ал. 1 НК– производството да се прекрати поради изтекла абсолютна давност. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт, установи следното: Производството е второ по ред пред Върховния касационен съд. С присъда №г. по нохд №г. Разградският районен съд признал подсъдимия Г. С. за невинен и го оправдал: 1. за извършено престъпление по чл. 387, ал. 3, вр. ал. 2, предл. първо, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети май две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Тома Комов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е подадена касационна жалба от подсъдимия М. Р. Федай Г. , с оплаквания за съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия и защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове-присъда и решение, при спазване на процесуалните правила, в производство по реда на Глава двадесет и седма НПК(при първоинстанционното разглеждане на делото ), при правилно приложение на материалния закон, наказанието на подсъдимия – достатъчно и справедливо, а касационната му жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 21.02.2014 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Варна. С посочената присъда подсъдимия М. Р. Федай Г. е признат за виновен в това, че за времето от 24.05.2013 г. до 21.06.2013 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества в големи размери, с цел разпространение, и на публично място разпространявал високорискови вещества ( на 24.05.2013 г. разпространил-продал на св. К. марихуана, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 134 НПК, чл. 17 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП М. МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. Р. М. като процесуален представител на частния обвинител и граждански ищец А. Р. А. срещу решение от 24.02.2014г. по внохд №г. по описа на Разградския окръжен съд, с искане за отмяна на съдебния акт, с който е прекратено наказателното производство, и връщане на делото за ново разглегждане. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Разградския районен съд, подсъдимият М. Д. Я. е признат за виновен в това, че на 09.08.2010г. в [населено място], в условията на повторност е причинил на А. Р. А. средна телесна повреда, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 7, предл. второ, във вр. с чл. 129, ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години и единадесет месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Подсъдимият М. Д. Я. е осъден да заплати на А. Р. А., на основание чл. 45, във вр. с чл. 52 във вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тридесети януари …………………… 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Антоанета Данова…………………………. .. Лада Паунова……………………………….. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Кирил Иванов………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок касационна жалба от страна на подсъдимия И. М. Д.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Бургаския апелативен съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Ямболския окръжен съд, с която Д. е осъден за извършени престъпления по чл. 142, ал. 3, чл. 142а, ал. 3 и чл. 152, ал. 3 НК. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Не са развити конкретни доводи. Иска се да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане или да се оправдае подсъдимия. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от подсъдимия и назначения му за производството пред ВКС служебен защитник. Не се сочат конкретни доводи, обвързани с касационните основания. Иска се оправдаване на подсъдимия по повдигнатите обвинения, поради недоказаност на авторството, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наложените наказания. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира, решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, сочените с нея основания и становищата на страните, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления по чл. 108 НК | Престъпления против републиката

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Димитър Генчев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от ОП-Варна срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Варненски окръжен съд. В протеста и допълнението към него се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се оспорва извода на окръжния съд, че осъщественото от подсъдимите М. Н. и Т. В. деяние е явно незначително по смисъла на чл. 9, ал. 2, предл. второ НК. Посочва се, че изнасянето от страна на подсъдимите на факти по гр. д. №г. на РС-Девня, които не отговарят на обективната истина, е довело до неправилна аргументация в съдебния акт, а оттам и до неблагоприятни последствия за страните-ответниците по гражданското дело Д. Ж. и Ж. Ж.. Според прокурора възприетата позиция на Варненския окръжен съд в решение по въззивното гр. д.240/2011 г. за не повлияване на показанията на Н. и В. върху постановяване на съдебното решение по първоинстанционното гражданско дело, се явява несъстоятелна. Акцентира се на това, че престъплението по чл. 290 НК е с висока степен на обществена опасност, понеже лъжесвидетелстването освен, че пречи за постигането на правилно и обективно правораздаване, но и подкопава доверието в правораздавателните органи. Моли ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 108 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 290 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба адв. Т., защитник на подсъдимия З. Б. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Благоевград. В жалбата са развити доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се прави искане за отмяна на постановената въззивна присъда и оправдаване на подсъдимия на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на Върховна касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна и моли за оставянето й без уважение. Подсъдимият и защитникът му, редовно призовани за съдебното заседание пред настоящата инстанция, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. на Районен съд-Разлог подсъдимият З. Н. Б. е признат за виновен в това, че на 24.04.2010г. в [населено място], в съучастие като извършител с И. М. и П. Я., отнел чужда движима вещ- дизелов двуцилиндров двигател за трактор, на стойност 60,58лв., от владението на Н. П., без негово съгласие и с намерение противозаконно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 84 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тридесети януари …………. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Антоанета Данова………….. .. Лада Паунова…………………… при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Кирил Иванов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. КНОХ №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срока по чл. 350, ал. 1 вр. чл. 319, ал. 1 НПК са постъпили касационни жалби от защитника на подсъдимите Г. К. С. и А. Н. Д. и от гражданския ищец и частен обвинител П. М. Х. срещу нова присъда №год. по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград. Към тях са постъпили допълнения от защитника на подсъдимите адв. П. С., от самите подсъдими и от гражданския ищец и частен обвинител. Сочат се основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на присъда №г. и оправдаване на подсъдимите, респективно отстраняване на допуснатите нарушения на процесуалния и материалния закон и осъждане на подсъдимите по първоначалното обвинение по чл. 129 НК, както и увеличаване на размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Касационната жалба на подсъдимите и допълненията към нея се поддържат в съдебно заседание. Гражданският ищец и частен обвинител и повереникът му редовно призовани не се явяват. Прокурорът пледира, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 юни, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Бисер Троянов при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения М. Н. Н. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат Р. П., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на Районен съд гр. София. Твърди се, че в съдебният акт са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, като се иска да бъде отменен и искателят оправдан или делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 12.03.2013 г., Софийският районен съд, наказателно отделение 1105-ти състав, е признал подс. М. Н. Н., за виновен в извършено на 03.10.2010 г., в гр. С., престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК го е осъдил на една година лишаване, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК, както и глоба в размер на 200 лв. Присъдил е и направените по делото разноски. С решение №г., постановено по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. Д. А. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна или изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Пазарджишкия районен съд. С тази присъда подсъдимият С. Д. А. е бил признат за виновен в извършването на три престъпления в реална съвкупност, както следва: – по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 НК, за това, че на 28.07.2011 г., в гр. П., извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е било съпроводено със съпротива срещу орган на власт и по своето съдържание се отличава с дързост и цинизъм, за което във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода – по чл. 144, ал. 3 НК, за това, че на същата дата и място се заканил с убийство на К. А. Г. и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването й, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата С. И. Г.-П. и по жалба на подсъдимата М. Д. Д. срещу осъдителната част на нова въззивна присъда, постановена Пловдивски апелативен съд, №г, по ВНОХД №479/13. С въззивния акт е отменена първоинстанционна присъда на Пловдивски окръжен съд №г, по НОХД №г до 6.08.2009г в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностни лица: подсъдимата П. като председател на специализирана неврологична консултативна комисия в [фирма], а подсъдимата Д. като член на същата комисия, в кръга на службата си, в съучастие като съизвършители, са съставили официални документи: протоколи с решение на медицинска комисия за освидетелстване на определени лица, в които документи са удостоверили неверни обстоятелства, а именно: че са освидетелствали лицата, като самостоятелно подсъдимата П. е съставила в кръга на службата си официални документи: амбулаторни листове на медицинска комисия за освидетелстване на определени лица, в които документи удостоверила неверни обстоятелства, а именно: че са освидетелствани лицата, с цел документите да бъдат използвани като доказателство за тези обстоятелства, с оглед на което и на основание чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, са осъдени, всяка от подсъдимите, на „лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.