чл. 54 ал. 1 НК
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по общо искане от осъдените Р. С. С., А. И. С. и Н. С. И. за възобновяване на нохд №год. по описа на Специализирания наказателен съд-гр. София и отмяна на протоколното определение от 25.06.2013год. за одобрение на сключени споразумения, постановено на основание чл. 382, ал. 7 НПК. В искането се сочат основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В него осъдените поддържат, че със съдебния акт, с който са одобрени постигнатите между защитата и държавното обвинение споразумения, е било допуснато съществено нарушение на процесуалния закон като съдът не е отчел липсата на съответствие между фактите, за които са се споразумели страните и събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Оспорва се факта на извършване на престъпленията и се моли да бъде възобновено приключилото наказателно производство. Като съществено нарушение на процесуалните правила се сочи и обстоятелството, че постигнатите между страните споразумения са били одобрени, независимо че в хода на досъдебното производство не са били събрани доказателствени материали, от които безспорно да са установени отразените в този съдебен акт обстоятелства. Сочените пороци в доказателствената сфера, според осъдените, е основа, одобрените споразумения да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по саморъчно написана касационна жалба от подсъдимия Д. И. Д. и по жалба от защитника му-адв. М. Д. Т. от АК-П. срещу решение №год. на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №год., в които се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието. Прави се искане същото да бъде намалено, както по отношение на наказанието лишаване от свобода, така и по кумулативно наложеното наказание. В жалбата от защитника на подсъдимия се развива довод за намаляване размера на наказанието глоба, с оглед тежкото семейно, здравословно и материално положение на осъдения, младата му възраст, проявеното разкаяние и направените самопризнания още в хода на досъдебното производство. Пред касационната инстанция подсъдимият и за защитата му поддържат жалбите с всички изложени в тях съображения и направени искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Определеното на подсъдимия наказание, съобразно чл. 58а НК, не е явно несправедливо, защото съответства на обществената опасност на дееца и на извършените от него деяния. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №год. по нохд №год. Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия Д. И. Д. за виновен в това, че: -На 12.10.2012год. в [населено място] и в [населено място], ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Д. П. П. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик и отмяна на постановеното по него решение №г. В искането за възобновяване се изтъркват доводи за допуснати процесуални нарушения, нарушение на закона, явна несправедливост на наложеното наказание. Отправените претенции са за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наложеното наказание. В съдебното заседание осъденият П. не се явява, редовно призован. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Пловдив, подсъдимият П. е признат за виновен в това, че на 22.12.2008 г., в [населено място], в съучастие като подбудител умишлено склонил А. Ж. и Я. Я. да извършат престъпление по чл. 290, ал. 1 НК, а именно пред надлежен орган на властта (дознател при ІІ РУ на МВР), устно съзнателно да затаят истина, поради което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на единадесети септември две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Мина Топузова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК по искане на главния прокурор за възобновяване на нохд №г. на РС-Бургас и отмяна на определението от 23. Х.2012г., с което е одобрено споразумение между прокурора и защитата на осъдения А. Г. К. и производството по делото прекратено. Съображенията са, че при постановяване на определението е допуснато грубо нарушение на материалния закон – подсъдимият е осъден за престъпление, за което е изтекла абсолютната давност за наказателно преследване. Прокурорът от ВКП поддържа искането, а осъденият не изразява отношение. В производство по Глава ХХІХ – чл. 382 НПК, РС-Бургас с определението си от 23. Х.2012 г. по нохд №год. е одобрил постигнатото между прокурора, обвиняемите А. Г. К., А. П. Б. и техния защитник споразумение за решаване на нохд №г. на РС-Бургас, съгласно което: 1. обвиняемите (подсъдимите) се признават за виновни в това, че на 3. ХІІ.2007 г. в Б., от таванско помещение, находящо се в[жк], [жилищен адрес] в съучастие помежду си, като съизвършители, са отнели чужди движими вещи – 46 (четиридесет и шест) литра домашна ракия на обща стойност 322.00 (триста двадесет и два) лева от владението на И. Н. Т., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да присвоят, като по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на защитника на Д. М. Б. – Г. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд в частта й, с която е потвърдена осъдителна присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград по отношение на жалбоподателката. В жалбата се сочи, че при разглеждане на делото са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимата. Релевира се и нарушение на материалния закон поради несъставомерност на инкриминираното поведение на Г. по чл. 219, ал. 3 вр. с ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Отправят се две искания към касационната инстанция – за оправдаване на подсъдимата във връзка с обвинението по чл. 219, ал. 3 НК и за връщане на делото за ново разглеждане във връзка с обвинението по чл. 311, ал. 1, предл. първо НК. Прокурорът пледира жалбата да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Благоевград с присъда №56 от 12.03.2012 г. по нохд №689/2010 г., признал 1. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Евелина Стоянова при секретар Даниела Околийска……………….. и с участието на прокурора Кирил Иванов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев……………………………….. наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Е. Н. С. против въззивно решение №г. по внохд №г. на Софийски апелативен съд с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от шест години и глоба в размер на тридесет хиляди лева. Съображенията му са, че наказанието лишаване от свобода е силно завишено и несъобразено с приложените по делото писмени доказателства и събраните гласни такива. Твърди още непосилност на размера на наложеното наказание глоба за подсъдимия. Защитата оспорва авторството на деянието за първи път в съдебното заседание пред настоящия съдебен състав. Прокурорът е на становище, че наложеното наказание е справедливо с оглед престъпната упоритост на подсъдимия и предходните му две осъждания, при които е приложена разпоредбата на чл. 55 НК, както и че деянието е доказано по безспорен начин. След преценка доводите на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С първоинстанционната присъда №г. на Софийски градски съд, постановена по нохд №г. е ангажирана наказателната отговорност на касатора Е. Н. С. за това, че на 20.12.2011 г., около 14:00 часа, при условията на опасен рецидив, в жилищен имот в [населено място],[жк], ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Продан Т. В. чрез защитника му – адв. И. М. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с касационно основание за проверка по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Неправилно е приложен материалния закон предвид на това, че според защитата фактологията по делото сочи за квалификация на деянието по чл. 118 НК, а не за такава, каквато съдът е приел по чл. 115 НК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане, а при условието на алтернативност-съдебният акт да бъде изменен като деянието се преквалифицира с по-леко наказуемия наказателен състав по чл. 118 НК, приложи се редакция на чл. 58а, във вр. чл. 55, ал. 1 НК и се намали наложеното на В. наказание. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия – адв. М. поддържа жалбата по изложените в нея съображения и искания. Частният обвинител А. И. А. не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на подсъдимия е неоснователна и следва да се остави без уважение, защото не са налице релевираните основания за отмяна или изменяване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора В. ИСКРА ЧОБАНОВА, разгледа докладваното от съдията КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ наказателно дело №г. на ВКС, и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по касационна жалба на адвокат К. Е. – защитник на С. М. Л., срещу осъдителната част на нова въззивна присъда №год. на Пловдивски окръжен съд, постановена по внохд №год. Към жалбата е депозирано и прието допълнение от С. Л.. Сочи се нарушение на материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на въззивната нова присъда и или оправдаване на подсъдимата, или делото да се върне за ново разглеждане. Твърди се, че присъдата на ПОС е в противоречие със събраните по делото доказателства и че изводите на съда противоречат на доказаните факти. Подсъдимата заявява, че не е действала против интересите на представлявания, не му е нанесла никаква щета, сочи и изброява редица извършени от нея действия, опровергаващи обвинителната теза. В обобщен вид, най-важното твърдение в жалбата е относно приетите от жалбоподателката активни действия за среща с О. О. за приключване на отношенията, вкл. и предаване на сумата по обезщетението, и умишленото бездействие и отклоняване на срещите от страна на последния. Поради което не е нейна вината, че не е успяла да предаде сумата, която съгласно обвинението, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и на прокурора ВКП МАДЛЕН ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на Глава Тридесет и трета НПК по искане на осъдения Б. М. Х. за възобновяване на внохд№год. на Окръжен съд гр. Ловеч, по което с решение №год. е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Районен съд гр. Ловеч. В искането се поддържа оплакване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за допуснато нарушение на закона при индивидуализацията на наказанието по чл. 54 НК. Претендира се явна несправедливост на наложеното наказание за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, поради завишаване на неговия размер. Решаващите съдилища не са съобразили данните за тежкото семейно и материално положение на осъдения – баща на две малолетни деца и нуждата им от издръжка, невисоката степен на обществена опасност на деянието, поради ненастъпване на общественоопасни последици от извършването му. Прави се искане за намаляване размера на наложеното наказание от една година лишаване от свобода, на десет месеца лишаване от свобода. В съдебното заседание пред ВКС осъденият Б. М. Х. не се явява редовно призован. Във връчената му лично призовка е заявил, че не желае да упражни правото си на лично участие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и с участието на прокурор от ВКП ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 420, ал. 2 НПК, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК по искане на осъдената А. Д. З. за възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Казанлък и отмяна или изменяване на постановената по делото присъда №год. В искането основно се навеждат доводи за явна несправедливост на наказанието, тъй като не са отчетени всички смекчаващи отговорността обстоятелства на осъдената, които биха обусловили много по- ниско по размер наказание от наложеното, което в случая не е съответно на тежестта на извършеното престъпление. Прави се искане за възобновяване на делото и облекчаване на наказателноправното положение на осъдената като бъде намален размерът на наложеното й наказание. В съдебно заседание осъдената се явява лично и с упълномощения от нея защитник – адв. П., който поддържа искането, и развива доводи, че осъдената З. страда от глухота и шизофрения. Не е имала възможност да разбере съдържанието на присъдата и не е знаела за правото да я обжалва пред въззивната инстанция. В своя лична защита осъдената З. иска намаляване наказанието за да лекува заболяванията си. Прокурорът от ВКП дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.