чл. 49 ал. 2 НК
Чл. 49. […] (2) (Доп. – ДВ, бр. 54 от 1978 г.) Когато лишаването от такова право се налага заедно с лишаване от свобода, неговият срок може да надминава срока на последното най-много с три години, освен ако в особената част на този кодекс е предвидено друго.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети януари……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова………………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. К.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Шуменския окръжен съд. Визират се всички касационни основания. Сочат се доводи единствено за необоснованост. Иска се съдебния акт да се отмени и подсъдимият да бъде оправдан. Жалбата се поддържа в съдебно заседание със същото искане. Представят се писмени бележки от защитата и К., съдържащи доводи за необоснованост. Не се явява представител на конституирания по делото граждански ищец – [фирма]. Прокурорът пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове по делото, доводите и становището на страните, намира жалбата за ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С цитираната присъда К. е признат за виновен и осъден на различни срокове лишаване от свобода за извършени при условията на реална съвкупност дванадесет престъпления по чл. 202, ал. 1, т. 1, вр. чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1 НК. При същите условия е признат за виновен и в това, че в периода 05.12.2000 год. до 29.12.2000 год. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. И. И. и жалба от частните обвинители, чрез техния повереник, против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба са отбелязани всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според защитника съдът избирателно е обсъждал доказателствените материали, едностранчиво е анализирал свидетелските показания и неоснователно е отказал назначаване на нова автотехническа експертиза. Направил е искане за оправдаване на подсъдимия или за намаляване на наказанието. В жалбата на частните обвинители е посочено само, че наложеното наказание е занижено и се иска от касационната инстанция да определи по-тежко наказание на подсъдимия. В съдебно заседание както защитникът (адв. В.), така и повереникът (адв. Г.) поддържат депозираната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита, че жалбата на подсъдимия е частично основателна предвид явната несправедливост на наложеното наказание, респективно жалбата на частните обвинители преценява като изцяло неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ. наказателно дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба на подсъдимия И. М. Н., той и касатор в настоящето производство, срещу присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд (САС). В протеста се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието, поради приложението на чл. 55 НК от въззивната инстанция – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че отсъствието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства е довело до неправилно определяне на наказанието под най-ниския предел на санкцията, предвидена в закона за това престъпление. В съответствие с изложените съображения се прави искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, за да бъде отстранено допуснатото нарушение, като наказанието се определи в съгласие с установения превес на отегчаващи отговорността обстоятелства. В жалбата на подсъдимия Н. се релевират касационните основания за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Поддържа се, че присъдата в частта й, с която същият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 203, ал. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 105 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 201 НК, чл. 203 ал. 1 НК, чл. 203 ал. 2 НК, чл. 203 НК, чл. 22 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 302 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 45 ал. 1 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 49 ал. 3 НК, чл. 49 ал. 4 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1072/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено ВКС, Първо наказателно отделение по К. Н. Д. 456/2010 г., е отменено по реда на възобновяването решение №г., постановено по В. Н. О. Х. Д. на Варненския апелативен съд /ВнАС/ и делото е върнато за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. С решение №г., постановено по В. Н. Д.416/2010 г., ВнАС е изменил присъда №г., постановена от Шуменски Окръжен съд по Н. О. Х. Д.353/2009 г. в частта, в която на основание чл. 343 Г НК на Т. Н. Н. е наложено наказание лишаване от право на управление на МПС за срок от три месеца, като го е увеличил на шест месеца. Срещу това решение е постъпила касационна жалба на подсъдимия с оплаквания за ограничаване на процесуалните му права, за нарушение на материалния закон и за несправедливост на наложеното наказание от шест месеца лишаване от правоуправление на МПС. Моли се съдебният акт на ВнАС да бъде отменен и делото да бъде върнато за ново разглеждане или да бъде потвърдена първоинстанцонната присъда /по второто искане тази инстанция няма правомощия по правило/. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият не се явява, но от негово име има депозирани писмени бележки, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателните дела на протоколно определение от 12.02.2010 год. постановено по НОХ дело №год. по описа на П. окръжен съд, с което е одобрено споразумението между прокурора и защитника за прекратяване на наказателното производство водено срещу З. М. Б. за престъпление по чл. 343, ал. 3 пр. последно НК. В искането се поддържат доводи, че определението е постановено при допуснати особено съществени нарушения по чл. 422, ал. 1т. 5 НПК във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения, че наказанието “лишаване от право” е индивидуализирано в нарушение на материалния закон, а наказанието “лишаване от свободае явно несправедливо по начин на изтърпяване. По същество се иска определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа искането по изложените в него съображения Осъденият не е взел становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила протоколно определение, за да се произнесе по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №449 гр. София, 05 ноември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане за възобновяване на делата срещу осъдения Т. Н. Н. в Шуменския окръжен съд, произнесъл се като първоинстанционен, и във Варненския апелативен съд – като второинстанционен (въззивен). С присъдата – №год. по нохд №год., Ш. е наказал Т. Николов 6 месеца лишаване от свобода условно с тригодишен изпитателен срок и 3 месеца лишаване от право да управлява МПС, за извършеното от него престъпление по чл. 343 НК. С решението – №год. по внохд №418/2009 год., В. е потвърдил присъдата, която е била оспорена само от подсъдимия Н.. (Само подсъдимият е обжалвал и по касационен ред и решението на В. е било оставено в сила на 21 юни 2010 год. с решение №324 от същата дата по нд №262/2010 год. на ВКС-ІІІ н. о.) Главният прокурор смята, че срокът на лишаването от право при наказването на Николов е определен в нарушение на закона – на чл. 49, ал. 2 НК и неговото задължително тълкуване в Тълкувателно решение №61 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и шести януари……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия А срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъда №год. по НОХД №год. на Шуменския окръжен съд. Визират се всички касационни основания. Иска се подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се предлага наложеното му наказание да се намали, като се определи при условията на чл. 55 НК или да се редуцира до предвидения в закона минимум. Подсъдимият и неговият з. не се явяват пред ВКС, редовно призовани. Прокурорът пледира за законосъобразност на съдебните актове, липсата на съществени нарушения на процесуалните правила и справедливост на наложеното на К. наказание. Моли решението на въззивния съд да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи, становището на прокурора и постановените съдебни актове, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият К е признат за виновен в това, че на 08.03.08 год. в гр. Ш. при управление на л. а. м. „Опел Астра с рег. №Н* собственост на Д. К. , нарушил правилата за движение по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №г. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Н. А. Я. срещу решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са за неправилно прилагане на материалния закон, явна несправедливост на наложената на подсъдимия кумулативна санкция и осъждането му да заплати обезщетения за неимуществени вреди в размери, несъобразени със съпричиняването от пострадалата на настъпилите вредни последици. Иска се изменяване на въззивното решение с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление, намаляване сроковете на лишаване от свобода и от правото да управлява моторно превозно средство, намаляване размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. С писмено становище, повереникът на частните обвинители и граждански ищци иска оставяне на въззивното решение в сила. Заключението на прокурора също е за оставяне въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 НПК, Н. А. Я. е признат за виновен в това, че на 15. ХІІ.2008 год. по пътя с. В. гр. Б. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил МEРЦЕДЕС Е 280с рег. №А* в нарушение правилата на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Н. А. И. за възобновяване на нохд №г. по описа на Шуменския окръжен съд, внохд №г. на Варненския апелативен съд и на н. д. №г. на Върховния касационен съд, отменяване на постановените по тях присъди и решения и връщане на делото на Шуменския окръжен съд за ново разглеждане. В искането се сочат две основания-по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и по чл. 423 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че решението на Върховния касационен съд е незаконосъобразно, тъй като са налице обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил присъдата и имат съществено значение за делото. Новите обстоятелства водят до извода, че осъденият не е причинил смъртта на пострадалия умишлено, а по непредпазливост, независимо, че е нарушил правилата за движения по пътищата. Затова е налице престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК, а не по чл. 342, ал. 3, б. в предл. първо НК вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Налице били доказателства, че след удара, осъденият е спрял на около 100-200 метра, без да се връща назад с автомобила и без да потегля отново, от което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Любенов…………….…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Софийски градски съд, НО, 22 състав и отмяна на постановената по него присъда №г., влязла в сила на 15.04.2009 г. и непроверявана по касационен ред. С тази присъда подсъдимият С е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 302, т. 1, пр. последно, вр. чл. 301, ал. 1 НК, за което при условията на чл. 54 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, чието изпълнение на основание чл. 66 НК е било отложено за 3 години. Наложени са му били и кумулативните наказания – глоба в размер на 1000 лв., както и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7 НК – лишаване от право да заема длъжността следовател за срок от 2 години и лишаване от право да упражнява професия юрист за срок от 1 година. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.