чл. 42а ал. 2 т. 6 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на районен съд – София и отмяна на постановеното по него определение от 08.07.2014 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу П. Н. К. за престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква неправилно приложение на материалния закон, изразило се в непосочване на продължителността на наложената пробационна мярка безвъзмезден труд в полза на обществото (съгласно чл. 42а, ал. 3, т. 3 НК), както и неприлагане на чл. 343г НК. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане на районния съд. Осъденият, редовно призован, не се явява в с. з. пред ВКС. Върховният касационен съд, след като обсъди искането и доводите на страните намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като се вмества в изискуемия 6-месечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК и разгледано по същество ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 42а ал. 3 т. 3 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………. НАДЯ ЦЕКОВА …………… и с участието на прокурор ………… ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ ………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на СРС, НО, 93 състав, отмяна на постановеното по него определение от 24.03.2014 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В искането на главния прокурор са релевирани възражения за допуснати от първоинстанционния съд при постановяване на цитираното определение съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НК, представляващи основания за възобновяване на делото и разглеждането му от друг съдебен състав. Твърдението за явна несправедливост на наложеното на осъдения наказание пробация е мотивирано със съображения, че престъплението, предмет на обвинение по делото, е било извършено в изпитателния срок на наложено с влязла в сила присъда по НОХД №г. на СРС условно наказание лишаване от свобода; че обвиняемият е бил осъждан за тежко умишлено престъпление против собствеността; че обект на посегателството е била пенсията на възрастна жена, необходима за нейното преживяване. Тези обстоятелства налагали наказанието на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10н о е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационна жалба на повереника на частния тъжител И. Н. П. от [населено място], област Силистра адв. В. Г. от АК-Силистра се претендира отмяна на присъда №г., постановена по ВНЧХД №г. по описа на окръжен съд-Силистра и връщане на делото за ново разглеждане от друг негов състав заради наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1 и 2 НПК, в каквато насока са неведени пестеливи доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Касаторът И. П. и повереникът му адв. Г., редовно уведомени, не вземат участие в производството пред ВКС. Подсъдимият Т. П. К. и защитникът му адв. Зл. К. от АК-Силистра, редовно уведомени, също не се явяват в касационното производство и не са взели отношение по жалбата на тъжителя. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната въззивна присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НЧХД №г. на районен съд-Силистра подсъдимият Т. П. К. от Силистра е признат за виновен за извършено на 13.01.2013 г. в Силистра престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание пробация с ангажиране на двете задължителни пробационни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на в. н. ч. д. №г., по описа на Окръжен съд – Монтана, отмяна на решение 74.03.2014 г. в частта, с която е изменено определение от 24.01.2014 г. по н. ч. д. №г. на Районен съд – Берковица и връщане на делото за отмяна на приложения от въззивната инстанция институт по чл. 66 НК. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според главния прокурор, окръжният съд неправилно е изменил първоинстанционния съдебен акт и е отложил по реда на чл. 66 НК изпълнението на едно от групираните наказания, въпреки наличните по делото данни за извършени други престъпления от осъдения В. М. В. в определения от съда изпитателен срок. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият В. М. В. изразява становище за неоснователност на искането на главния прокурор. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 24.01.2014 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми май през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора……………….. Ивайло СИМОВ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Х. А. Ч., подадено чрез защитника му адв. Д. Р., за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Русе и внохд №г. на окръжен съд гр. Русе. В искането се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Излагат се доводи, че извършеното от осъдения представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, поради което двете инстанционни съдилища следвало да квалифицират престъплението по чл. 216, ал. 4 НК. Това довело и до явна несправедливост на наложеното наказание. Предлага се влезлият в сила съдебен акт да бъде изменен, като се приложи закон за по – леко наказуемо престъпление по чл. 216, ал. 4 НК и на осъдения се наложи наказание глоба. Алтернативно се настоява наложеното наказание „пробация” да се намали към минималния предвиден размер и се отмени налагането на трета пробационна мярка. Пред касационната инстанция искането се поддържа от адв. Р. със същите аргументи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Счита, че всички обстоятелства от значение за определяне на наказателната отговорност са били взети предвид от съдилищата. Осъденият Ч., редовно призован, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 216 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 414 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор РУСКО КАРАГОГОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на СРС, НО, 102 състав, отмяна на постановеното по него определение от 03.12.2013 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В искането на главния прокурор е релевирано твърдение за допуснато от първоинстанционния съд при постановяване на цитираното определение нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НК, представляващо основание за възобновяване на делото и разглеждането му от друг съдебен състав. Като такова се сочи неправилното приложение на чл. 42, ал. 3, т. 3 НК, тъй като при налагане на пробационната мярка безвъзмезден труд по отношение на осъдения В. И. не били определени часовете труд, които той следвало да положи годишно. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа искането на главния прокурор по изложените в него съображения. Осъденото лице В. Р. И., не се явява, редовно призован, и не изпраща представител. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 42а ал. 3 т. 3 НК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Бисер Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, отмяна на определение от 30.11.2013 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото, и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за неправилно приложение на разпоредбата на чл. 42б, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Б. П. Я. не взема становище по искането на главния прокурор. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 30.11.2013 г. по н. о. х. д. №г. Софийският градски съд, Наказателна колегия, 34 състав одобрил споразумение, с което осъденият Б. П. Я. бил признат за виновен в престъпление по чл. 248а, ал. 2, предл. първо, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б”, предл. първо и ал. 3 НК му било определено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 42б ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП ПЕНКА МАРИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от подсъдимия К. Г. К., чрез служебния защитник – адвокат П. П. от АК гр. Монтана нова въззивна присъда от 23.09.2013 год. постановена по внохд№год. на Окръжен съд гр. Монтана. Изтъкнато е касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание като се изразява общо недоволство от същото, без да се сочат конкретни доводи. Иска се отмяна на присъдата и връщане делото за ново разглеждане. В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ подсъдимият и защитата – адвокат П. П. не се явяват, редовно призовани, без да сочат уважителни причини за неявяването си. ПРОКУРОРЪТ счита жалбата за неоснователна като подчертава нейния бланкетен характер. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, СЛЕД КАТО ПРЕЦЕНИ ДАННИТЕ ПО ДЕЛОТО, ОПЛАКВАНЕТО В ЖАЛБАТА И ИЗРАЗЕНОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ СТАНОВИЩЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО: Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С въззивна присъда от 23.09.2013 год., постановена по внохд№год. на Окръжен съд гр. Монтана, образувано по протест на прокурор при РП гр. Лом, е отменена оправдателна присъда от 23.05.2013 год. по нохд№год. на районен съд гл. Лом и вместо нея е постановено: подсъдимият К. Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 57 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Бисер Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Сливница, отмяна на определение от 12.11.2012 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото, и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за неправилно приложение на разпоредбата на чл. 42б, ал. 2 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането и изложените доводи в него. Осъдените П. Т. М. и Х. П. Т. не изразяват изрично становище при участието им пред касационната инстанция. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 12.11.2012 г. по н. о. х. д. №г. Районен съд – Сливница одобрил споразумение, с което осъдените били признати за виновни престъпление по чл. 234б, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК им били определени наказания пробация, включваща задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.