чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Н. Г. В. и А. Д. А. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец И. Т. Т. против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с която е отменена оправдателната присъда на Окръжен съд – Враца. Касационната жалба на подсъдимия В., както и представените писмени съображения от защитата, се позовават на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НВПК, с доводи за нарушение на нормата на чл. 14, ал. 1 НПК, липса на детайлен анализ на доказателствата, неправилна интерпретация на доказателствени източници, игнориране на такива за сметка на т. н. “привилегировани” свидетели. Направено е основно искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане във въззивната инстанция. В жалбата на подсъдимия А. и представените писмени бележки от защитата се поддържа, че обжалваната присъда е “ в противоречие на закона, необоснована и постановена при съществени нарушения на процесуалните правила. Доводите, представени в подкрепа на оспорването, могат да се отнесат към касационното основание, визирано в чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, а част от тях, свързани с “необоснованост”, не могат и да се разгледат. И с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдената Е. Я. Г., депозирано на 9.07.2010 г, за възобновяване на ВНОХД №гражданските ищци К. и Д., на по 390 лв, за всеки от тях, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, молителката Е. Я. Г. е призната за виновна в това, че през периода месец октомври 2003г – месец ноември 2003 г, в гр. В. и в гр. П., при условията на продължавано престъпление, с цел да набави имотна оБ. за себе си, е възбудила и поддържала заблуждение у Г. И. Д. и П. И. К., и с това им е причинила имотна вреда, в размер на 200 лв, за всеки от тях, с оглед на което и на основание чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода, при „общ” режим, което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип, като е оправдана за разликата до пълния размер на обвинението, възлизащ на 400 лв. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъдена да заплати на гражданските ищци Г. И. Д. и П. И. К. обезщетение за имуществени вреди, в размери от по 200 лв, за всеки от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Н. И. Николов възобновяване на в. н. о. х. д №г. на Бургаския окръжен съд и отмяна на решение №г. Искането се позовава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и съдържа доводи за основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Осъденият счита, че деянието е несъставомерно и съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила – от мотивите не става ясно въз основа на кои доказателства съдът е установил авторството на деянието, не личи да е обсъдил съществуващите противоречия в свидетелските показания и задълбочено да е разгледал аргументацията, приведена от неговия защитник. Посочва също, че наложеното наказание е несправедливо тежко. С оглед на това е направил искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване по обвинението или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. Марковски) поддържа искането за възобновяване. Настоява, че деянието не съставлява престъпление и подчертава противоречия, които съдът не е отчел в показанията на св. Р.. Прокурорът от В. касационна прокуратура намира искането за неоснователно, тъй като не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Д. Т. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на В. апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. постановена по нохд №г. от Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието. Прави се искане същото да бъде намалено по реда на чл. 58а НК, както по отношение на наказанието лишаване от свобода, така и по отношение на наказанието глоба. В писмената защита на защитника на подсъдимия се прави искане за отменяване на наказанието глоба, с оглед тежкото му семейно и материално положение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като определеното наказание се явява най-благоприятно за подсъдимия. Приложението на чл. 58а НК от новата разпоредба не би довело до намаляване на наказанието. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Русенският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Д. Т. Д. за ВИНОВЕН в това, че на 15.04.2008г. в гр. Русе, при условията на опасен рецидив, без надлежно разрешение, държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество-89,2545 грама хероин със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин-тридесет и шест тегловни процента, на стойност 8032,50 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 т. 4 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора Бумбалова Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 421/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено от ОС-Разград /РзОС/ по В. Н. О. Х. Д. 120/2010 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Разград /РзРС/ по Н. О. Х. Д.22/2010 г., като подсъдимият Н. П. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 1 НК с наложено наказание глоба в размер на 150 лв. Недоволен от така постановеното решение е останал подсъдимият, който в срок го атакува с касационна жалба, оплаквайки се от необоснованост, незаконосъобразност, нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се актът на ОС-Разград да бъде отменен и касаторът да бъде оправдан изцяло. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват и не заявяват допълнителни аргументи. Представителят на ВКП моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид жалбата и посочените в нея доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си по чл. 347 НПК, намира за установено следното: Първо, макар и да е титулуван РЕШЕНИЕ, актът на въззивния съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети Маркова с участието на прокурора А. Лаков и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 491/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдения Т. Е. Г. за възобновяване на внчд №год. на П. окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №год., с което е изменено определение №год. по чнд №год. на П. районен съд, само в частта относно групиране на наказанията по наказателни дела: №год., №1820/2008 год., №2535/2008 год., №1434/2008 год., №2088/2008 год., 2630/2008 год., №412/2008 год., №3263/2008 год., №3882/2009 год., и №3037/2009 год. на П. районен съд като на основание чл. 24 НК е увеличено най-тежкото наказание от две години лишаване от свобода с шест месеца, или да изтърпи наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода. Касационното основание за проверка е нарушение на закона. Оспорват се изводите на въззивният съд за приложението на чл. 24 НК. Обстоятелството, че наложените на осъдения наказания не са от един и същи вид не налага приложението на тази разпоредба. По повече от присъдите е наложено наказание „пробация”, а останалите наказания не са за тежки престъпления. Прави се искане за отмяна на определението в тази част. В съдебно заседание служебният защитник на осъденият Г., който е отказал явяване, поддържа искането. Заключението на прокурора е за неоснователност на искането. Определеното общо наказание с приложението на чл. 24 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. К. С. С. от гр. Бургас, чрез неговия защитник – адвокат Р. Кожухаров, против въззивно решение на Бургаския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е да бъде отменен и алтернативно: подсъдимият оправдан, делото върнато за ново разглеждане или намалено наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Бургаският апелативен съд, наказателен състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Бургаския окръжен съд, като е приложил разпоредбите на чл. 26, ал. 1 НК, вр. чл. 2, ал. 2 НК, досежно престъплението по чл. 311, ал. 1 НК, извършено на 01.06.2001 г., по отношение на съставен РКО от същата дата, за сумата от 52 380 лв. и е отменил наложеното наказание в размер на една година лишаване от свобода за отделното престъпление. Изменил е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седми октомври ………………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов…………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдения З. С. за възобновяване на НОХД №год. и отмяна на постановената по него присъда №год. на Козлодуйския районен съд, потвърдена с решение №год. по ВНОХД №год. на Врачанския окръжен съд. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК – нарушение на закона, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. След възобновяването алтернативно се иска да се отменят решението на въззивната инстанция и присъдата на районния съд и делото да се върне за ново разглеждане или да се оправдае осъденият по повдигнатото му обвинение. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира за неоснователност на искането, поради което същото следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид соченото основание, изложените доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда С. е признат за виновен в това, че на 01.09.01 год. в с. Хърлец, обл. Враца, в условията на повторност в немаловажен случай е отнел от владението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 НК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 61 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец К. Й. Йоттигер, чрез повереник, срещу решение на П. апелативен съд №67 от 15.04.10, по ВНОХД №80/2010, с което е потвърдена присъда на П. окръжен съд №5 от 14.01.10, в частта, касаеща произнасянето спрямо подсъдимата Р. Н. К.. С първоинстанционната присъда, подсъдимата Р. Н. К. е призната за виновна в това, че през периода 29.05.06 – 28.11.08, в гр. П., при условията на продължавано престъпление, с цел да набави имотна оБ. за себе си, чрез заплашване е принудила К. Й. Йоттигер да извърши нещо противно на волята си: да извърши превод на парични суми, възлизащи на обща стойност 273 400 евро, с левова равностойност 534 497 лв, с което му е причинила значителни имуществени вреди в посочения размер, с оглед на което и на основание чл. 214, ал. 2, т. 2 вр. чл. 213 а, ал. 3, т. 2 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 58а вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъдена на три години „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, както и да заплати на пострадалия обезщетение за имуществени вреди, в размер на 534 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основен състав на отглеждане на растения с цел производство на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията Цветинка ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения С. Б. С. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Пазарджик и ревизия на постановената по него на 01.03.2010г. и влязла в сила присъда, на основание чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозираното искане обективира оплаквания за нарушение на материалния закон с неправилния отказ за правоприлагане на института на условното осъждане, довело до явна несправедливост на наложеното наказание. Очертаната позиция се аргументира със съображения за игнориране на ниската степен на обществена опасност на деянията, чистото съдебно минало на осъденото лице и направените от същото самопризнания, сочещи, че за поправянето на С. С. не е необходимо ефективно изтърпяване на определената на осъдения наказателна санкция ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Поставя се акцент на индивидуалната превенция на наказанието за постигане на визираните в чл. 36 НК цели, предпоставяща наказателна отговорност при условията на чл. 66 НК. В съдебно заседание на 07.10.2010г. пред ВКС С. С. не участвува лично и се представлява от упълномощен адвокат. В хода на съдебните прения защитата на осъденото лице поддържа предложените доводи и възражения, и пледира за упражняване на правомощията по чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 348, ал. 5, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.