чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора Гебов ………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Д. П. Д. против присъда №г. на Плевенския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Искането се основава на допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият счита, че наложеното наказание не държи сметка за частичното му оправдаване, в какъвто смисъл са били приведени доводи от страна на неговия защитник. С оглед на това е направено искането за намаляване на размера на наложеното наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание защитникът (адв. Атанасов) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело по съображенията, които са изложени в него. Прокурорът от В. касационна прокуратура изказва становище, че няма основание за повече снизхождение, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. на Пловдивския районен съд по н. о. х. д. №г. подсъдимият Д. П. Д. е признат за виновен в извършване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова със секретар Н. Цекова при участието на прокурора С. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Р. Р. О. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържат се доводи за необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложените наказания. Поддържат се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане, както и за изменение в частта относно наказанието, което да бъде намалено по размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Мотивира липса на касационно основание за отмяна или изменение на въззивното решение и искане да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №189/2009 год. на Кърджалийския окръжен съд, с която признал подсъдимия О. за виновен в това, че на 27.01.2009 год. в гр. Кърджали като длъжностно лице – „разузнавач” в сектор „И. полиция” поискал дар-парична сума в размер на 1 000 лева, от св. Айдън М., която не му се следва, за да извърши действие по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия Е. П. И., лично и чрез защитата му, както и по жалба на частните обвинители Д. И. Д., Т. Д. Н. и Н. И. Н., чрез повереника им, срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Търговищки окръжен съд, по НОХД №години, като е приложен чл. 54 НК, срокът на наказанието по чл. 343г НК също е увеличен на две години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 19.07.2003 г, в гр. П., при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 25, ал. 1 и чл. 36, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Д. Н. И. и средна телесна повреда на Д. И. Д., като след Д. ието е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалите, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. г, предл. първо вр. чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. трето, б. б, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 13 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. Т. Л. против въззивно решение №г. на В. апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. с което е била потвърдена присъда №г. на Габровския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият И. Т. Л. е бил признат за виновен в това, че на 10.09.2009 г., в гр. Габрово, в игрална зала „И.” прокарал в обръщение подправен паричен знак – една банкнота с номинал 100 евро, като знаел, че е подправена, поради което и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание 1 годИ. лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при строг режим. Разпоредил се е с вещественото доказателство, както и е присъдил в тежест на подсъдимия да заплати разноските по делото. В касационната жалба, поддържана и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. При условията на алтернативност се претендира отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 244 ал. 1 НК, чл. 284 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Ю. Е. за отмяна на присъда от 11.12.2009г., по НОХД№г. на Софийски районен съд /РС/ и връщане на делото за ново разглеждане, по реда на възобновяването. В депозираното искане се релевират визираните в чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК основания. В подкрепа на очертаните оплаквания се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при реализираната от съдебните инстанции дейност по събиране, проверка и анализ на доказателствата, довели до нарушаване на правото на защита на осъденото лице. Поставя се акцент на неправилното кредитиране на изолираните показания на пострадалата Р., на тенденциозно игнориране на заявеното от осъдения Е. и свидетеля Г. С., и на съществуващи непълноти в доказателствената маса, обосновали постановяването на съдебен акт, базиращ се на предположения досежно авторството на инкриминираното престъпление и предмета на посегателство. Аргументира се дерогиране на материалния закон с пренебрегване на фактите, сочещи на обективна съпричастност на Б. И. и Г. С. към неправомерното деяние и на общност на умисъла при неговото извършване. При условията на алтернативност се декларира и явна несправедливост на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В открито съдебно заседание на 02.11.2010г. пред настоящия състав, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 октомври, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. К. В. П., понастоящем в затвора гр. София, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №говата отмяна, оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване размера на определеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 2-ри състав, е потвърдил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 12-ти състав, с която подс. К. В. П., е бил признат за виновен в извършено на 05.11.2008 г., в [населено място], престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при условията на чл. 54 НК осъден на шест години лишаване от свобода при „строг първоначален режим, в затворническо заведение от закрит тип. Постановил е на основание чл. 40, ал. 4 НК, прилагане на съответни медицински грижи по време на изтърпяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по хулигански подбуди

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимия А. Т. А. и частните обвинители и граждански ищци Д. Р. Р. и Р. Т. Р. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Апелативен съд гр. Бургас. В жалбата на подсъдимия се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се алтернативно- отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане, прилагане на закон за по- леко престъпление или намаляване размера на наказанието и присъдените обезщетения за неимуществени вреди. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци се правят доводи за допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Не се поддържа жалбата в гражданската част. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че и двете жалби са изцяло неоснователни и предлага решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 116 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационни жалби на подсъдимите П. К. П., И. А. М. и Б. И. П. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия П. П. се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че при индивидуализацията на наказанията за отделните престъпления не е преценена относителната тежест на обстоятелствата, които смекчават наказателното положение и това е довело до явната им несправеливост по размер и начин на изтърпяване, а разпоредбата на чл. 24 НК е приложена неоснователно. По същество се иска възивното решение да бъде изменено, като наказанията за отделните престъпления и общо определеното наказание бъдат намалени по размер, бъде отложено изтърпяването му и бъде отменено приложението на чл. 24 НК. С писмено становище защитникът му поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В жалбата на подсъдимия И. М. се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че при индивидуализацията на наказанията не са отчетени конкретното му участие в престъпната дейност и останалите обстоятелства, които смекчават наказателното положение и това е довело до налагане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. С. С., чрез защитата му, по жалба на подсъдимия Г. С. Б., чрез защитата му, и по жалба на подсъдимия П. В. Н., чрез защитата му, срещу осъдителната част на въззивна присъда №г, по НОХД №г – месец юли 2006 г, са се сговорили да вършат в страната и в чужбина престъпления по чл. 159а и чл. 159б НК, с цел да си набавят имотна облага, с оглед на което и на основание чл. 321, ал. 6 вр. чл. 54 НК, са осъдени на по четири години „лишаване от свобода, като са оправдани по чл. 321, ал. 1 и 2 НК, присъдата е отменена относно приложението на чл. 23, ал. 1 НК, касаещо подсъдимите С. и Б., и е извършено групиране, при което, спрямо всеки от тях, е определено по едно най-тежко общо наказание, а именно: четири години „лишаване от свобода, при „общ” режим, което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип, и глоба, в размер на 1 000 лв, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Н. С. С. е признат за виновен, както следва: 1/ в това, че от 8.07.2000г до 15.05.2002 г, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена жалба от подсъдимия А. Д. А., срещу решение №год. постановено Пловдивския апелативен съд по внохд №год., по описа на същия съд, с което е потвърдена изцяло присъда №год. по нохд №год. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата е въведено касационното основание само по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, с искане за намаляване размера на лишаването от свобода. Пред касационната инстанция подсъдимия се явяват лично, както и с определеният от С. служебен защитник – адвокат А. С. от С., която пледира за намаляване на наказанието лишаване от свобода, поради това, че по размер наказанието е твърде завишено. Гражданският ищец Р. И. М., редовно призована не се явява и не изпращат представител. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Намира, че съдилищата правилно са отчели високата обществена опасност на дееца, с оглед обремененото му съдебно минало. Затова, наложеното му наказание не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата на касатора е неоснователна. С обжалваното решение, Пловдивският апелативен съд е потвърдил изцяло присъдата на Старозагорския окръжен съд, с която подсъдимия А. Д. А. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.