чл. 36 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. Чобанова……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения З. И. В. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Старозагорски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена първоинстанционна присъда по отношение на него. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, заради това, че съдът неправилно е приел, че деянието по п.4 от обвинителния акт е било осъществено в стадия на опита, като всъщност е било налице само намерение /приготовление/ за измама. Сочи наличие и на основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, тъй като наложеното наказаншие е явно несправедливо. Претендира се отмяна на решението на въззивния съд и оправдаване по обвинението за деянието по пункт 4 или връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на осъдения в съдебно заседание пред ВКС поддържа искането за възобновяване по изложените в него доводи, като претендира в допълнение на твърдението за несъставомерност на деянието по п.4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 17 НК, чл. 18 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

Върховният касационен съд на Р. България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Д. Х. Х. и К. С. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – П., с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Стара Загора. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимите Х. и К. са били признати за виновни в това, че на 10.07.2009 г. в землището на[населено място], в съучастие като съизвършители, умишлено са умъртвили И. Г. И. на 37 години, като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убития – престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Наложеното наказание е от по осемнадесет години лишаване от свобода за всеки един от подсъдимите, което да изтърпят при първоначален “строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Подсъдимите К. и Х. са осъдени да заплатят на гражданските ищци Й. Д. Г. и Г. И. Г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 000 лева, както и обезщетение за неимуществени вреди в размер на от по 50 000 лева. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимите К. и Х., се позовава ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 ал. 1 т. 8 НК, чл. 116 НК, чл. 131 НК, чл. 199 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 287 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. деветнадесети ноември…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. В. Н., защитник на подсъдимия А. Е. Г. срещу въззивна присъда на Благоевградския окръжен съд, постановена по внохд №г. Релевирани са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, като се иска кражбата да бъде квалифицирана като маловажен случай, а наказанието да се определи при основанието по чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за основателна и счита, че има основание за приложение на института на условното осъждане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. Благоевградският окръжен съд отменил оправдателната присъда по нохд №г. на Петричкия районен съд и признал подсъдимия А. Г. за виновен в извършване на кражба на 11 броя стари акумулатори на стойност 71.50 лв., в съучастие с М. М. и З. М. и на основание чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, които да изтърпи при общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Върховният касационен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 194 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. Лаков. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия З. Г. М. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. колегия, първи състав, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. в санкционната й част, като наказанието лишаване от свобода е намалено на две години, отменено е приложението на чл. 66, ал. 1 НК и постановено ефективно изтърпяване при първоначален лек режим. В останалата част присъдата е потвърдена. В жалбата се поддържа, че изводите за виновност и вина на основата на събраните доказателства са необосновани. Излагат се съображения, че изслушаната тройна експертиза дава заключение на базата на свои възприятия за профила на пътя, респ. за скоростта на движение на автомобила на подсъдимия и механизма на ПТП, което е в противоречие с констатациите от протокола за оглед изготвен от следователя К. относно профила на пътя. В последния е посочено, че пътя е „прав участък”, а в заключението е прието”при влизане на плавния завой Ф.-а занася”. На следващо място, съдът не отчел съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия Г. К., който се е движил с превишена скорост при ограничение до 60 км/ч. Скоростта на движение на л. а.”Хонда следва да се определи, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Явор Гебов……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е. С. Д. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №градски съд на 20.02.2009 г. по НОХД №г., подс. Е. Д. e бил признат за виновен за това, че на 21.04.2004 г. в гр. С., жк „М.” умишлено е умъртвил Е. Б. Н., като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитата и с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 вр. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 15 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока на предварителното задържане на подсъдимия. С присъдата подс. Д. е бил осъден да заплати на Б. Д. Я. сумата от 50 000 лева, представляващи обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди от престъплението. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид това, че подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева със секретар Н. Цекова при участието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. Стоянова наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Р. Ж. Т. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, първи състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, непълнота на доказателствата, несправедливост, незаконосъобразност и неправилност. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Частният обвинител В. С. Л. оспорва основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №2644/2009 год. на Софийския градски съд, 20 състав /втора след отмяна на постановената по нохд №2941/2007 год. с решението по въззивно нохд №1154/2008 год. на Софийския апелативен съд поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила/, с която признал подсъдимия Т. за виновен в това, че на 27.01.2007 год. в гр. София в нарушение на правилата за движение – чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Б. Х. М. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Б. апелативен съд. В жалбата се поддържа, че при постановяване на решението са допуснати съществени процесуални нарушения, същото е незаконосъобразно, а наказанието е явно несправедливо. Прави се искане да се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и се отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода, да се намалят размерите на уважените граждански искове и срока на лишаване от правоуправление. Гражданските ищци и частни обвинители Юл. и Ем. Б. и Ф. И. намират жалбата за неоснователна. Гражданските ищци Ю. Б. и Ем. Б. с писмена молба са заявили, че оттеглят предявените срещу подсъдимия граждански искове. Н. Г. не се яви в съд. заседание. Становище по жалбата не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като наказанието не е явно несправедливо, налице е смърт на две лица отделно телесно увреждане, навлязъл е в насрещната лента Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. С. т окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Б. Х. М. за ВИНОВЕН в това, че на 25.03.2009г. по главен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия А. А. Т. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат И. А., против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочат се възражения за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и следва атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение 16-ти състав и вместо нея е признал подс. А. А. Т. за виновен в това, че на 22.07.2007 г., около 19.30 ч., в гр. София, ж. к. „В.”, гробищен парк „Бакърена фабрика, вход 1, е причинила на С. И. А., смърт по непредпазливост, следствие умишлено нанесена тежка телесна повреда, починал на 02.08.2007 г., поради което и на основание чл. 124, ал. 1, предл. първо и чл. 54 НК, го е осъдил на четири години лишаване от свобода при „общ” първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен томов ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. И. Б., чрез защитата му, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд от 29.12.2009 г, по НОХД №3694/09. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Б. е признат за виновен, както следва: 1/ в това, че на неустановена дата преди 20.03.08 г, е придобил от неустановено лице на неустановено място, неистински парични знаци, 1 666 бр. банкноти, с номинал 200 евро, с оглед на което и на основание чл. 244, ал. 1, предл. второ вр. чл. 243, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 1 НК и чл. 373, ал. 2 вр. чл. 371, т. 2 НПК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от две години, с периодичност два пъти седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от две години, включване в програма за обществено въздействие, за срок от шест месеца, 2/ в това, че на 20.03.2008 г, в гр. София, при условията на продължавано престъпление, на различни места, е държал неистински парични знаци в големи количества: 1 666 бр. банкноти, с номинал 200 евро, с оглед на което и на основание чл. 244, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 243 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора Гебов ………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Д. П. Д. против присъда №г. на Плевенския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Искането се основава на допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият счита, че наложеното наказание не държи сметка за частичното му оправдаване, в какъвто смисъл са били приведени доводи от страна на неговия защитник. С оглед на това е направено искането за намаляване на размера на наложеното наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание защитникът (адв. Атанасов) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело по съображенията, които са изложени в него. Прокурорът от В. касационна прокуратура изказва становище, че няма основание за повече снизхождение, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. на Пловдивския районен съд по н. о. х. д. №г. подсъдимият Д. П. Д. е признат за виновен в извършване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.