чл. 342 ал. 1 НК
Чл. 342. (1) (Изм. – ДВ, бр. 95 от 1975 г., бр. 28 от 1982 г.) Който при управляване на подвижен железопътен състав, въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд, бойна или специална машина наруши правилата за движение, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Тома Комов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане, депозирано от осъдения Д. М. Д., чрез защитника му адв. Д., за възобновяване на внохд №г. по описа на Ямболски окръжен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 и т. 3 НК. Прочитът на искането сочи, че основните оплаквания на осъдения са свързани с това, че са били допуснати множество нарушения на императивни разпоредби на Наредба №г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, а именно-чл. 10, ал. 1 и 2/водачът не е освидетелстван от лекар и не е подписал приложения по делото Протокол за медицинско изследване/ , чл. 11, ал. 2, чл. 12 и чл. 13, ал. 1/ липсва „контролна проба/; че е нарушено правото му на защита, тъй като несвоевременното привличане в качеството на обвиняем на Д. за извършено престъпление по чл. 343 НК в пияно състояние / въпреки, че химическата експертиза, установила наличието на алкохол в кръвта му, е изготвена почти шест месеца преди това/ , го е лишило от правото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15с е п т е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производство по реда на Глава двадесет и трета НПК и има за предмет въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. на Сливенския окръжен съд, която се атакува от окръжна прокуратура-Сливен с довод за неправилно приложение на материалния закон и искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд с конкретни указания по приложението на закона и задължителната съдебна практика на Върховния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. В касационното производство оправданият подсъдим Д. Й. Х. от Сливен, редовно призован, не се явява, като защитникът му адв. Хр. Х. от АК-Сливен моли протеста да бъде оставен без уважение, а оправдателната присъда да остане в сила. Върховният касационен съд провери атакуваната въззивна присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Сливенският районен съд е признал подсъдимия Д. Й. Х. от Сливен за виновен в това, че на 23.08.2013 г. в Сливен, при управляване на МПС – микробус марка „Форд, модел Транзит”, с рег.№СН-70-75-НС е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди в размер на 1 210,90 лв на лек автомобил марка „Опел”, модел „Т.”, с рег.№СН-83-56-АН, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. М. Г., чрез защитника му адв. С. И. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Шумен и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В искането са изложени доводи за нарушение на материалния закон и за допуснати съществени процесуални нарушения. Посочено е, че извършеното от осъдения деяние е несъставомерно от обективна страна относно квалификацията „пияно състояние. Твърди се, че решението е постановено, без да бъдат обсъдени възраженията на защитата, като липсва проверка и анализ на всички релевантни доказателства – събрани в наказателното производство. Претендира се отмяна на решението на Окръжен съд – Монтана, оправдаване на Г. по така повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание осъденият Г. – редовно призован, не се явява. Не се явява и защитникът му адв. И.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на депозираното искане, тъй като не са налице основанията за възобновяване и счита, че същото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 988/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Разград /РОС/ по Н. Д.168/2013 г., подсъдимият С. Т. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изтърпяване е отложено с петгодишен изпитателен срок. На основание чл. 343 Г НК деецът е лишен от право да управлява МПС за срок от три години. С решение, постановено АС-Варна /ВАС/ по В. Н. Д.348/2013 г., така цитираната присъда е изменена, като е намален изпитателният срок, за който е отложено изтърпяването на наказанието лишаване от свобода, от пет на три години. В останалата част съдебният акт на РОС е потвърден. Срещу така постановения съдебен акт е постъпила касационна жалба от подсъдимия с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се изменение на решението и намаляване както на наказанието лишаване от свобода, така и на лишаването от права. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява, не заявява становище и не изпраща процесуален представител. Частните обвинители Б. И., Г. Я. и С. Г., редовно призовани, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на адв. Д., защитник на подсъдимия Г. Х. Д., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се правят искания съответни на възраженията и в условията на алтернативност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, правилно е приложен материалният закон, а наложените наказания и отмерени обезщетения, са справедливо индивидуализирани. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци оспорва жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение. Твърди, че изготвените експертни заключения по категоричен начин установяват допуснати от подсъдимия нарушения на ЗДП. Моли за потвърждаване на въззивното решение. Представя писмена защита. Адвокат Д., защитник на подсъдимия Г. Д., поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли за уважаването й. Представя писмена защита. Подсъдимият Г. Д., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба от адвокат Б. В. – упълномощен защитник на подсъдимия Г. С. М., против присъда№г 26.02.2014 год. по ВНОХД№год. на СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с която е отменена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Видинския окръжен съд в наказателната и гражданската част, и вместо това подсъдимият Г. С. М., [ЕГН] е признат за виновен в това, че на 04.03.2011г., в [населено място], при управление на МПС – собствен лек автомобил, марка „Субару”, модел „Ф.”, с рег. [рег. номер на МПС] , по [улица], в посока от [населено място] към обходния път на града е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗдВП – движел се със скорост, несъобразена с атмосферните условия, със състоянието на пътя и с конкретните условия на видимост /движение в тъмната част на денонощието, намалена видимост поради наличие на мъгла и заледен пътен участък/, по непредпазливост е причинил смъртта на В. А. И. от [населено място], поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК е осъден на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №232 гр. София, 23 юли 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА КАПКА КОСТОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Повод за касационната проверка по делото са две жалби срещу въззивно решение на Варненския апелативен съд: от името на частен обвинител и граждански ищец – както срещу наказателната, така и срещу гражданската част на решението, от името на подсъдим – само срещу гражданско-осъдителната му част. С обжалваното решение е изменена присъда от 15.VІІ.2013 год. по нохд 651/2013 год. на Варненския окръжен съд, отнасяща се до подсъдимия С. А. Ж.. Наказателно-осъдителната част на първоинстанционния съдебен акт е за извършено на 8.VІІ.2012 год. престъпление по транспорта по чл. 343а, ал. 1, б. г НК: за причинената от Ж. по непредпазливост „смърт на повече от едно лице (на Р. Ж.-негова съпруга, и на С. Ж.-тяхна дъщеря), но също така, защото деецът след деянието … е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на … пострадалите. На Сл. Ж. е наложено наказание 1 година и 8 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за срок от 3 години и лишаване от право да управлява МПС за 1 година. Размерът на лишаването ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Пенка Маринова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани от адв. К.-защитник на подсъдимия П. Р. К. и от адв. Б.-повереник на частните обвинители Й. Д. С. и М. Д. К. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд –Варна. В жалбата на подсъдимия са релевирани и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оплакването за нарушение на материалния закон се аргументира с отказа на решаващия съд да приложи чл. 15 НК. Отправен е упрек към апелативния съд за това, че е неглижирал заключението на АТЕ, според което най-вероятно пострадалият водач на МПС е излязъл на главния път при вариант 3 от експертизата; че необосновано е кредитирал обясненията на подсъдимия от досъдебното производство, като по този начин е целял единствено да аргументира потвърждаването на осъдителната присъда; че абсолютно необоснован е изводът на съда за това, че обясненията на подсъдимия се променят в зависимост от заключенията на експертите; че съдът не е изяснил какво е имал предвид подсъдимия, когато е заявил, че автомобилът, управляван от пострадалия е излязъл срещу него фронтално; че превратно е обсъдил местонахождението на знак „Стоп” в контекста на обясненията на подсъдимия. Касационното основание по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и девети май, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на воденото срещу Ц. И. К. наказателно производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Своге. С определение от 18.11.2013 г., постановено на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено постигнатото между прокурор при РП- гр. Своге и защитника на осъдения К. споразумение по реда на глава ХХIХ НПК, с което осъденият се е признал за виновен в това, че на 10.08.2013 г. на главен път II- 16в землището на [населено място], при управление на МПС лек автомобил „Ауди А4“ с ДК [рег. номер на МПС] нарушил чл. 5, ал. 1, чл. 8, ал. 1, чл. 15, ал. 1, чл. 16, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил на Б. И. Л. средна телесна повреда, като на основание чл. 343, ал. 1, б. б, във вр. с чл. 342, ал. 1 НК му е наложено наказание „пробация“ при пробационни мерки- „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за същия срок. Със същия съдебен акт е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адвокат С. З., служебен защитник на подсъдимия О. Д., срещу решение №г. на Апелативен съд-Пловдив, постановено по внохд №г. В жалбата се изтъква единствено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наложеното наказание, като се отправя искане за намаляване на наказанието лишаване от свобода, както и на наказанието лишаване от правоуправление. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че наложените наказания са законосъобразно индивидуализирани, при вярно отчетени смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. Адвокат З., служебен защитник на подсъдимия поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Счита, че наложените на подзащитния й наказания са явно несправедливи, тъй като са несъответни на степента на обществена опасност на деянието и дееца. Моли за тяхното намаляване, а по отношение на наказанието лишаване от свобода – за отлагане на изпълнението му при условията на чл. 66 НК. Подсъдимият О. Д., редовно призован за съдебното заседание през касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.