чл. 290 ал. 1 НК
Наказателен кодекс
Чл. 290. (1) Който пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелствуване с лишаване от свобода до пет години.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Димитър Генчев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от ОП-Варна срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Варненски окръжен съд. В протеста и допълнението към него се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се оспорва извода на окръжния съд, че осъщественото от подсъдимите М. Н. и Т. В. деяние е явно незначително по смисъла на чл. 9, ал. 2, предл. второ НК. Посочва се, че изнасянето от страна на подсъдимите на факти по гр. д. №г. на РС-Девня, които не отговарят на обективната истина, е довело до неправилна аргументация в съдебния акт, а оттам и до неблагоприятни последствия за страните-ответниците по гражданското дело Д. Ж. и Ж. Ж.. Според прокурора възприетата позиция на Варненския окръжен съд в решение по въззивното гр. д.240/2011 г. за не повлияване на показанията на Н. и В. върху постановяване на съдебното решение по първоинстанционното гражданско дело, се явява несъстоятелна. Акцентира се на това, че престъплението по чл. 290 НК е с висока степен на обществена опасност, понеже лъжесвидетелстването освен, че пречи за постигането на правилно и обективно правораздаване, но и подкопава доверието в правораздавателните органи. Моли ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдената В. М. Л. е подала до ВКС по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) искане да бъде проверено по този ред осъждането и` от съдилищата в Пловдив, съответно районния съд – като първоинстанционен, и окръжния – като второинстанционен (въззивен и последен в инстанционното развитие на делото). Пловдивският районен съд с присъда №год. по нохд №год. е наказал В. Л. с 500 лева глоба за извършеното от нея продължавано (чл. 26 НК) от 28.VІІ. до 3. ХІІ.2004 год. лъжесвидетелстване относно съществуването на писмен договор с нейно участие от 13. ХІІ.2000 год., както и относно участието и`̀̀ в издаването и получаването на административно разрешение от 19.VІІ.2001 год. във връзка с този договор – престъпление по чл. 290, ал. 1 НК, наказано при условията и на чл. 55 НК (с наказание под минималното по закон за това престъпление). Пловдивският окръжен съд с решение №год. по внохд №год. е потвърдил тогава за първи път присъдата, но решението му е било отменено по реда за възобновяване на наказателните дела с решение №482 от 15.І.2013 год. по нд №1625/2012 год. на ВКС-ІІ н. о. (Всъщност и присъдата, и въззивното решение са били тогава повторни-първата присъда, също осъдителна, е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане, депозирано от окръжния прокурор при Окръжна прокуратура- гр. Бургас за възобновяване на наказателното производство по нохд 171/2003 г. по описа на Бургаски окръжен съд на основание чл. 420, ал. 1, т. 1, предл. първо във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се твърди, че са налице основанията за възобновяване на нохд 171/2003 г. на Бургаски окръжен съд спрямо едно от осъдените лица-Т. Г. Н., тъй като със споразумение по нохд 809/2013 г. на РС-Бургас, А. К. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 290, ал. 1 НК, а именно за това, че на 19.01.2004 г. в /населено място/, пред ОС-Бургас, в съдебно заседание по нохд 171/2003 г., в качеството си на свидетел потвърдил неистина, като съзнателно заменил имената на лицето Р. Д. Ц. с имената на Т. Г. Н. досежно три конкретно посочени в споразумението обстоятелства, за което му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване е било отложено на основание чл. 66 НК. Посочено е, че показанията на А. К. са били от изключително значение за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Галина Захарова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на окръжения прокурор в гр. Бургас за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. по описа на Районния съд – гр. Поморие. В искането се твърди, че въззивният съдебен акт е основан на показанията пред първоинстанционния съд на св. Б., който по влязло в сила споразумение е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 290, ал. 1 НК. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. В. Х. В. настоява искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Районният съд в гр. Поморие е признал подсъдимия В. Х. В. за виновен в това, че на 7.12.2010 г. в гр. П. е извършвал търговска дейност без лиценз, който се изисква Закона за управление на отпадъците, поради което и на основание чл. 234б, ал. 1 НК го е осъдил на шест месеца лишаване от свобода, с отложено изпълнение за срок от три ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения М. Д. К., депозирано на 15.11.13 г, за възобновяване на ВНОХД №градски съд, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Софийски районен съд от 30.01.12 г, по НОХД №г, между подсъдимия и бившата му съпруга А. Ц., и подсъдимият е оправдан по посоченото обстоятелство, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда молителят е признат за виновен в това, че на 17.04.2007г в [населено място], в сигнал пред надлежен орган на властта / Софийска районна прокуратура / е набедил М. С. С. в извършване на престъпление по чл. 290, ал. 1 НК, знаейки, че е невинна, като е заявил, че на 22.11.06 г, в качеството й на свидетел по гр. дело №гия, 90 състав, съзнателно устно е потвърдила неистина, че познава лично К. от около 3-4 години и е присъствала на инцидент от 7.04.06г между К. и бившата му съпруга А. Ц., с оглед на което и на основание чл. 286, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, както и е осъден да заплати на пострадалата обезщетение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Д. П. П. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик и отмяна на постановеното по него решение №г. В искането за възобновяване се изтъркват доводи за допуснати процесуални нарушения, нарушение на закона, явна несправедливост на наложеното наказание. Отправените претенции са за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наложеното наказание. В съдебното заседание осъденият П. не се явява, редовно призован. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Пловдив, подсъдимият П. е признат за виновен в това, че на 22.12.2008 г., в [населено място], в съучастие като подбудител умишлено склонил А. Ж. и Я. Я. да извършат престъпление по чл. 290, ал. 1 НК, а именно пред надлежен орган на властта (дознател при ІІ РУ на МВР), устно съзнателно да затаят истина, поради което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КАРЕНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитникът на осъдения Р. И. А. е упълномощен от него да отправи до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е бил осъден, на Новопазарския районен съд – в първата инстанция, и на Шуменския окръжен съд – във втората (въззивната) и последна инстанция в досегашното развитие на наказателното производство. Осъдителната присъда в районния съд – 4 от 15.І.2013 год. по нохд №год., е за лъжесвидетелстването на Р. А. на 12. ХІІ.2008 год. в нотариално производство за обстоятелствена проверка дали Й. Р. е придобил собствеността по давност (чл. 587, ал. 2 ГПК) на недвижим имот, в който е живял до смъртта на бащата на Г. А. – съподсъдима на А., която също като него е осъдена за лъжесвидетелстване по нотариалното дело (третият свидетел е покойник). И двамата подсъдими са наказани за престъплението по чл. 290, ал. 1 НК на 3 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с 3-годишен изпитателен срок. Шуменският окръжен съд е потвърдил тази присъда с решение №год. по внохд №год., издадено след въззивно обжалване от страна пак на А.. В отправеното сега искане по реда на възобновяването се съдържа позоваване на първите две от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Комов ………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на осъдения И. М. И. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Искането е основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Счита се, че въззивният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като не се е съобразил със задължителните указания в решение на Върховния касационен съд, основал се е на негодно доказателствено средство, не е отговорил на доводите и възраженията на защитата, неправилно е интерпретирал фактите в контекста на чл. 32, ал. 2 Конституцията на Република България. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитниците (адв. П. и адв. Ш.) поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е основателно, поради което въззивното решение следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Защитникът на осъдения Я. Г. е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на наказателните дела искане (макар и наречено „молба) да бъде проверено по този ред осъждането в Благоевградския районен съд – като първоинстанционен, и в Благоевградския окръжен съд – като второинстанционен и последен в инстанционното развитие на делото. Първоинстанционната присъда – 1368/14.ІІ.2012 г. по нохд 1691/2011, е за лъжесвидетелстването на Г. по гр. д.№г. относно авторството на документи, чрез които други лица са получили неправомерно 207 550 лв., по програма САПАРД, а гражданското дело е за връщането на парите: престъпление по чл. 290, ал. 1 НК, за което е получил наказание 6 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) на 3 г. Второинстанционното (въззивно) решение – 432/8. ХІ.2012 г. по внохд 139/2012, е постановено след обжалване на присъдата от страна на подсъдимия и с него присъдата е потвърдена. В отправеното искане („молба) е почти дословно повторена защитната теза пред въззивната инстанция, за да стане ясно колко убедителна е тя и колко неубедително е била отхвърлена от окръжния съд. Искателят смята, че по този начин потвърдителното решение е засегнато от основанията за възобновяване, които НПК свързва с касационните основания по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 май, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК е образувано по направено искане на осъдения М. Д. Т. от гр. Пл., за възобновяване на наказателно дело №г., на Пловдивския районен съд. Твърди се, че решението на въззивният съд е постановено в нарушение на закона, при допуснати нарушения на процесуалните правила, че е необосновано, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за отмяната му и връщане на делото на Пловдивския окръжен съд за ново разглеждане или за налагане наказание от вида „пробация”. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд в пределите на проверката по реда на чл. 426, вр. чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №г., Пловдивският районен съд, 22-ри наказателен състав, е признал подс. М. Д. Т. за виновен в извършени престъпления по: чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК му е наложил наказание от една година лишаване от свобода при „общ” режим в затворническо общежитие от „открит” тип и по чл. 290, ал. 1 НК, налагайки му наказание по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 118 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.