чл. 279 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод протест на Варненската апелативна прокуратура и жалба от подсъдимия М. Б. К. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В протеста се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК по отношение признатите за невинни и оправдани подсъдими В. Н. А., Д. И. В. и К. Б. К., а по отношение на подсъдимия М. Б. К. се прави довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В жалбата на подсъдимия М. Б. К. се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се при условията на алтернативност отмяна на решението и връщане делото за ново разглежданe, или намаляване размера на наложеното наказание. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и прави искане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 23 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Н. А. против присъда №год. по внохд №год. на Хасковски окръжен съд. Жалбата изготвена от адв. Г. е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК основание. Твърди се, че по делото са събрани убедителни данни за приложението на разпоредбата на чл. 279, ал. 5 НК-за това, че подсъдимият А. е влязъл в страната, за да се ползва от конституционно признатото му право на убежище. Няма доказателства от страна на обвинението, които да оборват този факт, за да бъде произнесена спрямо него осъдителна присъда. Прави се искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение. Последният редовно призован не се явява в съдебно заседание, а служебният защитник поддържа жалбата, с направените искания и представя писмени бележки, в които доразвива тези доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата и оставяне на присъдата в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Свиленградски районен съд е признал подсъдимия Н. А. за невинен да е влязъл през границите на страната, без разрешение на надлежните органи на властта и не на определените за това места, поради което е оправдан по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 279 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 5 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитниците на подсъдимия Т против постановената от въззивния съд присъда №г по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се отмяна на присъдата и признаване на подсъдимия за невинен и алтернативно- отмяна и връщане делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Благоевградският окръжен съд с присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. е отменил изцяло присъда №830 от 31.07.2008г. постановена по н. о. х. д. №1300/2007г. по описа на Районен съд гр. П. и признал подсъдимия Т за виновен в това, че на 10.11.2007г. в района на ГКПП- Златарево, е влязъл в страната ни от Р Македония, без разрешение на надлежните органи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора М. Михайлова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Л. М. , прокурор при Софийската градска прокуратура, срещу присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. В протеста се сочи, че присъдата е необоснована, постановена при непълнота на доказателствата и в нарушение на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се, че показанията на свидетелката Д. С. , дадени в досъдебната фаза, са прочетени без да има съгласие на страните, участващи в производството. Не са обсъдени доказателствата, установяващи липсата на български граничен печат, удостоверяващ излизането на подсъдимия през границата на страната на `14.08.2001 г. Излагат се и съображения за “явна несправедливост на оправдателната присъда предвид високата степен на обществена опасност на дееца и извършената от него престъпна дейност в контекста на членството на Република България в Европейския съюз. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Подсъдимият не взема становище по протеста. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа протеста единствено в частта му за съществено нарушаване на процесуалните правила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди направените доводи и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане осъдените М. Т. и О. Т. , депозирано ч. защитниците им, адвокати Щерев и Ташев АК – гр. Х., за отмяна по този ред на определение №година на Свиленградския районен съд, постановено по нохд №година по описа на същия съд, с което е одобрено споразумение за решаване на делото. Искането съдържа оплакване за неправилно приложение на материалния закон, подкрепено с доводи за несъставомерност на извършеното от осъдените деяние, съгласно вътрешното ни право и съгласно правото на Европейския съюз. Цитирани са конкретни норми и правни регламенти, които изключват, според авторите на искането, ангажирането на наказателната отговорност на двете осъдени лица по повдигнатите срещу тях обвинения. Така направеното оспорване ангажира основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – материално-правна незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на атакуваното определение и оправдаване на осъдените при условията на чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание пред ВКС осъдените М. и О. Т. не участват лично. Представляват се от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 279 НК, чл. 280 ал. 3 НК, чл. 280 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Х. против присъда №г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В протеста се прави довод за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяна на постановената от въззивния съд нова присъда и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимата лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста и иска потвърждаване на съдебния акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Свиленградският районен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимата В. Г. Г. за виновна в това, че на 09.06.2008г. на ГКПП „К. Андреево” , влязла през границата на страната ни от Р. Турция, без разрешение на надлежните органи на властта, поради което и на основание чл. 279, ал. 1 във вр. чл. 54 НК е наложил наказания от четири месеца „ лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдените Ф. Ъ. , А. Ъ. , А. Ъ. , депозирано на 2.02.09, ч. упълномощени защитници, за възобновяване на НОХД №градски районен съд, приключило със споразумение от 1.10.08, с което молителите са се признали за виновни по чл. 280, ал. 2, т. 3 и 4 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, за това, че на 1.09.08, през ГКПП „К”, шосе, общ. Свиленград, обл. Хасково, в съучастие като съизвършители, превели през границата на страната, от Република Турция в Република България, турския гражданин С. К. , без разрешение на надлежните органи на властта, като за целта използвали моторно превозно средство, за което са осъдени, всеки един от тях, на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, и глоба, в размер на 1 000 лв, а превозното средство, собственост на Ф. Ъ. , е отнето в полза на държавата. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Излагат се съображения за липса на престъпление и необходимост от оправдаване на осъдените лица, с оглед разпоредбите на Регламент / ЕО / №г за създаване на Кодекс ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по искане от защитата на осъдения С. Д. Т. за възобновяване на производството по внохд№год. на Окръжен съд гр. Б. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В искането се изтъкват нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Твърди се че присъдата почива на предположения, защото не са събрани доказателства относно твърдението на обвинението за наложена на осъдения забрана, по предвидения от закона ред, да напуска страната. Прокуратурата не е посочила в обвинителния акт кога осъденият е напуснал границата на страната с Република Гърция и какво разрешение му се е следвало, за да излезе през тази граница. Игнорирано е обстоятелството, че за българските граждани на държава членка на ЕО не се изисква разрешение за напускане на границата, тъй като режимът за граничен контрол не е разрешителен. Обвинителният акт не е ясно формулиран относно всички факти относими към инкриминираното деяние. В него не е посочено кой орган е наложил забраната на осъдения Т. да напуска страната, с какъв акт и за какъв срок е ограничено правото му да напуска страната. Съществено е ограничено правото на защита на осъдения Т. да научи за какво престъпление е привлечен като обвиняем и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 248 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 279 НК, чл. 334 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора М. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения Б. И. П. за възобновяване въззивно нчд №г. по описа на Софийския апелативен съд, изменяване на постановеното по него решение №г., и отменяване приложението на чл. 24 НК. В искането и в съдебно заседание се поддържа, че решението е незаконосъобразно и явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като правилно е приложен чл. 24 НК, и увеличеното наказание не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С определение №г. по частно наказателно дело №г. Окръжен съд-Благоевград е ОПРЕДЕЛИЛ на осъдения Б. И. П. най-тежкото измежду наказанията наложени му по нохд №1318/05г. по описа на БРС, по нохд №1319/03г. по описа на БРС, по нохд №238/07г. по описа на БРС и по нохд №392/05г. по описа на БОС, в размер на 11/ЕДИНАДЕСЕТ ГОДИНИ /ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК съдът е ПРИСЪДИНИЛ към него изцяло наложената ГЛОБА по нохд №392/05г. по описа на БОС в размер на 70 000/седемдесет хиляди/лева. На основание чл. 25, ал. 2 НК съдът е ПРИСПАДНАЛ от наложеното общо наказание изцяло изтърпяното наказание по нохд №1318/05г. по описа на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 59 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е по реда на чл. 424 във вр. с чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Е. П. С. за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – гр. Р. и за отмяна на постановената по него присъда №г. В искането се излагат доводи, че осъденият не е знаел за наказателното производство и за постановената осъдителна присъда. Искането се поддържа лично от осъдения и чрез процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК, като последният, в съдебното заседание пред касационната инстанция, конкретизира самото искане, включително и на плоскостта на нарушено право на защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, установи следното: С цитираната присъда осъденият С. е бил признат за виновен в това, че на 08.06.2007 г. е влязъл през границата на страната без разрешение на надлежните органи – престъпление по чл. 279, ал. 1 НК. Наложеното наказание е две години лишаване от свобода и глоба в размер на триста лева. Признат е за виновен и в това, че на същата дата съзнателно се е ползвал от преправен официален документ – български документ за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.