чл. 26 НК
Наказателен кодекс
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
(2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.
(3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност.
(4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието.
(5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит.
(6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ч срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда №година постановена по н о х д №година по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата формално са въведени всички касационни основания, но доводи са изложени в подкрепа на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснато нарушение на закона и на процесуалните правила. По първото касационно основание се твърди, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 255, ал. 3 НК, тъй като тази норма е нова, в сила от 2006 година, а инкриминираното деяние е извършено през 2000-2001 година. Освен това се оспорва осъществяването на каквото и да е данъчно престъпление, тъй като доказателствата по делото сочат на законосъобразна дейност от страна на подсъдимия, като данъчно задължено лице по ЗДДС, в редакцията му, в сила към инкриминирания период, с позоваване на чл. 56, ал. 6 ЗДДС /отм./ По второто, се твърди, че не му е предявен данъчно ревизионния акт, поставен в основата на обвинението, по реда на ЗДДС и той не е могъл да реализира правото си на защита по административен ред. В жалбата се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалби от името на подсъдимите Е. Ц. С. и Д. К. Н. срещу въззивното решение на Софийския апелативен съд, изменящо присъдата спрямо двете на Благоевградския окръжен съд. Присъдата на първата инстанция – №год. по нохд №год., е по обвинението срещу С. и Ц. , съответно за длъжностно присвояване и непредпазлива безстопанственост – престъпления по чл. 202, ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1 и с чл. 26 НК (заради големия размер” на предмета на присвояването – 10 520 лева, улесняване на посегателството чрез друго, документно престъпление по чл. 311, ал. 1 НК и заради продължавания характер на деянията – от м. ХІ.2000 год. до м. ХІІ.2002 год.), съответно по чл. 219, ал. 2 във връзка с чл. 26 НК (заради неупражнения достатъчен контрол от страна на главния счетоводител върху работата на касиера в шесто СОУ в Благоевград, позволил присвояването). И двете подсъдими са наказани условно, С. – 3 години лишаване от свобода с 5-годишен изпитателен срок, Н. – 1 година и 6 месеца с 3-годишен изпитателен срок, както и допълнително, първата – с лишаване от право да заема материално-отчетна длъжност за срок от 6 месеца, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесети октомври…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Л. Илиев Ч. , В. А. М. и К. И. К. срещу въззивна присъда №г. на Военно-апелативния съд. В трите жалби се сочи, че присъдата е постановена при допуснати съществени процесуални нарушения в оценъчната дейност на съда при установяване на фактите, довели до неправилно приложение на материалния закон с осъждането на подсъдимите- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Прави се искане за отмяна на съдебния акт и оправдаване на жалбоподателите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че приетата фактическа обстановка се подкрепя от събраните доказателства, а материалният закон е приложен правилно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъдата си Военно-апелативния съд отменил оправдателната присъда по нохд №г. на Софийския военен съд и признал подсъдимите Ч. , М. и К. за виновни в това, че в периода от 14.08.2005 г. до 26.08.2005 г., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор, използване на техническо средство и МПС, за М. и при условията на повторност, извършили кражба на дизелово гориво на стойност 202.80 лв., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – В. и жалба от повереника на частния обвинител С. Т. адв. К. С. от АК В. Има за предмет нова въззивна присъда от 27.06.2008 г, постановена Варненския окръжен съд по ВНОХД №година, с която е отменена присъда №г на Варненския районен съд по НОХД №г. и подсъдимата В. М. К. от В. е призната за невинна и е оправдана по предявеното й обвинение по чл. 323, ал. 1 НК. Подаденият касационен протест се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като в допълнението към него са развити доводи в подкрепа единствено на първото посочено основание. Иска се отмяна на решението и ново разглеждане на делото за осъждане на подсъдимата. Касационната жалба от повереника на частната обвинителка е бланкова и не съдържа каквито и да е съображения в подкрепа на заявените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В допълнението към нея са развити доводи за съставомерност на инкриминираното деяние на подсъдимата, без да се сочат съществени процесуални нарушения в подкрепа на заявеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета, Част шеста НПК. Направено е искане от осъдения Г. Н. С., в момента в затвора Пазарджик, по чл. 420, ал. 2 НПК за възобновяване на производството по ЧНД №г. по описа на Районен съд-Панагюрище поради неправилно приложение на материалния закон – основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от процесуалният му представител, служебният му защитник адв. Вл. М. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: Определението е законосъобразно. Районният съд, след като е съобразил осъжданията на С. , индивидуализирайки ги по време на извършване, квалификация на деянията и времето на влизане в сила на отделните осъдителни присъди, правилно е приложил закона – чл. 25 вр. чл. 23 НК и разпоредбата на пар. 90 ПЗР ЗИДНК /ДВ бр.92/02 г./, изхождайки и от залегналото в ТР №г. на ОСНК тълкуване на последната. Безспорно е, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по молба /по същество искане/ от осъдения С. К. Г. за възобновяване на внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд, отменяване на постановеното по делото решение от 03.12.2007 год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. по описа на Районен съд-Своге и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се съдържат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за отмяна на въззивното решение, поради неговата незаконосъобразност в частта по отказа на съда да приложи разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НК, което е довело както до неправилното приложение на материалния закон, така и до явна несправедливост, тъй като съобразно посочената норма и с факта, че Г. е изпълнил задължението си преди постановяване на присъдата от първоинстанционния съд, не е следвало да бъде наказан. По основанието на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК в искането не са изложени конкретни доводи в негова подкрепа, но те могат да се извлекат от общото оплакване за незаконосъобразност, включително и в процесуален аспект, а именно: неизпълнени в пълнота от въззивния съдебен състав задължения по чл. 313 и чл. 314 НПК при потвърждаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите В. К. и К. К. срещу решение на Апелативен съд-Варна от 19.06.2008година, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №година на Добричкия окръжен съд. В подадената жалба на В. К. се релевират оплаквания, сочещи на явна несправедливост на наложената наказателна санкция, индивидуализирана при несъобразяване с фактическите данни за личността на автора на престъпното посегателство-младежката възраст и тежкото семейно положение на подсъдимото лице. Израз на недоволство от санкционната част на постановените съдебни актове обективира и касационната жалба на К. Очертаната позиция се аргументира със съображения за неправилно определен първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В съдебно заседание на 07.10.2008година, подсъдимият К, редовно уведомен не се явява пред настоящата инстанция. Неговите процесуални права и интереси се охраняват от процесуален представител, който поддържа депозираната жалба и пледира за упражняване на регламентираните в чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, касационни правомощия. Ревизия на обжалваното решение претендират участвуващият лично в съдебното производство К. и служебният му защитник, като се позовават на неправилна интерпретация на правната норма на чл. 51 ЗИН. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава убедително заключение по отношение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети септември….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. ЯВОР ГЕБОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нчд №г. на Варненския районен съд, отмяна на определение за групиране на наказанията на Т. Н. Б. и на определение за тълкуването му. Сочи се, че първото определение е постановено при нарушение на материалния закон и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него доводи. Осъденият моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебните актове установи следното: С определение от 01.10.2007 г. по нчд №г. Варненският районен съд, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК групирал наказанията, наложени на Б. по присъди както следва: – по нохд №г. и №г. на Варненския РС, като определил общо наказание от две години лишаване от свобода. – по нохд №98/01 г. на ОС Плевен, нохд №74/02 г. на РС Ловеч и нохд №823/2000 г. на РС Петрич, като определил общо наказание от пет години лишаване от свобода. Към него присъединил кумулативно наложените наказания глоба в размер на 200 лв. по втората присъда и 400 лв. по третата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по саморъчно написана молба /по същество искане/ от осъдения Й. А. Б. за възобновяване на вчнд №год. по описа на Софийския апелативен съд и изменяване на постановеното по делото определение №год., с което е потвърдено определение №год., постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. От искането могат да се извлекат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК за проверка на въззивното определение, поради неговата незаконосъобразност в частта по приложението на чл. 24 НК, което е довело до явна несправедливост на определеното за изтърпяване от осъдения общо наказание при извършеното групиране на присъдите, с които е осъден на лишаване от свобода. Изтъкват се доводи, че това наказание по своя размер е завишено, понеже не съответствува на обществената опасност на дееца и на извършените от него деяния. Искането е за възобновяване на делото и изменяване на определението, като се отмени приложението на чл. 24 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, осъденият и защитникът му поддържат искането за възобновяване на делото по съображенията изложени в него и в представените от двамата писмени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 19с е п т е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийската градска прокуратура срещу присъда №г., постановена Софийския градски съд по в н о х д №г. С доводи за наличие на касационните основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, с подадения протест се предлага отмяна на оспорения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Подсъдимият Г. Е. Ц. и защитата му не участват в третоинстанционното производство. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанционната присъда, издадена на 28.11.2007г по н. д. №г Софийския районен съд, подсъдимият Г. Е. Ц. е признат в и н о в е н за извършено на 17.03.2005г в гр. С. престъпление по чл. 194, ал. 1 НК с предмет на посегателството общо в размер на 240 лева, за което при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 НК му е наложено наказание пробация. Присъдата има и оправдателна част по първоначално предявеното обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 26 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.