чл. 26 НК
Наказателен кодекс
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
(2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.
(3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност.
(4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието.
(5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит.
(6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Стефка Бумбалова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения С. И. Б. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 630/2008г. на РС-Велинград и потвърдилото я въззивно решение №г. по внохд 355/2009г. на ОС-Пазарджик с доводи за всички касационни основания по чл. 348 НПК (неправилно в молбата е посочено чл. 357, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК – и по отменения НПК текстът е чл. 352 НПК). Съображенията са, че е ограничено правото на защита като не може да се установи датата на предявяване на разследването – на 3. Х. или на 3. ХІ.2008г., защото при извършената поправка в протокола е нарушено правилото по чл. 130 НПК и няма негов подпис на корекцията; проведените очни ставки също несъответстват на изискванията по НПК; не е изяснено на кого са предадени парите на 20.VІІІ.2008г. и какво е станало известно на получилия ги; отказано е искането му да се установи кой е ползвал към момента на престъплението мобилния телефон с №говори от стационарния домашен телефон; не е проверено и обяснението му, че към момента на получаване на парите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на П. С. , прокурор при Окръжната прокуратура в гр. П., и жалба на защитника на подсъдимата Х. И. К. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в гр. П.. С протеста се атакува санкционната част от присъдата, като се изтъква нейната незаконосъобразност, тъй като съдът не е наложил кумулативното наказание лишаване от права по чл. 37, т. 6 и т. 7 НК, предвидено в чл. 202, ал. 3 НПК. С тези аргументи се иска изменение на присъдата и лишаване на подсъдимата от право да заема държавна или общинска длъжност и да извършва дейност, свързана с материална отчетност за максимално допустимия срок. В касационната жалба на защитника на Х. К. и в подробни писмени бележки се изтъкват многобройни нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правото на защита, и неправилно приложение на материалния закон. С тях се мотивира искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата или, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Пазарджишкия окръжен съд. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция пледира за уважаване на протеста и за отхвърляне на жалбата. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 201 ал. 1 НК, чл. 202 ал. 1 НК, чл. 202 ал. 1 т. 1 НК, чл. 202 ал. 1 т. 2 НК, чл. 202 ал. 2 т. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 283 НПК, чл. 303 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Любенов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитника (адв. Иванов) на подсъдимата И. В. С. против присъда №г. на Видински окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Допълнително са развити доводи, с които се поддържа, че подсъдимата не е субект на престъплението. Направено е искане за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимата или връщане на делото за ново разглеждане, а като алтернатива – изменяване на присъдата, като се намали наложеното наказание. В съдебно заседание прокурорът настоява жалбата да се остави без уважение, тъй като материалният закон е приложен правилно, наложеното наказание е справедливо и не са допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. на Видински окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. е отменена оправдателна присъда №11 от 11.06.09 г. на Белоградчишкия районен съд по н. о. х. д. №93/2009 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и втори януари…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора… АНТОНИ ЛАКОВ…………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Д. Д. срещу въззивна присъда №г. на Великотърновския апелативен съд с оплаквания за допуснати нарушения по трите касационни основания, мотивирани подробно в допълнителните съображения към нея. Алтернативно се иска подсъдимият да бъде признат за невинен или деянието да се преквалифицира по чл. 219, ал. 1 НК и се приложи Законът за амнистията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Великотърновският окръжен съд признал подсъдимия Т за виновен в това, че при продължавано престъпление / включващо 105 отделни деяния/, за периода 18.10.1996 г.- 23.08.2000 г./, в качеството си на длъжностно лице- председател на УС на Лозаро-винарска кооперация “Г” гр. С. не е положил достатъчно грижи за ръководенето и управлението на повереното му имущество и от това са последвали значителни щети за кооперацията в размер на 9 283 159.90 лв. и на основание чл. 219, ал. 1 вр. чл. 26 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, условно, с три годишен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от подсъдимия Н. Д. К. срещу потвърждаването от апелативния съд-Варна на осъдителната присъда, която издал окръжният съд Ш. Присъдата на първата инстанция – №год. по нохд №год., е за извършените от подсъдимия общо тринадесет престъпления в съвкупност, дванадесет – по чл. 202, ал. 1, т. 1, във връзка с 310, ал. 1, във вр. с 309, ал. 1 НК, и едно – по чл. 203, във вр. също с предходната квалификация по чл. 202 НК. Общото в тринадесетте длъжностни присвоявания е длъжностното качество на подсъдимия – главен счетоводител в „Телеинженерингстрой”ЕАД Ш. , собствеността на това дружество върху присвоените всичко 125 718,10 лева, че всички присвоителни деяния са извършени в един и същи период през 2000-2001 год. и че са били улеснени от съставените неистински частни документи (фактури) в полза на двама еднолични търговци (ЕТ”Павия-Даниел Малинов и ЕТ”С”). Само едно от тринадесетте длъжностни присвоявания-по чл. 203 НК, е прието за извършено като продължавано престъпление (чл. 26 НК)-включва четири отделни деяния в периода 5-29 декември 2000 год., чийто общ предмет е в „особено големи размери” (52 002,99 лева), а престъплението – „особено тежък случай”. Дванадесетте престъпления са наказани с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по касационна жалба от защитата на подсъдимите Д. Н. Б. И Й. Р. А. – адвокат Л от ВТАК, упълномощен от подсъдимите, срещу нова присъда №г., постановена по ВНОХД №г. , на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК, с която подсъдимите Д. Н. Б. И Й. Р. А. са признати за виновни, че в периода 17.03.2008 год. – 02.04.2008 год. в гр. В., при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършители, противозаконно са унищожили следните чужди движими вещи: четири гуми марка „Континентал”, на обща стойност 168 лв., на лек автомобил „Фолксваген Поло” с рег. №гума марка „Тигър”, на стойност 54 лева, на лек автомобил „Ланчия Капа, с рег. №гума марка „Кумхо”, на стойност 91 лева, на лек автомобил “Пежо Боксер”, с рег. №В* една гума марка „Тигър” на стойност 36 лева на лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с рег. №ВТ9024АР, двете собственост на Н. Й. Т. ; четири гуми марка „Купър-Зеон”, на обща стойност 308 лева на лек автомобил „Опел Астра, рег. №В* собственост на Г. К. Г. ; една гума марка „Семперит”, на стойност 43 лева, на лек автомобил „Фиат Пунто”, с рег. №В* една гума „Семеперит” на стойност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова….…………… и с участието на прокурора Красимира Колова……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия П. А. К. против въззивно решение №г. по внохд 86/2009г. на АС-В. Търново без конкретни доводи. Поддържа, че деянието си извършил поради незнание и неразбиране, измамен, лъган и използван от други, че е наказан „… за нищо”. В съдебното заседание защитата конкретизира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, без да се аргументира. Иска да се отмени решението и подсъдимия да бъде оправдан или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане, или да се приложи условното осъждане по чл. 66 НК. Това претендира и подсъдимия в последната си дума. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият П. А. К. е признат за виновен и осъден по чл. 257, ал. 1 във вр. с чл. 255, ал. 1/отм./, чл. 26, чл. 36 и чл. 54 НК на 3(три) години лишаване от свобода при първоначален общ режим и глоба 5000лв. за това, че в периода м. март 2001 до м. март 2002г. в гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова ……………… и с участието на прокурора Красимира Колова…… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев …………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Николай Красимиров Петров обжалва по касационен ред въззивна присъда №г. по внохд 83/2009г. на Военно-апелативния съд на РБ с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Съображенията са, че деянието му не е престъпление с оглед нормата на чл. 9, ал. 2 НК от една страна и от друга – че като курсант в НВУ „В. Левски” – В. Търново няма качеството на военнослужещ. Иска да се отмени присъдата и да бъде оправдан. Прокурорът е на становище решението да остане в сила поради неоснователност на жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъдата, предмет на настоящето производство е отменена оправдателната присъда №г. по нохд 38/2009г. на Военен съд-Плевен и вместо нея е постановена нова, осъдителна, с която подс. Н. К. П. е признат за виновен и осъден по чл. 383, ал. 1 във вр. с чл. 26 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 3(три) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че при условията на продължавано престъпление се отклонил на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-В. Търново, отменяване на постановеното от него решение №г. с което е потвърдена присъда №г. постановено по нохд №г. по описа на Районен съд-В. Търново и връщане на делото за ново разглеждане. В искането което се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура се релевира нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Като такива се изтъкват ограничаване правата на пострадалия, който бил лишен от участие в процеса, не са събрани всички възможни доказателства за установяване на обективната истина, не са обсъдени в цялост всички доказателства, не са изложени съображения защо едни доказателства се приемат, а други не, пострадалият не е бил призован и изслушан по делото, в доказателствения материал не били включени показанията на в. Марин М. , не са изложени мотиви относно некредитирането на показанията на сестрата на пострадалия-св. Елица Б. , липсвали мотиви и относно доказателствената стойност на заключението на допълнителната тройна съдебно-психиатрична експертиза, потвърдена и пред въззивната инстанция. По същество, доводите сочат на нарушения по чл. 13 и чл. 14 НПК. Подсъдимият И. К. Н. не се яви пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ подадени от защитата на подсъдимите Т. Р. Г. И В. Е. В. срещу въззивно решение №г. по становено по ВНДОХ №год. на ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД. В жалбите са изтъкнати всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.,1т. 2 и т. 3 НПК. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА подадена от адвокат Д. В. Д. се твърди: неправилно приложение на закона – подс. Г. е признат за виновен за инкриминираното деяние без да е установено авторството и вината. Допуснати са следните съществени процесуални нарушения: кредитирани са показанията на свидетелката Д. С. пред първостепенния съд като са игнорирани показанията й, събрани на съдебното следствие пред ВАС, в които тя отрича твърдяното за инкриминираната престъпна дейност на подсъдимите; неправилно ВАС е приел, че показанията й са манипулирани; пренебрегнати са оправдателните доказателства; наличието на полов акт е установено само от заключението на СМЕ, без необходимите категорични доказателства; не са събрани доказателства, от които да се установи факта дали Г. е съзнавал действителната възраст на С./ че не е навършила 18 години/; не е установена специалната цел за въвличане в последващи развратни действия на С./ по чл. 152, ал. 3, т. 4 НК/; не са установени фактите за оказана принуда над С. за осъществяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 127 НПК, чл. 131 НПК, чл. 139 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 142а НК, чл. 152 ал. 3 НК, чл. 152 ал. 3 т. 4 НК, чл. 152 НК, чл. 156 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 255 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 272 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 281 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 371 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.