чл. 26 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, ІІ-ро наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Ю. Кръстев наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура гр. В., против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Поддържа се, че е допуснато съществено процесуално нарушение, както и нарушение на материалния закон, като искането е да бъде отменен съдебният акт и делото върнато на същия съд за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подс. Г. С. И. счита, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Плевенския окръжен съд, както следва: Отменил присъдата в частта с която подс. Г. С. И., е бил признат за виновен, в извършено престъпление на 23.04.1998 г. в гр. Л., по чл. 255, ал. 1, т. 2 НК и е прекратил наказателното производство поради изтекла абсолютна давност; Изменил е присъдата в частта, с която същият подсъдим е бил признат за виновен, в извършено при условията на продължавано престъпление, на 09.04.1997 г. в гр. Л., по чл. 313, ал. 2, вр. ал. 1, вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 18 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 259 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 340 ал. 1 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 340 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане (назовано жалба) на осъдения С. Т. И., за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Карловския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд и потвърдена с решение №година на Пловдивския окръжен съд, по внохд №година. Искането съдържа общото недоволство на осъдения И. от ангажирането на наказателната му отговорност по повдигнатото му обвинение по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК, претендира разглеждане на делото от касационната инстанция и постановяване на справедливо решение. Искането е конкретизирано в съдебно заседание като оспорващо отказа на първоинстанционния съд да разгледа делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК с произтичащите от това законни последици и алтернативно – справедливостта на наложеното наказание. Това ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане или изменяването му при смекчаване на отговорността на осъдения. В съдебно заседание осъденият И. участва лично и с назначения му от съда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ………………………………………………. в присъствието на прокурора Йотов …………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Желязков) на подсъдимия А. С. А. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК – нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното наказание, подробно развити и в допълнителните съображения. Твърди се грубо нарушение на основно принципно положение, закрепено в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 НК – наказателен закон е бил приложен с обратна сила. Поради това се иска отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Обстойно е аргументирана позиция и за несъставомерност на деянието в подкрепа на искането за отменяване на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът поддържа оплакванията, а прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че жалбата е основателна, тъй като материалният закон не е приложен правилно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Пловдивският военен съд в гр. С. осъдил подсъдимата Т. А. Ш. на основание чл. 212, ал. 6 вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. в НК на глоба в размер на 500 лева, като я оправдал по първоначалното обвинение по чл. 212, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК. По протест на прокурора и жалба на подсъдимата, по внохд №г. Военно-апелативният съд отменил посочената присъда в частта, с която подсъдимата била осъдена на основание чл. 212, ал. 6 НК и вместо нея постановил нова присъда №г., с която осъдил подс. Ш. на основание чл. 212, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода условно за срок от 3 години. В останалата част присъдата на ПВС е потвърдена. Срещу новата присъда е постъпила касационна жалба от подсъдимата, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се правят алтернативни искания – за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или смекчаване на отговорността при условията на чл. 55 НК. Пред ВКС жалбата се поддържа, като защитата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 6 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения Б. М. П., за възобновяване на н о х д №година по описа на Видинския районен съд, по което е постановена присъда №година, потвърдена Видинския окръжен съд с решение №година по в н о х д №година. В искането са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК, като предпоставка за процесуалната му допустимост. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон, доводи не се съдържат, освен твърдението, че е постановена осъдителна присъда по обвинение, което не е доказано по безспорен начин, чл. 303, ал. 1 и 2 НПК. Процесуалните нарушения по второто основание, по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, могат да се обобщят в две категории – а/ такива, допуснати на досъдебната фаза на процеса, свързани с правото на защита на подсъдимия и б/ допуснати в съдебната – липса на мотиви към първостепеният съдебен акт, в който вместо съображения на съда, буквално е преписан обвинителния акт; въззивният съд не е отговорил на нито един от доводите във въззивната жалба, в нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК. В съдебното заседание пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Великотърновска апелативна прокуратура срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години на три години и е отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от пет години, присъдата е отменена в частта, с която подсъдимият П. П. Й. е признат за виновен за престъпление по чл. 255, ал. 1, предл. второ, изр. 1/ ДВ, бр. 62/97/ вр. чл. 2, ал. 2 НК вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 93, т. 14 НК, и наказателното производство е прекратено поради изтекла абсолютна погасителна давност, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С присъдата, подсъдимият Д. Д. Г. е признат за виновен в това, че в периода 1.10.1998г – 14.06.1999 г, в гр. Р., при условията на продължавано престъпление, е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери: 134 571, 47 лв, като е потвърдил неистина в подадени данъчни декларации, които се изискват по Закона за данък добавена стойност / ЗДДС /, с оглед на което и на основание чл. 257, ал. 1, предл. първо/ ДВ, бр. 62/97/ вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ, изр. 1/ ДВ, бр. 62/97/ вр. чл. 2, ал. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 313 ал. 2 НК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия С. А. К. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Великотърновския районен съд от 05.11.2008г. по нохд №г. В жалбата се прави оплакване за явна несправедливост на наказанието. Твърди се, че независимо от определеното по реда на чл. 373, ал. 2 НПК наказание при условията на чл. 55 НК, същото е завишено. Счита, че деянието му е останало в стадия на опита, не е ощетил държавата, дал подробни обяснения още на 10.07.2007г. при разпита пред съдия от Окръжния съд. Осъзнал вината си, затова е искал разглеждане на делото при съкратеното съдебно следствие. Прави искане за намаляване на наложените му наказания по първите три обвинения и отменяване приложението на чл. 68, ал. 1 НК относно наказанието по нохд №г. на ВТРС. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Великотърновският районен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че за времето от 15.03.1999г. до 14.12.1999г. в гр. В., при условията на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание: справки декларации подавани по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 18м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на военно-окръжния прокурор на Военно-окръжна прокуратура-Варна на основание чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Военен съд – Варна, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от прокурора Военна прокуратура-Варна, по компетентност. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Х. М. от Велики Преслав, в момента в затвора – Враца лично и чрез процесуалния си представител, служебния му защитник адв. В. Вангелова САК моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на военно-окръжния прокурор е направено в предвидения в чл. 421, ал. 1 пр. последно НПК срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК, като с него се иска утежняване положението на осъдения. Разглеждайки го по същество, ВКС приема искането за НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С присъда №г. по НОХД №г. на Военен съд-Варна подсъдимият гр. л. М. Х. М., ЕГН **********, е признат за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимата З. Д. Ч. срещу въззивно решение, постановено Военноапелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Ч. e била призната за виновна в това, че в периода от 06 април 2005 г. до 31 март 2007 г. при условията на продължавано престъпление като кадрови военнослужещ в под. 36150 – гр. С. чрез използване на документи с невярно съдържание – ежемесечни справки за пътни пари получила без правно основание чуждо движимо имущество – парична сума в размер на 1988,20 лева, собственост на М. на о. , с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта съзнателно се ползвала от 639 билети за автобусен превоз по маршрут с. П. гр. С. и обратно, поради което и на основание чл. 212, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК е бил осъден на две години лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието на осн. чл. 66, ал. 1 НК било отложено за срок от пет години. С присъдата подсъдимата била осъдена да заплати на МО – София сумата от 1988,20 лв. ведно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъдената Н. И. Ц. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на Решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски районен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-2 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е немотивирано. Поддържа се, че съдът не е установил обективната истина по делото поради неизпълнение на задължението си да изследва обективно, всестранно и пълно доказателствения материал. С това си бездействие извършил нарушение на чл. чл. 13, 14,107, ал. 5,303, ал. 5 НПК. Неправилното приложение на закона-348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се извежда, като резултат на предходното процесуално нарушение, свързано с оценката на доказателствения материал. Осъдената счита, че инкриминираното деяние по начало е несъставомерно, поради което с възприетата квалификацията по чл. 209 НК съдът е нарушил закона. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се постанови ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.