чл. 242 ал. 2 НК
Чл. 242. […] (2) (Нова – ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм., бр. 10 от 1993 г., бр. 62 от 1997 г., бр. 21 от 2000 г.) Който без надлежно разрешително пренесе през границата на страната наркотични вещества и/или техни аналози, се наказва за високорискови наркотични вещества с лишаване от свобода от десет до петнадесет години и глоба от сто хиляди до двеста хиляди лева и за рискови наркотични вещества – с лишаване от свобода от три до петнадесет години и глоба от десет хиляди до сто хиляди лева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА 2. ДЕНИЦА ВЪЛКОВА При секретаря Мира Недева, с участието на прокурора Калин Софиянски, разгледа докладваното от съдия КАРАКАШЕВА наказателно дело №г. по описа на съда, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по жалба на адв. Г. Ф., упълномощен защитник на подсъдимия М. Н. П. срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд – гр. Пловдив, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, насочена към частта от въззивния съдебен акт, в която е утвърдено осъждането на последния по чл. 242, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като са изложени подробни съображения в тяхна подкрепа. Отправените искания са в условията на алтернативност: настоява се за отмяна на обжалвания съдебен акт в атакуваната му част и оправдаване на подсъдимия по вмененото му обвинение по чл. 242, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК или за връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения. Доводите, заложени в жалбата в подкрепа на въведеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК са аргументирани с допуснати нарушения на принципните начала, установени в чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 3 НПК. Наред с това, според ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 156 ал. 1 НПК, чл. 156 ал. 3 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 2 НПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на …шестнадесети април …… две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ КОЛЕВА при участието на секретаря ……ГАЛИНА ИВАНОВА …… и на прокурора …СТЕЛИЯНА АТАНАСОВА ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Д. И. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Изложени са оплаквания по трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и при условията на алтернативност се иска оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция или прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление с намаляване на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Видинският окръжен съд признал подсъдимия И. И. за виновен в това, че на 24.11.2018 г. на ГКПП Дунав мост пренесъл през границата на страната високо рискови наркотични вещества с общо тегло от 133 885 грама на стойност 3 347 125 лв., като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък. На осн. чл. 242, ал. 4, вр. ал. 2 НК го осъдил на 15 години лишаване от свобода и глоба в размер на 200 хиляди лева. Оправдал го ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП К. СОФИЯНСКИ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба от адв. И. И., в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия В. М. Н. срещу нова въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г., по описа на Пловдивски апелативен съд, Наказателно отделение 3-ти наказателен състав. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия по предявеното му обвинение, както и връщане на товарния автомобил, управляван от подсъдимия и полуремаркето към него. В жалбата се сочи, че наличните по делото доказателства неправилно са оценени като подкрепящи обвинението, като защитата счита, че обективният им анализ навежда на извод за липса на умисъл относно извършване на престъплението от подсъдимия, поради незнание на съществени фактически обстоятелства от значение за обвинението. В жалбата се твърди, че въззивната присъда е изградена на базата на предположения, в нарушение на забраната по чл. 303, ал. 1 НПК, като сочените от прокуратурата косвени доказателства, на които се основава обвинението, не водят до единствено възможния извод за виновността на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 64 ал. 2 НПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Р. К. и адв. К. К., в качеството им на служебни защитници на подсъдимия С. Г. С. срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд, в която се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В жалбата се сочи, че наличните смекчаващи обстоятелства не са били оценени правилно от въззивната инстанция, като дейността на подсъдимия по съдействие за разкриване на обективната истина и добрите му характеристични данни не са били отчетени с необходимата тежест. Както и е било игнорирано обстоятелството за полагане от негова страна на грижи за болен родител. С оглед изложеното се счита, че наложеното наказание е определено в разрез с целите по чл. 36 НК, поради завишения му размер и ефективно изтърпяване, което е изцяло несъобразено с активното поведение на подсъдимия по съдействие на органите на наказателното производство. В жалбата се атакува и размера на допълнителното наказание, глоба като прекомерно завишен. Направеното с жалбата искане е за намаляване на размера на основното наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 3 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а ал. 5 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП АТАНАСОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.140/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г., постановено ГС-София /СГС/, НО, 19 състав по Н. Ч. Д.85/2014 г., на основание чл. 457, ал. 3 НПК е приета за изпълнение присъда от 12.08.12 г., постановена по дело №гас на Боливарска Република Венецуела, съгласно която българският гражданин Б. М. Г. е осъден на 15 години лишаване от свобода по обвинение по чл. 149 от Органичния закон относно наркотиците на Боливарската Република Венецуела, съответстващ на престъпление по чл. 242, ал. 2 НК на РБ. Постановено е наказанието, което осъденият следва да изтърпи, да е 15 години лишаване от свобода. Определен е първоначален строг режим на изтърпяване на същото в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 457, ал. 5 НПК е приспаднато предварителното задържане за период от 3 години, 4 месеца и 29 дни, както и изтърпяната част от наказанието в размер на 2 години, 4 месеца и 3 дни и редуциране на наказанието за срок от 7 месеца и 2 дни съгласно закона на Венецуела. Приспаднато е и задържането по делото в България до влизане в сила на определението за трансфер. По жалба на Г. е образувано В. Н. Ч. Д.481/2014 г. по описа на АС-София /САС/, НО,6 състав. С ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Надежда Трифонова при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Любенов, като изслуша докладваното от съдията Шишкова КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от защитника на подсъдимия М. С. У. Б. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд, с което е потвърдена присъда от 18.01.2018г. по НОХД №г. на Специализирания наказателен съд, 18 състав. В жалбата са релевирани и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК, но са изложени доводи единствено за допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че както в обвинителния акт, така и в атакуваното решение не е се сочи коя точно дейност на подсъдимия го прави съпричастен към организираната престъпна група, че анализът на доказателствата е непрецизен, и че присъдата почива на предположения. В съдебно заседание защитникът на Б. изтъква, че изводите на АСпНС за вината му почиват единствено на информация за връзките му със свидетел, който е починал и не може да бъде разпитан, както и на показания, в които само се споменава името му, без да съдържат конкретика. Така развитите доводи по същността си са за необоснованост на съдебните актове и са извън предмета на касационната проверка. Допълнително ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Г. П. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплакване за явна несправедливост на наказанието и искане за неговото намаляване. В съдебно заседание защитата на подсъдимия поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Благоевградския окръжен съд, с която подсъдимият Х. П. е признал за виновен в това, че на 27.10.2015 г. , без надлежно разрешително направил опит да пренесе през границата на страната 503 гр. хероин на стойност 80480 лв., като деянието останало недовършено по независещи от него причини, поради което и на основание чл. 242, ал. 2, предл. първо, вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 55 НК е осъден на 6 години лишаване от свобода и глоба в размер на десет хиляди лева. На осн. чл. 242, ал. 7 НК е отнет в полза на държавата предметът на престъплението, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Захарова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Долапчиев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите – Б. В. Т., Н. М. М. и Х. Б. Н. против присъда №г. на Апелативния специализиран наказателен съд по в. н. о. х. д. №г. Всички жалби се позовават на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В жалбата на защитника на подсъдимия Т. и допълнението се твърди, че материалният закон не е приложен правилно, тъй като в осъдителния диспозитив на присъдата времето и място на деянието е следвало да се отнесе към времето и мястото на извършеното престъпление от Х. А. Г.; че в диспозитива не е посочено в какво точно се е състояло улесняването съгласно описаните различни хипотези в чл. 20, ал. 4 НК; че според приетото за фактически установено от въззивния съд участието на подсъдимия Т. е трябвало да се изрази в осигуряването на човек, който да превози Г. и внасяния от него наркотик в България; че преместването на наркотичното вещество в колата на подсъдимия Н. чрез смяна на акумулаторите не е било обсъждано с подсъдимия, затова посочените действия обективират ексцес от общия умисъл; че процесуалните права на подсъдимия са били нарушени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 146 ал. 3 НПК, чл. 146 НПК, чл. 15 НПК, чл. 177 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 НК, чл. 287 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 321 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите С. К. и Й. Й. – съответно адв. М. Г. и адв. В. В., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В жалбите са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Според адв. Г. въззивният състав е подходил едностранчиво при оценката на доказателствените източници за установяване на фактите, включени в предмета на доказване. Отказът на апелативния съд да уважи искането за назначаване на повторна комплексна химична и фармакологична експертиза е довел до непълнота на доказателствената съвкупност и е пречка за изясняване на всички релевантни обстоятелства. Позоваването единствено и само на косвени доказателства, които в своята логическа цялост не водели до единствено възможния извод, че К. е осъществил вмененото му във вина престъпление по чл. 242, ал. 1 НК, още по малко извършено при условията на пряк умисъл, обуславяли неправилното приложение на закона, осъществено с осъждането на подсъдимия и налагането му на едно явно несправедливо наказание, като не е отчетено, че деянието е останало във фазата на опита. Жалбата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим чрез защитника му срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Бургаски апелативен съд. В касационната жалба се релевират основания, свързани на първо място с допуснати съществени процесуални нарушения при събирането, оценката и анализа на доказателствения материал, което е увредило интересите на подсъдимия, на второ място с явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се оправдаване на дееца, като алтернативно се моли за намаляване на наложеното наказание предвид младата възраст на дееца. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, че касационната жалба на подсъдимия не е основателна и моли да се остави без уважение. Основава се на липса на нарушение на материалния закон при потвърждаване на осъдителната присъда чрез приемане за несъмнено установено, че подсъдимият е направил опит да пренесе през границата на страната високорисково наркотично вещество. Според прокурорът правилно съдът е обосновал изводите си чрез множеството гласни и писмени доказателства, които в съвкупност установявали извършеното деяние. Подс. Ф. Х. Ф., редовно призован, не се явява, заявявайки, че не желае да вземе лично участие в производството. Представлява се от защитник, който пледира, като поддържа касационната жалба. Заявява, че въззивният съд не бил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.