чл. 24 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 04 октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по повод жалби на подсъдимите М. К. П., А. А. А. и Ч. В. А. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Бургаския апелативен съд. В жалбите, поддържани в съдебно заседание, лично и от процесуалните им представители са изтъкнати доводи за явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за изменение на атакувания съдебен акт и намаляване размера на наказанието лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Частният обвинител и граждански ищец Т. К., лично и чрез повереника си изразява становище за неоснователност на жалбите. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт е изменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на окръжен съд-гр. Сливен, като подсъдимите са признати за невинни и оправдани по предявеното им обвинение по чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 7НК и по чл. 159гНК, във вр. с чл. 159а, ал. 2, т. 3, пр.ІІ-роНК и отменено приложението на чл. 23, ал. 1 и чл. 24НК. Присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 24 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНЧД №г. на Софийски градски съд, отмяна на постановеното по него решение №г. за групиране наказанията на осъдения И. А. А. и прекратяване на производството на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, изразили се в пререшаване на въпроса за групиране на наказанията на осъдения А. по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК, което вече е било сторено с два отделни влезли в сила съдебни актове. Първият от тях е определение №г. по НОХД №г. на РС – Русе (влязло в сила на 13.10.2003 г.), с което са били кумулирани наказанията на А. по НОХД №996/02 г., №1185/98 г., №500/97 г. и №183/97 г., като му е определено общо наказание 7 години и 6 месеца лишаване от свобода, увеличено по чл. 24 НК с 3 години и 8 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Склоняване към проституция

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кристина Павлова ……………………………………… в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Ф. Х. Д. за възобновяване на наказателното производство по в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решение №г. на П. окръжен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. От пространното изложение могат да се извлекат доводи за съществени нарушения, включени в обхвата на чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Осъденият счита, че по делото са допуснати нарушения на чл. 13 и чл. 14 НПК, а материалният закон не е приложен правилно, тъй като липсват съставомерни признаци на престъпленията, за които е осъден по чл. 155 НК и за престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК. Направено е искане за отмяна на решението в частта, в която е потвърдено първоинстанционното осъждане и за оправдаването на осъдения по тези обвинения. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Аракчиева) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Развива доводите за съществени процесуални нарушения, несъставомерност на деянията по чл. 155 НК и липсата на квалифициращото обстоятелство по чл. 195, ал. 1, т. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 140 ал. 2 НПК, чл. 155 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесети октомври….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора…. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Г. Т. Г. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №г. по внчд №г. на Плевенския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане и цялостно групиране на наложените му наказания по реда на чл. 25 и чл. 24 НК. В съдебно заседание, защитникът на осъдения поддържа искането и сочи, че съдът не е формирал съвкупността от присъдите по най-благоприятния за Г. начин. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Счита, че Плевенският окръжен съд неправилно е отменил първоинстанционното определение с аргумента, че има влязло в сила предходно определение по чл. 25 НК, тъй като след това Г. е осъден с присъда по нохд №г., която не е включена в съвкупността. Върховният касационен съд, второ наказателно наказание, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение установи следното: По предложение на Районна прокуратура гр. Плевен, с определение №г. по нчд №1209/2010 г. Плевенският районен съд, на основание чл. 25 НК е групирал наказанията, наложени на осъдения Г. Т. Г., като е формирал две съвкупности, както следва: Определил общо наказание от пет години лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдената Е. Я. Г., депозирано на 9.07.2010 г, за възобновяване на ВНОХД №гражданските ищци К. и Д., на по 390 лв, за всеки от тях, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, молителката Е. Я. Г. е призната за виновна в това, че през периода месец октомври 2003г – месец ноември 2003 г, в гр. В. и в гр. П., при условията на продължавано престъпление, с цел да набави имотна оБ. за себе си, е възбудила и поддържала заблуждение у Г. И. Д. и П. И. К., и с това им е причинила имотна вреда, в размер на 200 лв, за всеки от тях, с оглед на което и на основание чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода, при „общ” режим, което да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от открит тип, като е оправдана за разликата до пълния размер на обвинението, възлизащ на 400 лв. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъдена да заплати на гражданските ищци Г. И. Д. и П. И. К. обезщетение за имуществени вреди, в размери от по 200 лв, за всеки от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внчд №г. по описа на СГС, НО, 17 въззивен състав и отмяна на постановеното по него решение №г., в частта, с която е потвърдено приложението на чл. 24 НК над размера от четири години и три месеца лишаване от свобода. Искането, което се прави е делото да бъде върнато за законосъобразно и пълно приложение на чл. 24 НК. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор по съображенията, изложени в него, и моли същото да бъде уважено. Адвокат Т., назначена в качеството на служебен защитник на осъдения К., моли за уважаване искането за възобновяване, тъй като СГС неправилно е потвърдил незаконосъобразното приложение на материалния закон по отношение разпоредбата на чл. 24 НК.. Осъденият Н. К. отправя искане за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети Маркова с участието на прокурора А. Лаков и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 491/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдения Т. Е. Г. за възобновяване на внчд №год. на П. окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №год., с което е изменено определение №год. по чнд №год. на П. районен съд, само в частта относно групиране на наказанията по наказателни дела: №год., №1820/2008 год., №2535/2008 год., №1434/2008 год., №2088/2008 год., 2630/2008 год., №412/2008 год., №3263/2008 год., №3882/2009 год., и №3037/2009 год. на П. районен съд като на основание чл. 24 НК е увеличено най-тежкото наказание от две години лишаване от свобода с шест месеца, или да изтърпи наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода. Касационното основание за проверка е нарушение на закона. Оспорват се изводите на въззивният съд за приложението на чл. 24 НК. Обстоятелството, че наложените на осъдения наказания не са от един и същи вид не налага приложението на тази разпоредба. По повече от присъдите е наложено наказание „пробация”, а останалите наказания не са за тежки престъпления. Прави се искане за отмяна на определението в тази част. В съдебно заседание служебният защитник на осъденият Г., който е отказал явяване, поддържа искането. Заключението на прокурора е за неоснователност на искането. Определеното общо наказание с приложението на чл. 24 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 24 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на чнд №г., на Плевенския районен съд и има за предмет влязлото в сила определение №говата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от този съд, за извършване на ново законосъобразно групиране на наказанията, на Г. А. К.. Основание за направеното искане е чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане, по съображенията изложени в него. Осъденият Г. А. К., чрез своя служебен защитник, иска да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането и данните по делото, за да се произнесе взе в пред вид следното: С посоченото определение Плевенският районен съд, 14-ти наказателен състав, по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е извършил цялостно групиране на наказанията, на осъдения Г. А. К., определяйки пет съвкупности както следва: първата – две години лишаване от свобода, по нохд №г., 40/1996 г., 1094/1996 г., 554/1999 г. и 377/2001 г., всички на същия съд, приспаднал е изтърпяната част и постановил отделно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. Т. Т. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. Пловдив, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. Пловдив. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Д. Т. Т. е осъден както следва: – за това, че на 24.09.2009 г. при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1649,87 от владението на британските гражданки К. Х. и С. Р. с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55, ал. 1 във вр. с чл. 58а НК, а именно четири години и единадесет месеца лишаване от свобода; – за това, че на 24.09.2009 г. при условията на опасен рецидив е направил опит да се съвкупи с лице от женски пол – С. Р., като я е принудил към това със сила – престъпление по чл. 152, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 152 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седeмнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Кр. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Д. К. за възобновяване на производството по нохд №г. на Софийския районен съд. В искането се сочи, че съдебният акт на първата инстанция в частта му, с която е извършено групиране на наложените на осъдения наказания, е постановен в нарушение на закона, а определените санкции с увеличаването им по реда на чл. 24 НК са явно несправедливи. Подчертава се липсата на яснота относно приспадането на времето, през което подсъдимият е търпял наказание пробация или е бил задържан в изпълнение на мярка за неотклонение задържане под стража. В заключение се отправя искане за възобновяване на производството в атакуваната част и постановяване на решение, с което да се намали срокът на лишаване от свобода и се разтълкува приложението на чл. 59, ал. 1 НК. В съдебното заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за неоснователност на претенцията за възобновяване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд с присъда от 01.02.2010 г. по нохд №г. кумулирал наложените на подсъдимия наказания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.