чл. 234 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на РС-Плевен, отмяна на постановеното по него определение от 29.01.2014год. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение и неправилно е приложил закона при индивидуализиране вида на определеното по реда на чл. 55 НК наказание на осъдения Б. И. И.. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъденият счита, че искането по същество е основателно. Върховният касационен съд като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки решението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 29.01.2014год. по нохд №год., постановено в съдебно заседание по реда на чл. 382, ал. 2, във вр. чл. 382, ал. 7 НПК, Плевенският районен съд е одобрил постигнато споразумение между представител на Плевенска районна прокуратура, подсъдимия Б. И. И. и неговия защитник, по силата на което И. е признат за виновен в извършено на 12.06.2013год. в [населено място], престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14а п р и л 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на защитник на осъдения М. Г. А. от Х. на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Стара Загора, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяната му и връщане на делото „на прокурора или на съда. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Осъденият М. А. и процесуалният му представител адв. В. А. от АК-Х. не вземат лично участие в производството пред ВКС, но с писмена молба молят искането да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда от 09.01.2014 г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Гълъбово подсъдимият М. Г. А. от Х. е признат за виновен в това, че на 12.07.2013 г. в района на „Б.”-ЕАД-Гълъбово държал и продал акцизни стоки – 0,5 кг нарязан тютюн и 10 кутии цигари „ЛМ” без бандерол на обща стойност 61,50 лв, когато ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил и отмяна на постановеното по него решение №г., с което потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районния съд – Кюстендил. С последната подсъдимият Д. К. Й. е признат за виновен в това, че на 20.10.2011 г. е държал акцизни стоки без бандерол, подробно описани в присъдата, поради което и на основание чл. 234, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на единадесет месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години, като на основание чл. 55, ал. 3 не е наложено по-лекото предвидено наказание глоба. Признат е за невинен и оправдан да е извършил престъплението в съучастие с подсъдимия Е. И. Х., при условията на чл. 20, ал. 2 НК. Със същата присъда подсъдимият Е. И. Х. е признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 234, ал. 1 НК във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. В искането се твърди, че при постановяване на въззивното решение съдът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 282 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 327 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №526 гр. София, 01 април 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Чрез свой защитник осъденият Е. И. К. е отправил до ВКС по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) искане за проверка на осъждането му от първоинстанционния Петрички районен съд и второинстанционния (въззивен) Благоевградски окръжен съд. Районният съд с присъда №год. по нохд №год., се е произнесъл по обвинение за държането на 4 септември 2010 год. на акцизни стоки с незаконно липсващ върху тях български бандерол (88339 къса цигари от различни марки за общо 11 702 лева) – престъпление по чл. 234, ал. 1 НК (още защото случаят е немаловажен), за което Е. К. е наказан с 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Отделно от това наказание е присъдено изтърпяването на други 3 месеца лишаване от свобода, наложено условно (чл. 66 НК) по предишно дело на същия съд, в изпитателния срок на което е било извършено последното престъпление. В полза на държавата е отнет (чл. 53, ал. 1, б. а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 53 НК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Кюстендилския районен съд, наказателна колегия и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Поддържа се, че делото следва да се върне за ново разглеждане поради неправилно приложение на чл. 78А от НК по отношение на осъдения В. П. В. и е нарушен закона, защото обвинението срещу него е за престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за допуснати нарушения, отстраняването на които е възможно при ново разглеждане на делото. Осъденият В. П. В. не е направил възражение срещу подаденото искане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Кюстендилският районен съд образувал наказателното дело по внесен на 22.03.2013 год. обвинителен акт срещу В. с обвинение за извършено престъпление по чл. 234, ал. 1, предл. второ НК. С решението от 19.08.2013 год. съдът признал обвиняемия В. „за виновен в това, че се признава за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 275 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 375 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано по касационна жалба на подсъдимия С. Д. П. чрез упълномощения му защитник адв. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се поддържа наличието и на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като са изложени доводи за конкретни нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че подсъдимият не е извършил престъпление по чл. 242, ал. 1 НК, за което е признат за виновен и от двете предходни инстанция и ако изобщо е осъществил някой престъпен състав, то това е по чл. 234, ал. 1 НК. Отделно от това се релевира като основание необоснованост на въззивното решение, в което не били изложени доводи защо не се приема тезата на защитата на подсъдимия за липсата на митническа граница между Република България и Гърция. Явната несправедливост на наложеното наказание според адв. М. в случая се изразявала в това, че е признат за виновен невинен човек. Представителят на ВКП счита, че жалбата е неоснователна и решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2014 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Подправка и използване на контролни знаци и идетификационни номера

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Г. А. Ч.-подсъдим по нохд №год. на Свиленградския районен съд и внохд №год. на Хасковския окръжен съд-за възобновяване на наказателното производство без да е направено уточнение, възобновяването на кое дело се иска. В съдебно заседание Ч. се явява с упълномощен защитник, чието искане е или въззивното решение да се отмени и Ч. да се оправдае, или решението да се измени и да се намали наложеното наказание лишаване от свобода. Представителят на ВКПр не намира основания за възобновяване на наказателното дело както с оглед съдържанието на направеното от осъдения искане, така и с оглед казаното от защитника му в съдебно заседание. ВКС установи, че искането на осъдения е допустимо да бъде разгледано: решението, чиято отмяна се иска, е постановено на 12.VІІІ.2013 год., искането е заведено във ВКС /поради подаването му направо до касационната инстанция/ на 25. ХІ. с. г., т. е. 6-месечният срок по чл. 421, ал. 3 НПК е спазен; искането е направено от страна, която има това право; атакува се съдебен акт от изброените в чл. 419 НПК; атакуваният акт не е проверяван по касационен ред. Искането за възобновяване е неоснователно. С присъдата на районния съд-№год.-Г. А. Ч. е признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 345 НК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-гр. Пловдив, отмяна на постановеното по него определение от 21.10.2013 г. и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият Г. Х. А. лично и защитата му намират искането за основателно. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение №г. по нохд №г. ПРС одобрил споразумение между прокурора и защитника на подс. А. за това, че на 13.10.2013 г. последният е извършил престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, за което при условията на чл. 54 НК се налага наказание 1 година и 4 месеца лишаване от свобода, условно за срок от 3 години; на основание чл. 59 НК – се зачита задържането му за 24 часа, а на основание чл. 243, ал. 3 НК – предмета на престъплението се отнема в полза на държавата. Със същото определение ПРС прекратил производството по делото. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. Прокурорът възразява, че при постановяване на посочения съдебен акт съдът е нарушил закона, по смисъла на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 384 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Д. К. А. за възобновяване производството на нохд №г. по описа на РС-Търговище. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането е след възобновяване на производството, делото да бъде върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Адвокат С., която е защитник на осъдения поддържа искането му за възобновяване. Твърди, че при разглеждане на делото съдът е допуснал процесуални нарушения, касателно събирането на доказателствата, с което е нарушил правата на осъдения А.. Намира, че непълнотата на доказателствената съвкупност налага възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият Д. А., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява, но е депозирал писмени бележки. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети декември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора………………… Тома КОМОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдената Н. И. С., чрез защитника й адв. Д., за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Кюстендил и внохд №г. на окръжен съд гр. Кйстендил. В искането се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Настоява се за възобновяване на делото, като алтернативно се предлага оправдаване на осъдената или връщане на делото за ново разглеждане. Като нарушение на материалния закон се посочва осъждането на С. за престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 123, ал. 1 ЗАДС, а за съществено процесуално нарушение се изтъква липсата на достатъчно аргументи за извършено престъпление в мотивите на съдебните актове. Относно явната несправедливост на наказанието не се излагат съображения. В съдебно заседание искането се поддържа със същите аргументи от адв. Д. с настояване за оправдаване на Н. С… Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Счита, че осъщественото от осъдената деяние не представлява маловажен случай, за което са били изложени съображения и законът е приложен правилно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.