чл. 23 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и четвърти април, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Севдалин Мавров ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Мария Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения П. В. В. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Софийски окръжен съд. С решение от 15.21.2013 г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски окръжен съд е изцяло потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на РС- гр. Ихтиман, с която осъденият В. е признат за виновен в това, че на 16.06.2012 г. в [населено място], на ул. „Трети март” №31, около 17:30 часа се заканил с убийство на Н. Г. И., като заканата могла да възбуди основателен страх за осъществяването й и на основание чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 НК му е наложено наказание от по десет месеца „лишаване от свобода. С присъдата осъденият В. е признат за виновен в това, че на 16.06.2012 г. в [населено място], на ул. „Стефан Караджа №48, около 18:00 часа се заканил с убийство на Д. Й. Н., като заканата могла да възбуди основателен страх за осъществяването й, като на основание чл. 144, ал. 3, във вр. с ал. 1 НК му е наложено наказание от по десет месеца „лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подсъдимия П. П. Н. на основание чл. 119, във връзка с чл. 115, чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК и на основание чл. 339, ал. 1, във връзка с чл. 54 НК на по три години лишаване от свобода условно за срок от по пет години. По първоначалното обвинение по чл. 115, във връзка с чл. 18, ал. 1 НК подсъдимият е оправдан. На основание чл. 23 НК на подс. Н. е определено едно общо наказание от три години лишаване от свобода условно за срок от пет години, като е зачетено предварителното му задържане от 08.10.2011 г. до 10.07.2012 г. На основание чл. 53 НК съдът отнел в полза на държавата предмета не престъплението по чл. 339 НК. Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати на Л. Г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 8 000 лева. Съдът се произнесъл по деловодните разноски. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора и жалба на подсъдимия, Апелативният съд – гр. София потвърдил присъдата на СГС. Срещу въззивното решение е постъпил протест от прокурор при АП-София, с който се претендира да са налице основанията по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 115 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 339 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство на лице в безпомощно състояние

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети юни, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.804/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Перник /ПОС/ по Н. Д.93/2012 г., подсъдимият М. В. Л. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 142, ал. 3, т. 5 вр. ал. 2, т. 2, 3 и 7 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК; по чл. 116, ал. 1, т. 5, 6,8,9 вр. чл. 20, ал. 2 НК и по чл. 339, ал. 3 и 4 вр. ал. 1 НК. Във връзка с чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК и вр. чл. 58 А вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от дванадесет години, което на основание чл. 58 А, ал. 1 НК е определено на осем години лишаване от свобода- за престъплението по чл. 142, ал. 3 НК; наказание доживотен затвор, което на основание чл. 58 А, ал. 2 вр. ал. 3е определено на двадесет и пет години лишаване от свобода- за престъплението по чл. 116, ал. 1 НК и пет години лишаване от свобода, което на основание чл. 58 А, ал. 1 НК е определено на три години и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. А. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда на Хасковския окръжен съд. В нея са изложени съображения за недоказаност на обвинението за разпространение на марихуана, поради което се иска оправдаване на жалбоподателя. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Хасковският окръжен съд признал подсъдимия Б. за виновен в това, че: 1. на 23.02.2013 г. без надлежно разрешение продал на А. К. 0.8616 гр. марихуана на стойност 5.17 лв. и на основание чл. 354а ал. 1, изр. 1, предл. пето и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК го осъдил на една година лишаване от свобода. 2. на 24.02.2013 г., без надлежно разрешение държал с цел разпространение 15.4104 гр. марихуана на стойност 92.46 лв. и на основание чл. 354а ал. 1 изр. 1, предл. четвърто и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК го осъдил на една година лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 23 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЯ МАРИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Инициирано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нчхд №г. на Районен съд – Етрополе и внчхд №г. по описа на Софийски окръжен съд, отмяна на постановените по тях присъда от 01.02.2012г. и решение от 03.07.2013г. и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В искането се съдържа позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В подкрепа на заявеното основание се развиват доводи за това, че въззивният съд е нарушил забраната за влошаване на положението на обжалвалия подсъдим по чл. 337, ал. 2 НПК, с което е допуснал съществено процесуално нарушение. Посочва се и допуснато абсолютно съществено процесуално нарушение поради постановяване на присъда от състав, който е подлежал на отвод на основание чл. 29, ал. 1, т. 1, б. в НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция прокурорът от ВКП поддържа искането и моли за неговото уважаване. Осъденият Д. П. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява в производството. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 6 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 331 НК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 НК, чл. 37 НК, чл. 419 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. единадесети юни.. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения М. Н. М. за възобновяване на внохд №г. на Шуменския окръжен съд. Изложени са съображения, че не е доказано авторството на осъдения, поради което той следва да бъде оправдан. Алтернативно се иска намаляване на размера на наказанието. В съдебно заседание, упълномощеният защитник поддържа искането и моли да бъде уважено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд в гр. Нови пазар признал подсъдимия М. Н. М. за виновен в това, че на 23/24.08.2011 г., след предварителен сговор с подс. С. С., чрез използване на технически средства и МПС, при условията на повторност отнел 57.92 м. силов проводник на стойност 6812.23 лв. от владението на Г. В., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7 НК го осъдил на две години и четири месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 25, вр. чл. 23 НК групирал наказанията, наложени по настоящото дело ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 НК, чл. 281 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП ТОМА КОМОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нчд №г. на Ямболски окръжен съд и отмяна на определение №г., с което е прекратено наказателното производство по делото. В искането се съдържа позоваване на касационото основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се излагат доводи, че съдът неправилно е приел, че е изтекла давност за изпълнение на основание чл. 82, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 НК. Подробно се развиват съображения, че по време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода давност не тече, като наказанието „пробация” става изпълнимо след освобождаване на лицето от местата за лишаване от свобода или от ареста. Посочва се, че в конкретния случай след започване на изпълнението на наказанието „пробация” осъденият М. е изтърпявал наказание „лишаване от свобода или мярка за неотклонение „задържане под стража в конкретни периоди и поради това не е налице изтекла давност за изпълнение. В съдебно заседание пред касационната инстанция прокурорът от ВКП поддържа искането на Главния прокурор и излага доводи в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 82 ал. 2 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по исканe от осъдения Е. И. Р., за възобновяване на внчд№год. на Кюстендилския окръжен съд и нохд№год. на Кюстендилския районен съд / относно производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК/ и съответна отмяна на постановените по тях решение и определение в частта, в която е приложен чл. 24 НК. В искането се развиват доводи за нарушение на закона; увеличението на общо най-тежкото наказание не съответства на обществената опасност на деянията и дееца; недопустимо е прилагане на чл. 24 НК, когато делата са решени със споразумение. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Е. И. Р. се явява лично и със служебно назначеният от ВКС защитник – адвокат М. И. Т. от САК. Осъденият и защитата му поддържат искането. Защитата акцентира върху допуснато абсолютно основание за отмяна на съдебните актове по цитираните дела – разглеждането на делата за групиране на наказанията на осъдения без участието на защитник, при положение, че защитата му е била задължителна. Иска се отмяна по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 23 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 425 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи ноември 2013 год., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………… .. Лада Паунова…………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов…, като изслуша докладваното от съдията С. Мавров…………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Д., защитник на подсъдимия А. И. Н.. Атакува се въззивно решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Окръжен съд – гр. Пловдив. Защитата на А. Н. релевира с жалбата необоснованост на съдебния акт, както и всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Последните са обосновани с: неяснота на обвинителния акт досежно размера на данъчните задължения, предмет на чл. 257, ал. 1, вр. чл. 255 и чл. 256 НК, довела до признаването за виновен на подсъдимия по неповдигнато обвинение, имащо за последица ограничаване правото му на защита; недоказаност на обвинението; нарушаване принципа на равнопоставеност на страните в процеса; в контекста на изискването на чл. 339, ал. 2 НПК – липса на отговор от страна на въззивния съд на направени от защитата на подсъдимия възражения за двойни стандарти досежно преценката за наличие или липса на доставка на сделки, извършени в един и същи данъчен период – м. юли 2004 г.; пороци при доказателствените изводи на въззивната инстанция; отказ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Г. С. Н. и защитника му за възобновяване на въззивно нохд №год. на Бургаския окръжен съд, наказателен състав и изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че при произнасяне по въпросите за вида и размера на наказанията е допуснато нарушение на закона, поради което са явно несправедливи. Определено е като законосъобразно определянето им при условията на чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 55 НК вр. чл. 2, ал. 2, НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения, че след като е приложен чл. 66, ал. 1 НК няма основание за допълнителна проява на снизхождение по отношение на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: Бургаският районен съд, ХV наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Н. за виновен в това, че: в периода 17.09. – 22.10.2007 год. в [населено място] при условията на продължавано престъпление с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у В. В. заблуждение, че е собственик на л. а. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.