чл. 23 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора …..…… Лаков ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения М. А. М. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отменяване на присъда №г. на Сливенския районен съд. В искането се твърди, че за присъдата на Сливенския районен съд той е узнал, докато работел в Германия и внезапно е бил задържан, а впоследствие предаден на българските власти. В съдебно заседание защитникът поддържа искането на задочно осъдения за възобновяване на наказателното дело. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва становището, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Сливенският районен съд е признал подсъдимия М за виновен да е извършил три отделни кражби, както и престъпление по чл. чл. 346, ал. 1 НК. За всяко от тези престъпления е наложено съответно наказание лишаване от свобода, а на основание чл. 23 НК Сливенският районен съд е определил общо най-тежкото наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 23 НК, чл. 346 ал. 1 НК, чл. 425 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на звадесет и седми ноември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на подсъдимия Д. Ф. Х. против въззивна присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за деяние, което не е извършил и за явна несправедливост на наказанието. В условията на алтернативност се иска да бъде отменена изцяло в наказателната и гражданско-осъдителната части и да бъде оправдан, а гражданският иск отхвърлен или делото върнато за ново разглеждане от друг състав, или да бъде изменена като наказанието бъде намалено по размер. Гражданският ищец и частен обвинител е починал преди разглеждане на делото в настоящата инстанция, а встъпилите в правата му негови наследници изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваната въззивна присъда в пределите по чл. 347 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Ц. Т. Ц., чрез защитника му адв. П, за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Видинския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение №година на Видинския окръжен съд, по внохд №година по описа на този съд. В искането е посочено отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на осъдения Ц. по повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий за отстраняване на процесуални нарушения, допуснати от съда в доказателствената му дейност. В съдебно заседание осъденият Ц. Т. Ц. участва лично и със защитника си адв. П, който поддържа искането при заявените в него основания за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането и за отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия М. П. К. против въззивно решение №г. по внохд 432/2009г. на АС-София с доводи за всички касационни основания. Съображенията са, че той не е извършил престъпление. Алтернативно подсъдимият и защитата му поддържат деянието да се преквалифицира по чл. 308 или по чл. 311, ал. 2 НК и се приложат правилата за давността. Поддържат оплакване и за явна несправедливост на наложеното наказание и друго алтернативно искане – да се приложи чл. 55 НК и да не бъде налагано наказанието по чл. 37, ал. 1, т. 6 НК. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С потвърдената от обжалваното въззивно решение присъда подсъдимият М. П. К. е признат за виновен и осъден за две престъпления: 1. по чл. 311, ал. 1 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години, както и на лишаване от право да заема държавна и обществена длъжност и длъжност в съдебната система за срок от 2 години за това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

съдия Иван Недев

чл. 23 НК, чл. 308 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия А. Т. А. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на осъдителната присъда на Плевенския военен съд. Първоинстанционната присъда е от 16 март 2009 год. по нохд №год. и с нея подсъдимият А е осъден за две престъпления в съвкупност: по чл. 131, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 130, ал. 1 НК-за причиняването на 7 май 2008 год. на временно разстройство на здравето на прокурора Варненската районна прокуратура М. В. Г. в неговия кабинет при изпълнение на службата му; по чл. 325, ал. 1 НК – за хулиганското поведение, причинило посочената телесна повреда, и другите последици от него. Наказанието за първото престъпление е 1 година и 3 месеца лишаване от свобода, за второто – 6 месеца и обществено порицание, а общото наказание за съвкупността на основание чл. 23 НК – по-тежкото от двете с присъединяване към него на общественото порицание. Общото наказание е наложено освен това условно с 3-годишен изпитателен срок. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год. е постановено също по жалба от обжалвалата сега страна. В подадената сега (касационна) жалба решението на Военно-апелативния съд е оспорено на всички предвидени основания, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 132 ал. 1 НК, чл. 132 ал. 1 т. 3 НК, чл. 132 НК, чл. 23 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д. №г. на Окръжен съд- Плевен, отмяна на постановеното по него определение №г. за групиране наказанията на З. Е. М. и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. В искането се прави довод за допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Осъденият лично и чрез защитника си намира искането за неоснователно и заявява, че следва да се остави без уважение, тъй като при постановяване на атакуваното определение не било налице соченото нарушение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като прецени становищата на страните и провери влезлия в сила съдебен акт в пределите на правомощията си намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, тъй като е изготвено от легитимна страна, в предвидения от закона срок и касае влязъл в сила съдебен акт, непроверен по касационен ред. Разгледано по същество искането е основателно и съображенията за това са следните: Окръжен съд- Плевен с определение №г. постановено по ч. н. д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдения М. Б. Р. за възобновяване на вчнд №г. на Окръжния съд-гр. Стара Загора, като се твърди, че е допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС защитникът на осъдения представя писмени съображения. Искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е недопустимо. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С определение по чнд №г. Районният съд-гр. Стара Загора, по реда на чл. 304, ал. 1 НПК(стар), на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК определил общо наказание на осъдения 1 година лишаване от свобода с отлагане на изпълнението за срок от 3 години, считано от 05.07.2002 г. С решение от 27.06.2005 г. по вчнд №г. СЗОС потвърдил посоченото определение на СЗРС. С решение №г. по кд №784/05 г. ВКС, ІІІ-то наказателно отделение отменил изцяло въззивното решение и върнал делото за ново разглеждане. С решение №265 от 17.07.2006 г. по вчнд №469/06 г. СЗОС отменил частично първоинстанционното определение – относно началния момент на изпитателния срок и определил нов такъв ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения А. И. Н., депозирано на 15.07.2009 г, за възобновяване на наказателното дело, по което е постановена присъда №г на Пловдивски районен съд, по НОХД №г, по ВНОХД №глед на която наказанието „лишаване от свобода е намалено на една година и шест месеца, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият А. И. Н. е признат за виновен в това, че на 24.10.2007г в местността „Оризара, в землището на бившето с. Е., обл. Пловдивска, при условията на опасен рецидив, в немаловажен случай, след предварителен сговор с Ч. А. Т. , М. Ч. Т. и А. О. Т. , чрез използване на моторно превозно средство, отнел чужди движими вещи: 255 кг орехи с черупка, на обща стойност 752, 25 лв, от владението на Д. П. Т. , без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. А. У., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Софийски градски съд, по НОХД №години и единадесет месеца, присъдата е изменена относно приложението на чл. 25 вр. чл. 23 НК, като е определено за изтърпяване по групираните присъди едно най-тежко общо наказание: пет години „лишаване от свобода, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 17.02.2007г в гр. С., при условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 385 лв, от владението на В. Ч. Г. , с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б и чл. 54 НК, е осъден на осем години „лишаване от свобода, при „строг режим. На основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, наказанията, наложени с присъди, по НОХД №групирани с наказанието, наложено по настоящата присъда, като е определено едно най-тежко общо наказание: осем години „лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия С. Д. Г. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд,1-ви състав нак. отделение. В жалбата се поддържа единствено основание-съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 2, т. 3 НПК, изразяващо се в постановяване на въззивното решение от незаконен състав. Съдебното заседание е проведено с участието на съдиите Д. , И. и Р. , в решението са вписани съдиите Д. , Цонева и Р. , а като докладчик по делото – съдията С. И. В допълнение към касационната жалба депозирано пред ВКС на 23.09.2009г., се посочва, че направената собственоръчно от докладчика по делото корекция на състава постановил решението е след обявяване на решението, видно от приложения към допълнението заверен препис. Жалбата се поддържа в съдебно заседание пред касационната инстанция от подсъдимия лично и чрез защитника му адв. Д. Прави се искане решението да се отмени и делото върне на въззивния съд за ново разглеждане. Гражданският ищец и частен обвинител С. И. Б. намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.