чл. 23 ал. 1 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите И. В. Ц. и А. И. Г., подадени в срок чрез защитниците им, против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски градски съд. В жалбата, в допълнението към нея и в съдебно заседание от адв. В, з. на подсъдимата И. Ц. , се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, като се излагат съображения, че е осъдена в нарушение по чл. 303, ал. 1 НПК при липса на доказателства за авторството на деянието. В жалбата, в допълнението към нея и в съдебно заседание от адв. Д, служебен з. на подсъдимия А се подсържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се излагат съображения, че въззивната инстанция без основание е ценила като годни доказателства протоколът за претърсване и изземване и превратно е оценила показанията на поемните лица, присъствали при съставянето му и това е довело до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му. По същество от двамата жалбоподатели се иска въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Елена Авдева………………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Защитникът на подсъдимия В. С. З. е подал касационна жалба против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд, с което е осъществена въззивна проверка на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд. Единственото касационно основание, посочено в жалбата, е явната несправедливост на наложеното наказание. С оглед на направеното З. самопризнание, тежкото му семейно положение и влиянието на наркотичната зависимост при извършване на посегателствата е направено искане за смекчаване на наказателната репресия чрез прилагане на чл. 55 НК. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С горепосочената първоинстанционна присъда по отношение на подсъдимия В. С. З. е постановено: 1. Признат е за виновен в това, че през периода 13.09.2007 г. – 14.11.2007 г. в гр. В., при условията на продължавано престъпление, сам и в съучастие като съизвършител с подсъдимия К, чрез използване на техническо средство – отверка, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – микробус “Фиат Дукато” с рег. №В* от владението на И. С. Ц. , без негово съгласие, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Елена Авдева………………………. при секретар…………..………….. Кр. Павлова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. П. Маринова……………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 1 и чл. 419, ал. 1, изр. 2 НПК, при спазване на срока по чл. 421, ал. 1 НПК, главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила на 20.02.2009 г. определение от 04.02.2009 г. по ч. н. д. №г. на Ямболския районен съд, с което в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 25 НК по отношение на осъдения П. М. К. е определено общо наказание по постановените спрямо него влезли в сила присъди. В искането се твърди, че при постановяването на определението съдът е нарушил закона – чл. 25 във вр. с чл. 23 НК и пар. 90 Преходните разпоредби на ЗИДНК от 2002 г., тълкуван съобразно задължителните предписания по ТР №г. на ОСНК на ВКС. Поставя се и въпросът за неправилно прилагане на чл. 25, ал. 2 НК по отношение зачитането на изтърпяното наказание по присъда, невключена в съответната съвкупност. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият, чрез назначения служебен защитник, моли искането да се уважи доколкото е в полза на осъдения. Върховният касационен съд, второ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 3 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни 2009г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на НЧД №г. по описа на Окръжен съд – гр. М. и отмяна на постановеното по него определение от 13.05.2008 г. по НЧД №г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо М. Б. М. присъди. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материален закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения М. наказания по четиринадесет отделни присъди, като по този начин в резултат на кумулацията е бил определен сбор на отделните наказания, който не е в най-благоприятния вариант за осъдения. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане с оглед извършване на правилно групиране на наказанията. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Служебноназначеният защитник на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като счита, че е допуснато нарушението, твърдяно в него, както и поради това, че то е в интерес на осъдения. В допълнение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия Н. Г. П. от с. В., област София адв. Г. Д. от САК, която има за предмет решение №г., постановено Софийския апелативен съд, атакувано с бланкови оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяната му и оправдаване на подсъдимия по възведеното обвинение или изменяването му и намаляване размера на наложеното наказание с приложение разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 1 и на чл. 66, ал. 1 НК, без тези оплаквания да са подкрепени със съответни доводи. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В производството пред касационната инстанция подсъдимият чрез защитника си поддържа оплакванията в жалбата, излагайки съображения в нейно допълнение за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното му наказание, като моли за оправдаване по предявеното му обвинение, алтернативно за намаляване на наказанието му до размер, позволяващ прилагане на института на условното осъждане. Върховният касационен съд провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Софийският окръжен съд е признал подсъдимия Н. Г. П. от с. В., област София за виновен в това на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОН ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъденият С. П. П. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Великотърновски апелативен съд (ВАС), с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенски окръжен съд (ПОС). Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. По същество се прави искане за изменение на решението и допълнително намаляване на определеното при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НПК наказание. Гражданската ищца не изразява становище по направеното искане. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението, за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 426 вр. чл. 347 – чл. 348 НПК, взе предвид следното: С потвърдената присъда С. П. е признат за виновен и осъден за извършени престъпления на 18 октомври 2007г. в с. К., Плевенска област, както следва: – по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лидия Гаврилова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от служебния защитник на подсъдимия Д. Н. М. срещу присъда №год. по внохд №год. на Софийския градски съд. Оплакванията в жалбата са на основанията, посочени в чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяна на въззивната присъда. В съдебно заседание подсъдимият и служебният му защитник поддържат жалбата, докато становището на прокурора е за оставяне на въззивната присъда в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда от 29. ХІ.2005 год. по нохд №год., състав на Софийския районен съд е признал подсъдимия Д. Н. М. за невиновен в това, през нощта на 9 срещу 10. ХІ.2004 год. да е извършил взломна кражба на вещи за 524 лева от магазин за хранителни стоки на ул.”Професор Михайлов №говаряне с друго/и/ лице/а/ – срещу подсъдимия не е имало. С обжалваната въззивна присъда М. е признат за виновен съобразно повдигнатото и поддържано срещу му обвинение в престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 7 НК, наказан е с 1 година лишаване от свобода, която да изтърпи при общ първоначален режим, по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК това наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар А. КАРАДЖОВА при участието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г Главният прокурор е отправил на 18 март 2009 г. искане по реда на възобновяването на наказателните дела ( гл. 33 НПК) за проверка на съдебния акт, с който Русенският районен съд е определил общо наказание на Б. З. М. осъден самостоятелно по две други дела на същия съд. Оспореното определение – №г. по чнд №г., е за групиране на наказанията по нохд №г. и 2341/2008 г. на РРС, съответно 5 и 10 месеца лишаване от свобода. Общото наказание е в размер на по-тежкото от двете поотделно, тъй като съдът е приел, че наказаните с тях престъпления са в съвкупност по смисъла на чл. 23, ал. 1 НК – всяко от тях е извършено преди да е влязла присъдата за другото. Съдебното определение е влязло в сила без да бъде проверявано от следваща инстанция. В отправеното искане се съдържа становището, че общото наказание по предишните две дела на РРС е неправилно определено по правилата за съвкупностите от престъпления, тъй като престъплението, предмет на присъдата по нохд №г., е извършено на 19 март 2008 г. – след одобряване на 13 февруари 2008 г. на споразумението за решаване на нохд №166/2008 г., т. е. тъй като престъпленията по тези дела представляват рецидив ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 33 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на чнд №г. на Районен съд-гр. Карнобат, отмяна на определението от 30.06.2006 г. и връщане на делото за ново разглеждане. Възразява се, че при групиране на наказанията на осъдения С. А. М. съдът е допуснал съществено нарушение на закона, като не е съобразил принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание, довело до влошаване на положението на последния. В тази връзка е спряно изпълнението на посоченото определение. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Защитата на осъдения изразява становище за основателност на направеното искане. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С атакуваното определение, в процедура по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, КРС определил на осъдения М. общи наказания по общо 12 влезли в сила присъди, като анализът на последните предопределил извод за наличието на три съвкупности по смисъла на чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК –първата – между деянията, предмет на присъдите по нохд №г., 4/00 г., 35/00 г., 22/00 г. и 106/00 г., за която общото наказание е определено в размер на 1 година лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по инициатива на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА РБ, съгласно чл. 420, ал. 1, изр. 2 и във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с ИСКАНЕ ЗАдв ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по нохд№год. на РС гр. К. и внохд№год. на ОС гр. К. и за отмяна на поставените по тях актове: присъда 02/17.01.08 год. и въззивно решение №год. като делото бъде върнато на първостепенния съд за ново разглеждане от друг състав. В искането като основание за възобновяване се сочи нарушение на закона. С присъда №г., по нохд№16/07г. на РС гр. Кърджали, потвърдена с решение №56/07.07.2008 г. по ВНОХД№81/2008 г. на ОС гр. К., осъдения С. И. Л. е признат за виновен за престъпление по чл. 325, ал. З, във вр. с ал. 2 НК и вр. с чл. 54 НК му е наложено наказание от две години лишаване от свобода, отложено за изпълнение по чл. 66 НК за срок 5 години от влизане присъдата в сила. Според искането за възобновяване приложението на института на условното осъждане в случая е незаконосъобразно, тъй като към момента на извършване последното деяние от осъдения Л. – на 27.09.2005 г., той вече е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.