чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения М. М. М., чрез защитниците си- адв. Д. А. и адв. Вл. С. , за възобновяване на НОХД №г., по описа на Софийски районен съд, наказателна колегия, 18 състав, и отменяване на постановената по същото дело присъда №г. Молителят, лично и чрез редовно упълномощения си в настоящото производство защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Аргументира се, че не е знаел за разглеждането на делото от първоинстанционния съд, тъй като не е бил уведомен, и спрямо него не била изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 1 НПК. Позовава се и на изтекла давност, алтернативно- прави искане за оправдаване, или намаляване размера на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е неоснователно, тъй като същият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, надлежно му е бил връчен обвинителен акт, и деецът съзнателно се е отклонил от съдебното производство. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, становищата на страните, и в рамките на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 55 НПК, чл. 82 ал. 3 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора СТЕФКА БЕМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №г Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия П. И. П. против решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Жалбата е само срещу частта от решението, с която П. е осъден да заплати на М. И. Г., М. И. Г. и Н. А. Г.-конституирани в процеса като частни обвинители – 5 000 лв. разноски, направени от тримата в първата инстанция. В посочената част решението се обжалва като „незаконосъобразно и неправилно”. В съдебно заседание П. поддържа жалбата си, преценена от прокурора за неоснователна. ВКС установи: С присъда №год., постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 ГПК по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, П. Ив. П. е признат за виновен в немарливото изпълнение на дейност, представляваща източник на повишена опасност, правно регламентирана в Кодекса на труда /чл. 275 и 281/, Закона за здравословни и безопасни условия на труд /чл. 16, ал. 1, т. т. 1, 2а и 7/, Наредба №3 за инструктажа на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана /чл. 20, ал. 1,2 и 3/, Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 384 НПК, чл. 84 ал. 1 НПК, чл. 88 ал. 2 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12м а р т 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимия К. Е. Б. от София и има за предмет въззивна присъда №г. по ВНОХД №г., постановена Софийския градски съд, която се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът Б. и защитникът му адв. Хр. Г. от САК поддържат жалбата и молят атакуваната присъда да бъде отменена, а да бъде “потвърдена присъдата на СРС”. Върховният касационен съд провери новата въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 12.12.2008 г., постановена по НОХД №г. на Софийския районен съд подсъдимият К. Е. Б. от София е признат за невинен в това на неустановена дата и място, без надлежно разрешително да е придобил и до 08.06.2006 г. в София да е държал различни видове и количества високорискови наркотични вещества на обща стойност 494,49 лв и е оправдан по предявеното му обвинение в извършване на престъпление по чл. 354а ал. 3 пр..1 и 2 вр. чл. 2, ал. 2 НК. Със същата присъда е признат за невинен и в това от неустановена дата до ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на….. двадесет и шести март…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора….. ЯВОР ГЕБОВ….………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Р. Г. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. С жалбата се прави оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 2 НПК. Претендира се връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието до един определен минимум”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението е потвърдена присъда №г. по нохд №г., с която Добричкият окръжен съд признал подсъдимия Г за виновен в извършване на престъпление по чл. 330, ал. 2, т. 1 вр. чл. ал. 1, предл. първо НК и при условията на чл. 55 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца. На осн. чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК определил едно общо наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода- най-тежкото измежду наложените с присъди по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора И. Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Окръжен съд –гр. Варна. В искането се сочи, че постановеното по делото определение за групиране на наказанията, наложени на осъдения И. Е. И., е допуснато съществено нарушение на закона, поради което и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК атакуваният акт подлежи на отмяна, а делото – на ново разглеждане. На същата позиция застава и представителят на прокуратурата пред настоящата инстанция. Служебният защитник на осъдения пледира в подкрепа на предложението за ново разглеждане на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, установи следното: Искането е направено в законния шестмесечен срок от процесуалнолегитимирана страна по отношение на съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред, поради което е допустимо. Разгледано по същество то е основателно. Окръжният съд в гр. В. с протоколно определение от 15.10.2009 г. по чнд №г. групирал наложените на И. Е. И. наказания по нохд №г. на Районния съд в гр. П. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 80 ал. 3 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и двадесет и пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА, с участието на прокурор от ВКП –КРАСИМИРА КОЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане от осъденият С. К. К., за възобновяване на производството по внохд №год. на Русенския окръжен съд и отмяна на решение №год. , с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Русенския районен съд. Твърди се че е допуснато съществено нарушение на закона- основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК при прилагането на чл. 209, ал. 1 НК. Липсва обективна и субективна съставомерност на деянието на осъдения и се иска оправдаване във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В конкретния случай, осъденият не е причинил имотна вреда на лицето А. Д. Неоснователно е прието че сделката е нищожна, тъй като продажбата е породила своите правни последици, а евентуално при развалянето й, на основание чл. 87 ЗЗД, приобретателят Д. , ще може да поиска и да получи обратно от подсъдимия цената, която е платил за имота и следователно, той не търпи имотна вреда, а тя е задължителен елемент от обективната страна на състава. Срещу цената на имота, която Д. е платил на осъдения, е получил недвижим имот, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 309 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 6 НК, чл. 78а НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 март, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по направено искане от Главния прокурор на Република България, за възобновяване на внохд №г., на Апелативен съд гр. В.. Предмет на същото е влязлото в сила решение №г., в частите с които е определен типа на пенитенциарното заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода от две години и шест месеца, по нохд №г. и от една година и шест месеца, при приложението на чл. 68, ал. 1 НК по отношение наказанието по чнд №г., на Районен съд Плевен. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането, на изложеното в него основание. Защитникът на осъдения предоставя решението на съда. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Окръжният съд гр. П., с присъда №51/12.05.2009 г., по нохд №304/2009 г., е осъдил В. А. И., на две години и шест месеца лишаване от свобода, при „общ” първоначален режим, за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. второ НК. На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е групирал наказанията наложени по това дело и с определение от 02.02.2009 г., по чнд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 26/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 419, ал. 1 вр. чл. 341, ал. 1 вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ, с което се иска да бъде възобновено Ч. Н. Д.9749/2009 г. по описа на СРС, да се отмени постановеното по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК на 16.09.09 г. и влязло в сила на 02.10.09 г. определение за кумулация на множество наказания по присъди на осъдения К. И. К. и делото да се върне на СРС за ново разглеждане и законосъобразно прилагане на правилата за наказване на множество престъпления и определяне на типа пенитенциарно заведение, в което осъденият следва да изтърпи наказанията си. Като основание за отмяна се посочва непостановяване на посоченото определение при прилагане правилата на закона- основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането с отразените в него доводи. Осъденият и назначеният му служебен защитник молят да не се уважава искането на Главния прокурор на републиката. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъдения И. Г. Р. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Добричкия окръжен съд (ДОС), с което присъда №г. по нохд №г. на Добричкия районен съд (ДРС) е изменена в частта за наложеното наказание. В искането се поддържат доводи за наличие на отменителни основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Навеждат се аргументи за допуснати от съдилищата съществени нарушения, свързани с оценката на доказателствата и формиране на правните и фактически изводи. Твърди се, че вътрешното убеждение на контролираните инстанции е опорочено. В този аспект е направено оплакване, че показанията на двете пострадали свидетелки били възприети безкритично. Освен това съдилищата не коментирали и противоречията в показанията на свидетелките М. и О. от една страна и от друга на свидетеля И, който бил пряк очевидец на конфликта. Доводът за материалната незаконосъобразност на атакуваните съдебни актове е подкрепен със съображения, изведени от предложен от осъдения, той и искател в настоящето производство, анализ на доказателствата. Прави се искане за отмяна на въззивното решение, с което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Бургаски районен съд и изменение на постановеното по него определение от 15.07.2008 год., с което е определено общо наказание на М. С. С. на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК по седем наказателни дела в размер на пет години лишаване от свобода, като на основание чл. 24 НК е увеличено с ½, като се включи в образуваната съвкупност и наказанието по нохд №год. В искането като касационно основание за проверка на определението е посочено нарушение на материалния закон при неговото постановяване. Нарушението се изразява в това, че след като е разполагал със всички данни за осъжданията на М. С., Бургаски районен съд с цитираното определение не е включил в съвкупността наказанието наложено по нохд №год. на Бургаски районен съд, след като са били налице условията за това, с което е допуснато нарушение разпоредбите на чл. 23-25 НК. Определението не е проверявано по касационен ред. Искането е да се възобнови делото и се измени определението, като се включи в образуваната съвкупност и наказанието по нохд №год. на Бургаски окръжен съд. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Служебната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.