чл. 209 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и девети септември…. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………и на прокурора…. АНТОНИ ЛАКОВ……. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Варненската апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. Сочат се нарушения, относими към трите касационни основания, но са развити доводи само за неправилно приложение на материалния закон. По същество се иска връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и моли да бъде уважен. Подсъдимият и гражданският ищец не се явяват и не вземат становище по протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди съображения на прокуратурата и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Шуменският окръжен съд признал подсъдимия М. А. Б. за виновен в извършване на престъпление по чл. 249, ал. 1 НК и го осъдил на две години и шест месеца лишаване от свобода, които да изтърпи при строг режим в затворническо заведение от закрит тип и на глоба в размер на 2000 лв. Осъдил подсъдимия да заплати на [фирма] обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 2286.04 лв. С атакуваното решение Варненският апелативен съд изменил присъдата, като преквалифицирал деянието в по-леко наказуемото престъпление по чл. 209, ал. 1 НК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 93 т. 24 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 763/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Варна /ВОС/ по В. Н. О. Х. Д. 1401/2013 г., е отменена оправдателна присъда, постановена на 02.10.13 г. по Н. О. Х. Д. 7203/2011 г. от РС-Варна /ВРС/, и подсъдимият П. И. К. е признат за виновен и осъден за извършено от него при условията на опасен рецидив престъпление по чл. 211, предл. второ вр. чл. 209, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, търпимо при първоначален строг режим в затвор, като деецът е оправдан да е поддържал заблуждение у Т. Й. С. за периода 06.09.10 г.-16.09.10 г. На основание чл. 70, ал. 7 НК е приведена в изпълнение неизтърпяната част от наказанието, наложено на К. с определение №г. по Н. Ч. Д.4/07 г. по описа на РС-Генерал Тошево, а именно- шест месеца и осемнадесет дни лишаване от свобода при строг режим в затвор, от изтърпяването на което е бил условно предсрочно освободен с определение на ВОС от 26.03.10 г. по Н. Ч. Д.468/2010 г. Подсъдимият е осъден да заплати на гражданския ищец Т. С. сумата от 4 500 лв., представляваща обезщетение за претърпените от пострадалия имуществени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осми април, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура- гр. София и касационна жалба на защитника на подсъдимия Б. С. Т. срещу присъда на Апелативен съд- гр. София, постановена на 21.10.2013 г. по ВНОХД №г. С присъда №г. по НОХД №г. на СГС подсъдимият Т. е признат за виновен в това, че за периода от 20.05. до средата на месец юни 2009 г., в [населено място], при условията на продължавано престъпление е получил имотна облага- парични суми на обща стойност 900 лева В. А. А., от А. П. П. и от Д. Н. П., които не му се следват за оказани услуги (упражняване на влияние при взимане на решения от С. В. Т., М. Г. М. и А. С. Д.), като на основание чл. 225б, ал. 1 НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 К и чл. 78а НК го е освободил от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание глоба в размер на 5 000 лева. С присъдата подсъдимият Т. е признат за невиновен по обвиненията, посочените по- горе инкриминирани деяния да представляват престъпление по чл. 304б, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане (озаглавено жалба), подадено лично от осъдената З. Д. Л. /Т./, за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Пловдивския районен съд и внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането се излагат твърдения за недоказаност на обвиненията и за осъждане въз основа на предположения. Изразява се несъгласие с изводите на решаващите съдилища по приложение на материалния закон, като се посочва конкретно, че не е въвеждала в заблуждение св. Ч.. Твърди се липса на доказателствена обезпеченост на възприетото по отношение на обстоятелствата, че осъдената е привела в безпомощно състояние пострадалата С. и й е взела чантата, посочва се и противоречие в доказателствените източници по отношение на предмета на деянието. Възразява се срещу неуважаването на доказателствени искания, направени от осъдената. Прави се искане за отмяна на постановения акт и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция назначеният в това производство служебен защитник на осъдената Л. /Т./ – адв. Б. З., поддържа искането за възобновяване на наказателното дело и моли за неговото уважаване. Развива доводи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 14 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 2 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Иванов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. Д. И. против присъда №г. на Варненския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се развиват доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Излагат се съображения за необоснованост на възприетите фактически положения, изведени от недостоверни свидетелски показания; за несъставомерност на деянието, за което осъждането на подсъдимия е било потвърдено; за пропуск да се отчетат положителни характеристични данни по местоживеене при решаване на въпроса за справедливостта на наложеното наказание. Посочено е също, че съдът незаконосъобразно и в нарушение на чл. 45 ЗЗД е уважил гражданския иск на Д. Е. Д., а като цяло гражданските искове са неоснователни и недоказани. Направено е искане за оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на предявените граждански искове за причинени имуществени вреди срещу подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват. Повереникът (адв. В.) на гражданските ищци Д. Е. Д. и А. Р. А. в депозирано възражение и допълнително изпратено становище моли за потвърждаване на присъдата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което присъдата трябва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 307 НПК, чл. 336 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане от адв. К. Г. – ВАК, надлежно упълномощен да представлява Н. Д. Д., за възобновяване на наказателно дело нохд №г. по описа н РС – гр. Девня и внохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. Варна, като бъде отменена влязлата в сила присъда по делото и делото да бъде върнато за ново разглеждане на районния съд. В искането за възобновяване на наказателното дело се заявяват всички касационните основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Развиват се основно доводи за допуснато съществено процесуално нарушение, поради незаконосъобразно изменение на обвинението срещу Н. Д. за по-тежко наказуемо престъпление в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд. В подкрепа на това оплакване се сочи, че задължителна предпоставка за допускане на изменение на обвинението по чл. 287 НПК е в хода на съдебното следствие да се установят обстоятелства, които да обосновават това изменение и които да не са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 ал. 3 НПК, чл. 287 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 30 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а ал. 4 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от подс. К. П. Г. чрез защитника адв. М. М., срещу нова въззивна присъда от 12.12.2013г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Враца, с наведени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Врачанския районен съд, подсъдимата К. П. Г. е призната за невиновна в това, че от началото на м. юни 2006г., в [населено място], при условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила заблуждение у Я. М. Б., че ще му осигури придобиването /чрез закупуване на нейно име и прехвърляне на собствеността/ на общинско жилище, находящо се в [населено място],/ж. к/и до края на м. август 2006г. е поддържала това заблуждение, с което му е причинила имотна вреда в размер на 6200.00 лв., поради което и на основание 304 НПК е оправдана изцяло по повдигнатото обвинение по чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК. Отхвърлен е предявеният от Я. М. Б. против подсъдимата К. П. Г. граждански ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Даниела Околийска……………и в присъствието на прокурора……..………….. Божидар ДЖАМБАЗОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на М. С. С. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Бургаски апелативен съд. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Като съществени нарушения на процесуалните правила се посочват несъответствие на обвинителния акт с изискванията на чл. 246 НПК (което намерило съответно отражение в решението на въззивния съд) и нарушения при събирането и оценката на доказателствата. Твърди се също, че е нарушен законът, доколкото в случая не е налице престъпление, а договорни отношения между адвокат и клиент. В писмено изложение, подадено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, се излагат допълнителни аргументи по наведените основания. Пред касационния съд защитникът на подсъдимата – адв. Е. Й. поддържа жалбата както е подадена. Прокурорът от ВКП дава становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на въззивния съд се основава върху годни доказателствени средства, които сочат на реализирано престъпление измама. Моли за оставяне на въззивния съдебен акт в сила. В последната си дума подсъдимата С. моли да бъде оправдана. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., на окръжен съд гр. Бургас, подсъдимата М. С. С. била ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 172 ал. 1 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 301 НК, чл. 305 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 юни, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационен протест та Софийска окръжна прокуратура, против въззивна присъда на Софийския окръжен съд постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона. Направено е искане за възобновяване на производството, отмяна на влязлата в сила и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подс. М. Д. и неговата защита считат протеста за неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда от 09.12.2013 г., Софийският окръжен съд, наказателно отделение, 1-ви въззивен състав, е отменил изцяло присъда от 29.11.2011 г., постановена по нохд №г., на Софийски районен съд, като вместо нея е признал подс. М. Д. Д., за невинен в извършено престъпление на 23.05.2001 г., в гр. С., по чл. 209, ал. 1 НК и го е оправдал по това обвинение. Постановил е направените разноски да останат за сметка на държавата. По довода в протеста за допуснато нарушение на закона: Посоченото касационно основание за възобновяване – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2014 по дело №/2014

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 юни, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения М. С. К. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат А. Н., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на Районен съд гр. София. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, че наложеното наказание е явно несправедливо, че е необоснован и че е налице непълнота на доказателствата Направено е искане за възобновяване на производството, отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязлата в сила присъда от 11.02.2013 г., Софийският районен съд, 23-ри наказателен състав, е осъдил подс. М. С. К., за извършено престъпление на 21.04.2005 г., в гр. С., по чл. по чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1, предл. първо НК и при условията на чл. 54 НК, му е наложил наказание от три години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.