чл. 20 ал. 2 НК
Наказателен кодекс
Чл. 20. […] (2) Извършител е този, който участвува в самото изпълнение на престъплението.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимите А. Г. Г. и В. И. А. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба се твърди, че „постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно и наложените наказания са явно несправедливи” , след което се излагат съображения за постановяване на съдебните актове в нарушение на чл. 303 НПК и прави искане за отмяната им и признаване на подсъдимите за невинни и оправдаване по повдигнатите обвинения. В съдебното заседание подсъдимите и защитникът им не се явяват и не излагат допълнителни съображения към касационната жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Излага съображения за допуснато нарушение на закона, тъй като са налице основания за квалифициране на деянието, извършено от подсъдимия В, като опасен рецидив, но поради липсата на протест нарушението е неотстранимо. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №74 от 06.07.2009г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Н. Любенов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимите Б. Н. М., Д. Я. Г. и на защитника на подсъдимия Ж. Г. К. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Б.. В жалбата на Б. Н. М. се сочи, че решението на въззивната инстанция в потвърдителната му част е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като почива на предположения относно авторството на инкриминираните деяния и се позовава на манипулирани от разследващите органи доказателствени средства. Касаторът твърди, че преходните инстанции пристрастно и тенденциозно са пренебрегнали данните, уличаващи свидетеля П като извършител на престъплениятаq и по този начин са ограничили правото на подсъдимия на защита. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваното решение и оправдаване на жалбоподателя или, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. В жалбата си подсъдимият Д. Я. Г. релевира касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК със съображения за постановяването на въззивното решение в отклонение от принципа на дирене на обективната истина, неправилна квалификация на деянието и налагане на явно несправедливо наказание. Според касатора въвзивният съд се е позовал единствено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият В. С. В. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Габрово, с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – С. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Искането се поддържа от процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК, а от осъдения В. е постъпила писмена защита. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият В е бил признат за виновен в това, че на 01.05.2008 г., при условията на опасен рецидив, чрез използване на технически средства е направил опит да отнеме чужда движима вещ – желязо-решетъчен стълб от електропровод, собственост на “Хидромелиорации – С. ” Е. с намерение да го присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденов и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Х. К. А. и Н. А. Ч. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военно-апелативен съд, с което е изменена частично присъда №г. по НОХД №г. на Военен съд – Плевен. С първоинстанционната присъда подсъдимите Н. Ч. , С. Р. и Х. А. са признати за виновни в това, че на 26.06.2008 г. в качеството си на длъжностни лица от състава на полицията, при и по повод изпълнение на службата им, като съизвършители са нанесли побой на Д. М. К. , довел до болки и страдания без разстройство на здравето – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 130, ал. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Наложените наказания са както следва: – за подсъдимия Ч пробация, включваща пробационните мерки – “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от осем месеца и “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца; – за подсъдимия А пробация, включваща пробационните мерки – “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца и “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца; – на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети декември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №год. Подсъдимите Т. Р. Е., И. Р. Е. и Г. А. Е. обжалват по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 86/2010г. на АС-Бургас с доводи за явна несправедливост на наложените им наказания. Искат наказанията да се намалят с прилагане на чл. 55 НК, пред вид многобройни смекчаващи обстоятелства – неосъждани преди деянието, младата им възраст, признават вината си, разкайват се, а и съдействат за разкриване на обективната истина. Защитниците поддържат жалбите, като за Г. А. Е. се навеждат съображения и за основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – неправилна квалификация на деянието, направените изводи са по предположения, нарушен е чл. 303 НПК, макар искането отново да е само за намаляване размера на наказанието му с прилагане на чл. 55 НК. Частните обвинители и граждански ищци Х. и Х. не вземат отношение по жалбите. Прокурорът е на становище жалбите да останат без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимите Т. Р. Е., И. Р. Е. и Г. А. Е. са признати за виновни и осъдени, първият при условията на чл. 55 НК на 5(пет) години ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ подадени от защитата на подсъдимите Т. Р. Г. И В. Е. В. срещу въззивно решение №г. по становено по ВНДОХ №год. на ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД. В жалбите са изтъкнати всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.,1т. 2 и т. 3 НПК. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА подадена от адвокат Д. В. Д. се твърди: неправилно приложение на закона – подс. Г. е признат за виновен за инкриминираното деяние без да е установено авторството и вината. Допуснати са следните съществени процесуални нарушения: кредитирани са показанията на свидетелката Д. С. пред първостепенния съд като са игнорирани показанията й, събрани на съдебното следствие пред ВАС, в които тя отрича твърдяното за инкриминираната престъпна дейност на подсъдимите; неправилно ВАС е приел, че показанията й са манипулирани; пренебрегнати са оправдателните доказателства; наличието на полов акт е установено само от заключението на СМЕ, без необходимите категорични доказателства; не са събрани доказателства, от които да се установи факта дали Г. е съзнавал действителната възраст на С./ че не е навършила 18 години/; не е установена специалната цел за въвличане в последващи развратни действия на С./ по чл. 152, ал. 3, т. 4 НК/; не са установени фактите за оказана принуда над С. за осъществяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 127 НПК, чл. 131 НПК, чл. 139 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 142а НК, чл. 152 ал. 3 НК, чл. 152 ал. 3 т. 4 НК, чл. 152 НК, чл. 156 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 255 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 272 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 281 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 371 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по протест на Окръжна прокуратура-Пазаржик против нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд, която се атакува с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане в посочената в протеста част. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа подадения протест и моли въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане в атакуваната част. Гражданската ищца малолетната Б. А. Б., чрез особения си представител адв. К от АК-Пазарджик моли протеста на бъде уважен и делото върнато за ново разглеждане за осъждането на подсъдимите в атакуваната част и уважаване на предявения от нея иск. Подсъдимият и процесуалният му представител, защитникът му адв. В. С. от АК-Пазарджик молят оправдателната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд провери новата въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Пазарджишкият районен съд е признал подсъдимите А. А. Б. и А. П. Б., двамата от с. Д., област Пазарджик за виновни в това на 21.06.2008 г. в с. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и четвърти декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ от защитниците на подсъдимите А. М. Ч. и М. С. М. срещу въззивно решение №г. по внохд№г. на Бургаски Апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№353/2008 на Сливенския окръжен съд. С присъдата съдът е признал подсъдимия А. М. Ч. от гр. К. за виновен в това, че през м. септември 2003 год. в с. Г., общ. Котел, обл. Сливен, е прокарал в обръщение подправени парични знаци 50 броя банкноти в копюри по 20 лева, поради което и на основание чл. 224, ал. 1, предл. първо НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода, като го оправдал по обвинението по чл. 20, ал. 2 НК. Подсъдимият М. С. М. от гр. К. е признат за невиновен и е оправдан по обвинението по чл. 224, ал. 1, предл. първо, във вр. чл. 20, ал. 2 НК. Съдът е признал подсъдимите А. М. Ч. и М. С. М. за виновни в това, че на 06.04.2004 год. в гр. К., в съучастие помежду си и с И. К. Б. /за когото наказателното производство е приключило/ като съизвършители, прокарали в обръщение подправени парични знаци 35 броя банкноти в копюри по 20 лева, поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по частни жалби на защитниците на подсъдимите – С. И. Д. и А. К. С. против разпореждане №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Според идентичната аргументация на двамата защитници, съдията от въззивния съд е постановил незаконосъобразно връщане с мотива, че в дадения седмодневен срок те не са привели касационните си жалби в съответствие с изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК. Срокът обаче се е отнасял единствено до възможността да изложат допълнителни съображения в подкрепа на вече подадените жалби. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери следното. С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отменил присъда №509 от 5.12.2007 г. по н. о. х. д. №727/05 г. на Районния съд – гр. С. в частта, в която подсъдимите – С. И. Д. и А. К. С. са били признати за виновни и осъдени за престъпление по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и жалба на защитника на подс. Д. Р. М. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Д. М. е бил признат за виновен за това, че на 06.08.2006 г. в с. Д., обл. Видин по непредпазливост причинил смъртта на В. Д. К. , вследствие на умишлено причинена средна телесна повреда, поради което и на осн. чл. 124, ал. 1, предл. второ НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години. Със същата присъда подс. М. е бил признат за виновен и в това, че на същата дата и място отнел от владението на К. К. , М. Д. и Б. Д. чужди движими вещи на обща стойност 190 лв. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, поради което и на осн. чл. 198, ал. 1 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години. На осн. чл. 23 НК му е било наложено общо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 124 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 199 ал. 2 т. 1 НК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.