чл. 198 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на Софийска градска прокуратура против новата, въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Софийски градски съд, която се атакува с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа подадения протест и моли въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Подсъдимият Н. С. и защитникът му адв. Я. С. от САК молят оправдателната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд провери новата въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 20.03.2008 г., постановена по НОХД №г. Софийският районен съд е признал подсъдимия Н. А. С. от София за виновен в това на 19.09.2004 г. в София да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 117,35 лв от владението на А. Д. С. от същия град, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и на основание чл. 198, ал. 1 НК при условията на чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова………….. и в присъствието на прокурора. Стефка Бумбалова…………………………… изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения В. И. Т. за възобновяване на нохд №г. по описа на Пловдивския районен съд. В искането се сочи, че постановената по делото осъдителна присъда, потвърдена от въззивната инстанция, страда от незаконосъобразност – касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Съдилищата неправилно са приложили разпоредбата на чл. 206, ал. 1 НК към несъставомерното поведение на искателя. Подчертава се, че принципно парите не могат да бъдат предмет на обсебване. В заключение се настоява за възобновяване на делото и оправдаване на осъденото лице. Прокурорът оспорва основателността на искането и пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда от 08.06.2006 г. по нохд №г. признал подсъдимия В. И. Т. за виновен в това, че на 15.07.2003 г. противозаконно присвоил чужди движими вещи – парична сума от 33 750 лева, собственост на “Л. Л. С. ” ООД – гр. П., която владеел и пазел, като обсебването е в големи размери, поради което и на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 201 ал. 1 НК, чл. 201 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и жалба на защитника на подс. Д. Р. М. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Д. М. е бил признат за виновен за това, че на 06.08.2006 г. в с. Д., обл. Видин по непредпазливост причинил смъртта на В. Д. К. , вследствие на умишлено причинена средна телесна повреда, поради което и на осн. чл. 124, ал. 1, предл. второ НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години. Със същата присъда подс. М. е бил признат за виновен и в това, че на същата дата и място отнел от владението на К. К. , М. Д. и Б. Д. чужди движими вещи на обща стойност 190 лв. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, поради което и на осн. чл. 198, ал. 1 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години. На осн. чл. 23 НК му е било наложено общо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи в големи размери | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия П. В. П. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №градски съд на 07.05.2009 г. по НОХД №г., подс. П. П. e бил признат за виновен за това, че на 18.01.2000 г. в гр. С., в ТБ Илиянци е отнел чужди движими вещи на обща стойност 7722,56 лв., представляващи големи размери, от владението на Шу Сюефан с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 1 вр. чл. 198, ал. 1 Б от НК е бил осъден на три години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „общ” режим за изтърпяване на наказанието. С присъдата на осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК е било извършено групиране на това наказание с наказанието, наложено със споразумение по НОХД №1524/2008 г. на РС- Кюстендил, като е било определено едно общо наказание – това от три години лишаване от свобода. На осн. чл. 68, ал. 1 НК е било приведено в изпълнение наказанието от шест месеца лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 102 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 199 ал. 1 т. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения А. К. за отмяна или ревизия на присъда №година, постановена по НОХД№г. на Русенски районен съд, по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. В депозираното искане се визира нарушение на материалния закон. Заявената позиция се аргументира с обективна и субективна несъставомерност на инкриминираното поведение на осъденото лице. Поставя се акцент на неправилната интерпретация на действията на А. К. , демонстрирали отказ за връщане на процесния мобилен телефон на пострадалия Ш. и се обосновава липса на умисъл за извършване на грабеж. Излагат се фрагментарни доводи за установени фактически данни, сочещи че осъденият К. е избягал от местопрестъплението при реална възможност за отнемане на вещите, предмет на посегателство и очертаващи необходимост от приложение на института на чл. 18, ал. 3 НК-доброволен отказ от опит. Алтернативно се релевират оплаквания и за явна несправедливост на наложеното наказание, при индивидуализацията на което са пренебрегнати личността на дееца и тежестта на неправомерния акт в аспекта на настъпилите общественоопасни последици и степента на реализираното престъпно намерение В открито съдебно заседание на 15.12.2009 година пред настоящия състав, А. К. участвува ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София признал подсъдимите Я. В. Т. и Е. А. К. за виновни и на основание чл. 143, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК ги осъдил на по една година лишаване от свобода, условно за срок от по три години, като ги оправдал по първоначалното обвинение по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. На основание чл. 45 ЗЗД двете подсъдими са осъдени да заплатят на П. Т. сумата от 500 лева, обезщетение за причинени неимуществени вреди. С решение №г. по внохд №г. Софийският градски съд потвърдил посочената присъда. Осъдената Я. Т. е направила искане за възобновяване на наказателното дело с оплакване за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото й на защита. Пред ВКС искането се поддържа. Частният обвинител и граждански ищец и повереника му изразяват становище за неоснователност на направеното искане. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Възразява се, че правото на защита на осъдената Я. Т. е било ограничено, тъй като същата не е могла да организира защитата си на първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 143 ал. 1 НК, чл. 143 НК, чл. 194 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 214 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба, подадена от защитника на подсъдимия Р. С. Д. против постановената от въззивния съд нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В подадената бланкетна касационна жалба се правят доводи за допуснати нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяна на въззивния акт. В допълнителните съображения към касационната жалба се сочи незаконосъобразност, както и постановяване на новата присъда в противоречие със събраните по делото доказателства, определено като съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на постановената нова присъда и признаване на подсъдимия за невиненq или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. В съдебното заседание защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и прави искане за оправдаване на подсъдимия. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивния съдебен акт следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалби от- или от името на- подсъдимите И. М. Н. и И. В. А. срещу второинстанционното (въззивно) решение на Софийския апелативен съд, с което е изменена осъдителната присъда срещу тях на градския съд. Присъдата на първата инстанция – №год. по нохд №год. е, за извършения на 25 януари 2006 год. грабеж на вещи (златен синджир, часовник, мобилен телефон, пари в брой) на обща стойност 8 567 лева от Е. Т. – престъпление по чл. 198, ал. 1 НК (за двамата подсъдими), и във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 4 и с чл. 20, ал. 2 НК (за извършителското качество и опасния рецидив на Н. ), и само във вр. с чл. 20, ал. 4 НК (за участието като помагач на А. ). По-тежко квалифицираното участие на първия от подсъдимите е наказано със 7 години лишаване от свобода при строг режим, а по-лекото – на втория – 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при общ режим. важен е гражданският иск на Т. за равностойността на ограбеното имущество и за солидарното й заплащане от Н. и А. ; уважен е също искът за причинените на Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. О. Х. Д.429/2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. О. Х. Д.2663/2008 г., на СГС, НО, 2 въвззивен състав, е отменена присъда от 04.12.07 г., постановена по Н. О. Х. Д. 12370/ 07 г. от СРС, НО, 107 състав. С присъдата на СРС подсъдимият Ф. Е. Д. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 354 А, ал. 5 вр. ал. 3, предл. първо, т. 1, предл. първо НК. С присъдата на въззивния съд той е признат за виновен по въздигнатото му обвинение пред първостепенния съдебен състав и му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. Срещу така постановената втора присъда е постъпила касационна жалба, в допълнителното изложение към която се оспорва неприложението на чл. 9, ал. 2 НК от с. на въззивния съд, изтъкват се аргументи за липса на вредоносни последици от извършеното Д. деяние и се настоява за наличието на всички визирани в разпоредбата на чл. 348, ал. 1 НПК основания. Моли се или подсъдимият да бъде оправдан на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК, или присъдата на СГС да бъде отменена и делото да бъде върнато за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 12 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Ст. Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Б., образувано по искане на осъдения Х. А. С.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично С. и в писменни бележки от защитник, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Гражданския ищец П. Г. не е взел становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените присъда и решение законосъобразни, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 15.09.2008 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. Б., подсъдимия тогава Х. А. С. е признат за виновен на 8.06.2007 г. в гр. Б. да е извършил престъпление по чл. 198, ал. 1 НК от което пострадала П. Г. , поради което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години, което да изтърпи при първоначален общ лежим. С присъдата е уважен граждански иск в полза на пострадалата за имуществени вреди в размер на 1424,40 лв. С решение от 5.01.2009, постановено по внохд. №г. на Окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.