чл. 198 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби против въззивно решение №год. по внохд№год. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. София, подадени от подсъдимия С. И. А. и от служебния защитник на подсъдимия Г. С. МАВРОВ – адвокат Ю. К.. В жалбата и в съдебно заседание подсъдимият С. А. и назначеният на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК от тази инстанция служебен защитник на подсъдимия А. – адвокат В. Т., поддържат оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение – не е назначен служебен защитник на С. А. в предходните инстанции, с което е ограничено правото му на защита и явна несправедливост на наложеното наказание. Не е взето предвид при индивидуализацията на наказанието самопризнанието и разкаянието за извършеното престъпление. Претендира се отмяна и връщане делото за ново разглеждане или намаляване размера на наказанието лишаване от свобода, наложено на подс. А.. В жалбата и в съдебно заседание подсъдимият Г. С. Мавров и адвокат Ю. К. – служебен защитник на подсъдимия от предходните съдебни инстанции, назначена по чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК отново в това й качество и пред ВКС, поддържат жалбата с основание явна несправедливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК, чл. 94 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият В. Х. Е. е поискал по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) ВКС да провери правилността на осъждането му в съдилищата в Благоевград, районния – като първа инстанция, окръжния – като втора. Присъдата на районния съд – №год. по нохд №год., е за грабежа на дамската чанта на З. К. с вещите в нея на обща стойност 105 лева, който Е. извършил на 2 февруари 2003 год. – престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, за което е наложено наказание 8 месеца лишаване от свобода при условията и на чл. 55 НК (под предвидения в закона минимален размер от 3 години лишаване от свобода). С допълнително определение по същото дело – №год., издадено по реда на чл. 306 НПК, БРС е постановил наложеното наказание да бъде изтърпяно при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип и отказал да го групира с наказанията по девет предишни дела на Е., за които той е бил помилван от вицепрезидента на републиката. Решението на окръжния въззивен съд – №год. по внохд №371/2010 год., е за потвърждаване на присъдата и определението, обжалвани от името на подсъдимия, а специално определението-оспорено(протестирано) и от съответния прокурор. В отправеното искане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 и сл. НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите И. Р. М. и М. Й. М. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия И. М. бланкетно се поддържат всички касационни основания, но се излагат конкретни съображения само за допуснати съществени нарушения при събирането и оценката на доказателствата, довели до осъждането му за деяние, което не е извършил. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, а служебно назначеният му защитник поддържа жалбата. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия М. М. и служебно назначения му защитник се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че наказанието му по размер е явно несправедливо завишено. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено и наказанието намалено. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище двете жалби да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите: К. С., чрез защитника му Д. П. от САК; А. Г., чрез защитника му М. М. от САК; Б. И., чрез защитника му Х. Х. от АК-П. и С. С., чрез защитника му Д. А. от Пловдивския АК, срещу въззивно решение №година, постановено Пловдивския апелативен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В касационната жалба на първия подсъдим С., е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон поради неправилно приложение на чл. 116, ал. 2, предл. четвърто във вр. с чл. 18, ал. 1 НК и е направено искане за оправдаването му от ВКС. В жалбата на втория подсъдим А. Г. са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По т. 1 – нарушение на материалния закон се оспорва приложението на чл. 321, ал. 3 НК. По т. 2 на ал. 1 от чл. 348 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения, се твърди, че въззивният съд е нарушил основни принципи на процеса – за разкриване на обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. двадесет и първи ноември… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения З. К. Д. за отмяна по реда на възобновяването на присъда №г. по нохд №г. на Ямболския районен съд, потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Ямболския окръжен съд поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Предлага се отмяна на двата съдебни акта и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение на въззивния съд, установи следното: С присъдата Ямболският районен съд признал подсъдимия Д. за виновен в извършване на грабеж на златен ланец на стойност 1600 лв. и на основание чл. 198, ал. 1 НК го осъдил на три години лишаване от свобода, чието изтърпяване отложил по чл. 66 НК за срок от четири години. Оправдал подсъдимия по обвинението за грабеж на вещи на стойност 287 лв. С присъда №88/02.06.2010 г. по внохд №70/2010 г. Ямболският окръжен съд отменил присъдата в осъдителната й част и оправдал подсъдимия изцяло. По протест на прокуратурата, с решение №439/17.01.2011 г. по к. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 286 НПК, чл. 299 НПК, чл. 302 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на Й. К. В., чрез защитника, против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изложени са съображения, че авторството на подсъдимия е изведено по предположение, тъй като съдът е отказал да разпита ключов свидетел по реда на чл. 139, ал. 7 НПК и обективната истина по делото не е била разкрита. За сметка на това съдът незаконосъобразно е кредитирал данните от протокола за разпознаване и показанията на пострадалия. Посочено е също, че съдът не е отчел прекомерно дългия срок на наказателното производство, а гражданският иск е недоказан по основание и размер. При тези доводи е направено искане за отмяна на решението. В съдебно заседание защитникът (адв. Е. Н.) поддържа жалбата с аргументите, изложени в нея. Повереникът (адв. П. Н.) намира, че тя е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и не са допуснати нарушения, които да обуславят отмяна на въззивното решение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 139 ал. 7 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова…..……………………………….………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова……..……..……………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..….…. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Б. Д. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 4 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на СГС, НО, 28 състав по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият Г. Б. Д. е бил признат за виновен за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК за това, че на 13.06.2009 г., в гр. София, при условията на опасен рецидив отнел от владението на С. Я. движими вещи на стойност 200 лв., с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание 4 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. В негова тежест са били присъдени разноските по делото. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС от подсъдимия лично и от защитника му, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Грабеж | Грабеж на движима вещ в особено големи размери, ако деецът е бил въоръжен | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 26 септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив са подадени касационни жалби от подсъдимите П. Й. С., М. Б. С. и Т. С. К. В съдебно заседание жалбите се поддържат лично от подсъдимите и защита, с ангажирани всички касационни основания. Частния обвинител и повереникът не са взели становище по жалбите. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно и при спазване на процесуалните правила, а жалбите на подсъдимите изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 21.04.2011 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Ст. Загора. С посочената присъда подсъдимите са признати за виновни на 6/7 февруари 2009 г. в [населено място] и в [населено място], под. П. С. при условията на опасен рецидив, тримата в съучастие като съизвършители отнели чужди движими вещи от владението на Г. Ж. и К. П. , с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и заплашване спрямо П., грабежът е в особено големи размери на обща стойност 1 876 411,13лв. и са били въоръжени с автомат, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 155 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 2 НК, чл. 199 ал. 2 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на адв. Д., пълномощник на осъдения Г. Х. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Варна. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в наказателното производството и не е знаел за задочно постановената присъда по горното дело. Претендира се отмяна на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В направено допълнение към искането се релевират и основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения Х. за възобновяване на делото е основателно, тъй като са налице изискванията на чл. 423 НПК. Адвокат Д. подържа искането и моли за неговото уважаване, като се позовава и на двете основания, а именно по чл. 423, ал. 1 НПК и по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Х. поддържа искането си и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадени са касационен протест от Софийска градска прокуратура и касационна жалба от частната обвинителка и гражданска ищца М. Ф. С. от София срещу присъда №г. по ВНОХД №г., постановена Софийски градски съд, която се оспорва за наличие на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, без развити каквито и да е доводи в подкрепа на същите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста на градската прокуратура и дава заключение за неоснователност на жалбата на частното обвинение. Подсъдимият С. В. Г. от София, лично и чрез защитника си адв. В. Г. от САК моли атакуваната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд провери новата въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 06.11.2009 г., постановена по НОХД №г. (неправилно в присъдата годината на делото е посочена като 2000-та) на районен съд-София подсъдимият С. В. Г. от София е признат за виновен в това, че на 26.02.2008 г. около 15 часа в София, на неустановено място в ЖК Люлин е отнел от М. Ф. С. от същия град движими вещи – сумата от 12 000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.