чл. 198 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Явор ГЕБОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдената С. Ф. Я., чрез защитника й адв. К., за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Казанлък и внохд №г. на Окръжен съд гр. Стара Загора. В искането са изложени доводи, че оценката на доказателствения материал била извършена неправилно предвид кредитирането на показанията на пострадалата К., а фактическата обстановка по делото останала неизяснена. Алтернативно се настоява за възобновяване и връщане делото за ново разглеждане или изменяване на постановените съдебни актове в посока на намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание искането се поддържа на същото основание от назначения служебен защитник на осъдената – адв. С., който алтернативно предлага да бъде постановен оправдателен съдебен акт или делото да се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Счита, че не са допуснати процесуални нарушения при събирането и оценката на доказателствата от съдилищата, а наложеното на осъдената наказание е справедливо. Осъдената Я. декларира, че не е извършила престъплението и е невинна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда, постановена по нохд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. Д. П. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №години и шест месеца „лишаване от свобода, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 21.03.2011 г, в [населено място], при условията на опасен рецидив, е отнел чужда движима вещ, възлизаща на стойност 12 лв, от владението на И. Ц. Ц.-Г., с намерение противозаконно да я присвои, като за това употребил заплашване, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 25.03.11 г. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че са останали недооценени смекчаващите отговорността обстоятелства, наличието на които би могло до обуслови налагане на по-леко наказание. С жалбата се иска да бъде изменен въззивният акт, като бъде смекчено наказателноправното положение на жалбоподателя. В съдебно заседание на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори юли две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е образувано по жалби на подсъдимия С. П. С., неговия защитник – адвокат М. М., и гражданския ищец С. И. С. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. Бургас. Подсъдимият и защитата му възразяват наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с искания за оправдаване, намаляване на наказанията, отмяна на приложението на чл. 24 НК, намаляване размера на присъденото в полза на С. обезщетение. Гражданският ищец и повереникът му – адв. И. Б., оспорват въззивното решение само в гражданската му част, като заявяват незаконосъобразност и искат увеличаване на обезщетението основано на чл. 45 ЗЗД. Пред ВКС жалбите се поддържат. Гражданският ищец – [фирма]-гр. София, редовно призован, не изпраща представител и не е изразил писмено становище. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира жалбите за частично основателни, съответно – спрямо подсъдимия е допусната грешка в диспозитива на решението, която следва да се отстрани с намаляване на размера на наказанието от 16 години и 8 месеца на 16 години и 2 месеца лишаване от свобода, а спрямо гражданския ищец – са налице основания за увеличаване размера на обезщетението за неимуществени вреди. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ат. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Р. Г. Г. срещу въззивно решение №г. от Пловдивски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото в гражданскоосъдителната й част. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Р. Г. e бил признат за виновен за това, че на 19.09.2011 г. в гр. Пловдив при условията на опасен рецидив чрез употреба на сила и заплашване е отнел чужди движими вещи на обща стойност 129,87 лв. от владението на Т. В. П. с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б и чл. 58а ал. 1 НК е бил осъден на четири години лишаване от свобода. На осн. чл. 45 ЗЗД е бил осъден да заплати на гражданската ищца Т. П. сумата от 800 лв., представляваща обезщетение да неимуществени вреди от престъплението. С атакуваното въззивно решение Апелативен съд – гр. Пловдив е изменил присъдата в гражданскоосъдителната й част, като е увеличил размера на присъденото обезщетение по гражданския иск на 5000 лв. Касационната жалба релевира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. В. Г. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК-първи състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на СГС, НО, 22 състав по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият К. В. Г. е бил признат за виновен за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК за това, че на 06.08.2010 г., в гр. С.,[жк], [жилищен адрес] при условията на опасен рецидив отнел от владението на М. М. движима вещ – златен ланец на стойност 540 лв., с намерението противозаконно да я присвои, като употребил за това сила, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 6 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. В негова тежест са били присъдени разноските по делото. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС от подсъдимия лично и от защитника му, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Твърди се, че при разрешаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия В. А. Л. срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е изменена постановената на 04.04.2012г. присъда на Окръжен съд /ОС/-Пазарджик, по нохд №г. Депозираната жалба обективира недоволство от съдебния акт, явяващ се несправедлив по отношение на наложеното на подсъдимия наказание. Излагат се бланкетни доводи за пренебрегнати от решаващия орган при индивидуализация на наказателната отговорност обстоятелства, сочещи на ниската стойност на вещите – предмет на инкриминираното престъпление, на направени от подсъдимия В. Л. самопризнания и на изразеното от него искрено съжаление за осъщественото престъпно посегателство. Декларираните оплаквания са съпроводени от претенция за ревизия на въззивното решение, чрез намаляване срока на наказателната санкция и определянето й в рамките на разпоредбата на чл. 55 НК. В съдебно заседание на 23.10.2012 година пред ВКС В. Л. и процесуалният му представител поддържат жалбата, като в подкрепа на релевираното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК в писмена защита се предлагат допълнителни доводи за несъответност на наказанието на конкретната тежест на престъплението и личната опасност на дееца. Частният обвинител Й. Д. моли настоящия състав да не проявява снизходителност, чрез ревизия на санкцията. Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… седемнадесети октомври…. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА…….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Шуменския районен съд и изменяване на присъда от 10.04.2012 г. В искането се сочи допуснато нарушение на закона в частта от присъдата, касаеща типа затворническо заведение и режима за изтърпяване на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Главният прокурор предлага делото да се възобнови и в посочената част присъдата да бъде изменена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по съображенията, изложени в него. Осъденият Р. Р. А. моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъда от 10.04.2012 г. по нохд №г. Шуменският районен съд признал подсъдимия Р. А. за виновен в извършване на престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и при условията по чл. 58а НК му наложил наказание две години лишаване от свобода. На осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК определил едно общо наказание – по-тежкото от наложеното по присъдата и това по нохд №г., а именно две години лишаване от свобода. На осн. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия И. А. и на неговите защитници срещу въззивна присъда №г. на Варненски апелативен съд /АС/, по внохд №г. В депозираните писмени жалби се релевират оплаквания за налични касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 от процесуалния закон. В подкрепа на очертаната позиция се излагат фрагментарни съображения за липса на доказателства, обезпечаващи отнемането на инкриминираните вещи /две чугунени решетки на улични шахти/ и неговото авторство, и за неправилно кредитиране на показанията на конституирания в качеството на частен обвинител и граждански ищец К., относими към визираните обстоятелства, предпоставило осъдителен акт, базиращ се на предположения. Поставя се акцент на престъпната несъставомерност на деянието по чл. 199, ал. 1, т. 3, вр. чл. 198, ал. 3 НК, поради недоказаността на извършена кражба, с последваща упражнена принуда от съпричастното към този неправомерен акт подсъдимо лице, за запазване владението върху предмета на посегателство. Предлага се преквалификация на инкриминираното престъпление в по-леко наказуемо по чл. 129 НК, с произтичащите от това санкционни последици. В съдебно заседание на 11.10.2012г. И. А. се явява лично и с упълномощен адвокат, който поддържа изцяло жалбата и доводите в нея. Частният обвинител и граждански ищец К. К. декларира правилност на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на чнд №год. на РС-Варна, отмяна на постановеното по него непроверявано по касационен ред определение от 13.03.2012 год., с което на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наложените на осъдения М. Н. А. наказания по влезлите в сила присъди и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения общо наказание за очертаните от влезлите в сила присъди три съвкупности от престъпления, е незаконосъобразен. При наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от които са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си не е спазен принципа за приложение на най-благоприятното за осъдения съчетание. Неправилното определяне на съвкупностите е станало причина съдът да пропусне да обсъди правната възможност и за приложението на чл. 69, ал. 2 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и защитникът му изразяват становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд като прецени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 НК, чл. 63 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 69 ал. 2 НПК, чл. 69 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Т. М., подадена от неговия упълномощен защитник срещу решение №г. на Апелативен съд /АС/ – София, по ВНОХД №г., с което е изменена постановената на 20.01.2012г. присъда на Софийски градски съд /СГС/, по НОХД №г., в санкционната част. В депозираната жалба се релевира явна несправедливост на наложеното наказание, несъответно на фактическите данни за тежестта на престъплението и на личната опасност на дееца. Поставя се акцент на неправилната интерпретация на предходните осъждания на Т. М., обосноваващи правната квалификация на инкриминираното деяние по чл. 199, ал., т. 4 НК /опасен рецидив/ в обсега на отегчаващите отговорността обстоятелства и се обръща подчертано внимание на направените от подсъдимото лице самопризнания и заявеното от него разкаяние. В съдебно заседание на 20.09.2012 година пред ВКС договорният адвокат на Т. М. поддържа жалбата по изложените съображения. Т. М. участва в настоящото производство, като при предоставената му последна дума моли за снизходителност. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, в пределите на инстанционната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 20.01.2012г., по НОХД №г., след проведено при условията на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.