чл. 194 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ю. Петкова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е второ по ред и е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура, срещу нова присъда №година, постановена Софийски градски съд по в н о х д №година. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон. В допълнението към него, от съдържанието му може да се изведе и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за съществено процесуално нарушение. Всъщност в протеста се твърди, че съдът не е приложил правилно закона, тъй като неправилно е интерпретирал събраните доказателства, в разрез с действителното им съдържание и по-конкретно – иззетата и годна за изследване дактилоскопна следа. Направено е искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП не поддържа протеста по съображения, че не са налице касационните основания въведени в него за отмяна на новата въззивно присъда. Прави искане протестираният съдебен акт да се остави в сила. Пред касационната инстанция подсъдимият С. Р. се явява лично и с упълномощеният си защитник – адвокат П. К. от САК. Защитата оспорва протеста и прави искане да се остави в сила новата оправдателна присъда, по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдената М. С. А., депозирано на 15.12.12 г, за възобновяване на НОХД №г, с която молителката е призната за виновна в това, че на 23.12.2009г в [населено място], чрез използване на специален начин, е отнела чужди движими вещи, възлизащи на обща стойност 685 лв, от владението на С. Д. Я., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. трето вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК, е осъдена на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор. Искането е на основание чл. 423 НПК. Изтъква се, че осъдителната присъда е постановена в отсъствие на молителката, поради което правото й на лично участие в процеса е нарушено. Иска се да бъде отменена присъдата, по реда на възобновяването, и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Софийски районен съд. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на искането. Осъдената моли делото да бъде възобновено. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 НК, чл. 196 НК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия С. С. С. срещу решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Възражението на жалбоподателя е срещу справедливостта на наложеното му наказание лишаване от свобода, намирайки го за завишено. В съдебно заседание С. и защитникът му поддържат жалбата като за справедливо защитникът намира наказание, ненадвишаващо 13 години лишаване от свобода. Жалбата прокурорът счита за неоснователна и дава заключение за оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Сливенския окръжен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, С. С. С. е признат за виновен в това, че около полунощ на 30 срещу 31. ХІІ.2011 год. в гр. Сливен, в дома на А. А. С., умъртвил последния умишлено, по особено мъчителен за него начин и с цел да прикрие друго престъпление-извършена преди убийството кражба от дома на С., за което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6 и 8 НК е наказан с доживотен затвор, заменен по чл. 58а, ал. 2 НК с 20 години лишаване от свобода. За кражбата от дома на С. на движими вещи с обща стойност 182.66 лв. и на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Юлияна Петкова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият Г. О. Е. е направил искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд – гр. Пещера, като претендира наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и прави алтернативни искания – за оправдаване и отхвърляне на предявения граждански иск или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Гражданският ищец М. Т. Б. не взема участие в касационното производство (редовно призована, не се явява), а прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че липсват основания за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд – гр. Пещера осъдил подсъдимия Г. О. Е. на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК на една година лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати на М. Т. Б. сумата от 655,40 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от 01.11.2011 г. до окончателното изплащане на сумата. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 84 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Чирпан и изменение на постановената по него присъда от 26.06.2012 г. в частта й, с която е определен първоначален „строг режим” в затвор или затворническо общежитие от закрит тип за изтърпяване на наложеното на осъдения Т. И. И. лишаване от свобода в размер на една година и два месеца. В искането се сочи, че при постановяване на определението съдът е допуснал съществени нарушения на по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като незаконосъобразно е преценил правното положение на осъдения, обуславящо приложението на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от участващия прокурор по съображенията, изложени в него. Осъденият Т. И. и неговият процесуален представител считат искането за възобновяване за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С посочената по-горе присъда Т. И. И. е признат за виновен в извършено на 04.11.2011 г. престъпление по чл. 195, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 64 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 4 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. П. И. за възобновяване на ВНОХД №г. на Габровския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Севлиево. С тази присъда подсъдимият С. П. И. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1 НК за това, че на 26 срещу 27.04.2009 г., в село К., общ. Севлиево, при условията на опасен рецидив (по чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК), чрез разрушаване на прегради зраво направени за защита на имот, от магазин за хранителни стоки отнел чужди движими вещи на обща стойност 437. 95 лв. от владението на Р. К. И., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесети година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения М. М. за възобновяване на нохд №г. на Великотърновски районен съд /РС/ и отмяна на обявената по него и влязла в сила присъда, по предвидения в чл. 423, ал. 1 НПК ред. В съдебно заседание на 17.01.2013г. М. М. и процесуалният му представител поддържат заявената претенция. Прокурор при ВКП дава мотивирано заключение за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 05.03.2012г., по нохд №г., Великотърновски РС е признал М. А. М. за виновен в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.”Б” от НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му наложил наказание една година лишаване от свобода, при строг режим на изтърпяване, в затворническо заведение от закрит тип. Със същия съдебен акт е ангажирана и наказателната отговорност на С. А. Й. за престъпно деяние по чл. 197, т. 3, вр. вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, и т. 5, вр. чл. 194, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 222 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря. Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения А. Г. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на Пловдивския районен съд, втори нак. състав, отменяване на постановената присъда от 27 април 2005г. по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо т. 4, т. 5 вр. с чл. 194, ал. 1 НК и връщане на делото за ново разгвлеждане. Искането е с правно основание по чл. 423 НПК. Производството по делото е разгледано в отсъствие на осъденото лице по реда на действащата разпоредба на чл. 268 НПК. В искането е посочено, че са налице и предпоставките на чл. 423, ал. 5 НПК-А. Д. е предаден от друга държава/Република Гърция/ на Р Българияе, при предоставени гаранции за възобновяване на делото-задължително изискване по българското законодатество. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Д. е знаел за досъдебното производство срещу него, бил е привлечен като обвиняем на 03.06.97г., отново привлечен на 11.11.2002г., а на 27.11.2002г. е напуснал страната. Към момента на образуваното дос. производство и извършване на процесуалнии действия не е действала разпоредбата на чл. 254 НПК, той е напуснал адреса, бил е длъжен, но не е посочил нов такъв. Освен това при изпълнението на заповед за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 254 НПК, чл. 268 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Юл. ПЕТКОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимитe Ю. С. Р. и В. В. Х. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Русенския окръжен съд. В жалбите се поддържа, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се искане да бъде отменена и подсъдимите оправдани по повдигнатото им обвинение по чл. 195 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Русенският районен съд е признал подсъдимите Ю. С. Р. и В. В. Х. за НЕВИНОВНИ в това на 23.06.2010г. в гр. Русе да са извършили кражба на 382 литра дизелово гориво на стойност 771 64 лева от владението на М. К. Д., собственост на ПГСС”А. К.”-Русе, и ГИ ОПРАВДАЛ по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 НК. С обжалваната присъда Русенският окръжен съд е ОТМЕНИЛ оправдателната присъда и постановил НОВА, както следва: ПРИЗНАЛ подсъдимите Ю. С. Р. и В. В. Х. за ВИНОВНИ в това, че на 23.06.2010г. в гр. Русе в условията на повторност, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 118 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитникът на подсъдимия Л. А. в предходната съдебна инстанция е подал касационна жалба срещу въззивната (нова) осъдителна присъда спрямо А., издадена от Хасковския окръжен съд след частичната отмяна на оправдателната присъда на Димитровградския районен съд. Въззивната (второинстационна) присъда – 117 от 17.VІІ.2012 год. по внохд 394/2012 год., е за кражбата от владението на Т. А. на велосипед за 40 лева: престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК (при условията на опасен рецидив), извършено на 25 август 2011 год., наказано при условията и на чл. 55 НК (под минималния размер на предвиденото в закона наказание) с 4 месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Отменената частично оправдателна присъда в първата инстанция – 171/26.ІV.2012 год. по нохд №год., се отнася и до второто деяние на продължаваната (чл. 26 НК) кражба: отнемането на 25 юли 2011 год. също от владението на Т. А. на 3 алуминиеви гюма за 75 лева общо. В тази и́ част оправдателната присъда е потвърдена. В допълнената по реда на чл. 351, ал. 3 НПК касационна жалба подателят и́ настоява ВКС да оправдае подсъдимия поради малозначителност (чл. 9, ал. 2 НК) на кражбата и грешката (чл. 14, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.