чл. 152 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по частни жалби на защитниците на подсъдимите – С. И. Д. и А. К. С. против разпореждане №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Според идентичната аргументация на двамата защитници, съдията от въззивния съд е постановил незаконосъобразно връщане с мотива, че в дадения седмодневен срок те не са привели касационните си жалби в съответствие с изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК. Срокът обаче се е отнасял единствено до възможността да изложат допълнителни съображения в подкрепа на вече подадените жалби. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери следното. С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отменил присъда №509 от 5.12.2007 г. по н. о. х. д. №727/05 г. на Районния съд – гр. С. в частта, в която подсъдимите – С. И. Д. и А. К. С. са били признати за виновни и осъдени за престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 152 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 319 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14о к т о м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения Х. А. Н. от с. Я., област Разград се претендира отмяна на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Разградския окръжен съд поради наличие на основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от защитника на осъдения адв. Е. Н. от АК-Разград. Повереникът на гражданските ищци адв. Т. Томов САК моли искането на осъдения да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд – Разград отговорността на подсъдимия Х. А. Н. от с. Я., област Разград е ангажирана за извършени в периода от 04 до 07.12.2003 г. в с. Л., с. Я., област Разград и в Разград престъпления по чл. 152, ал. 3, т. 4 вр. ал. 2, т. 1 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 309 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване на ненавършила 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на eдинадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Кристина Павлова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д, чрез защитника му адвокат М. М. от САК, срещу въззивно решение №година на САС, постановено по внохд №година, с което е изменена присъдата на Софийски окръжен съд от 13.04.2008 година по н о х д №година, само в гражданскоосъдителната част, с увеличаване размера на присъденото обезщетение на пострадалата. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По първото основание за допуснато нарушение на материалния закон се твърди за процесуални нарушения, тъй като въззивният съд не е изложил съображения защо приема, че деянието е осъществено освен от обективна и от субективна страна. По това основание, защитата счита че подсъдимият не е осъществил престъпен състав и следва да бъде оправдан от третата инстанция, в хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК – тъй като деянието не е престъпление. По второто основание да допуснати съществени процесуални нарушения твърденията са свързани с нарушения на чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и чл. 107, ал. 5, както и чл. 339, ал. 2 НПК. Твърди се и нарушаване на чл. 305, ал. 3 НПК при обсъждане на доказателствата в атакуваното решение. По третото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 151 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 152 ал. 4 т. 1 НК, чл. 152 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 42 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 22 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. К., образувано по искане на осъдения Т. М. Т.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от защита, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения. Частния обвинител и граждански ищец М. В. и повереника й, не са взели становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а постановената присъда законосъобразна и при спазване на процесуалните правила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 21.01.2009 г. постановена по нохд. №г. по описа на Районен съд гр. К., подсъдимия Т. М. Т. е признат за виновен на 1.02.1999 г. в гр. К. да е извършил престъпление по чл. 152, ал. 1т. 2 НК, за което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години, което да изтърпи при първоначален общ режим. С присъдата е приведено в изпълнение наказанието определено на подсъдимия по нохд. №г. на Районен съд гр. Р., за извършен грабеж в размер на три години лишаване от свобода. С решение по внохд. №г. на Окръжен съд гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 152 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Блудство с лице, ненавършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Марияна Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Е против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски окръжен съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият М е бил признат за виновен в това, че: – на 12.04.2007 г. е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст – Е. Н. Г., като блудството е извършено чрез употреба на сила и заплашване – престъпление по чл. 149, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК. Наложеното наказание е определено при условията на чл. 55 НК – една година и шест месеца лишаване от свобода; – на 12.04.2007 г. е направил опит да се съвкупи с лице от женски пол – Е. Н. Г., като я принудил към това със сила и заплаха, изнасилената не е навършила 14 години и деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини – престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 149 НК, чл. 152 ал. 4 НК, чл. 152 ал. 4 т. 1 НК, чл. 152 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 15 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Марияна Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Б. Б. против въззивна присъда №година, постановена по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд-Пловдив. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се изтъкват доводи за процесуална и материалноправна незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. Заявено е искане в алтернативна даденост, за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия изцяло, респ. само по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 152НК и индивидуализиране на наказанието при условията на чл. 55НК, с налагане на „пробация”. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд, след като съобрази доводите на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакувания съдебен акт е отменена присъда №г., по н. о. х. д. №г. на Асеновградския районен съд, в частта, с която е признат за невинен и оправдан подсъдимия Б за извършено престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК и вместо нея постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на касатора за извършеното престъпление и наказан с лишаване от свобода за срок от шест години. На основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 152 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2008

Отвличане | Отвличане от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Д. Д. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата почива на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК с мотиви за несъставомерност на деянието, неправилна квалификация по по-тежко наказуемия състав на престъплението и допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение при разглеждане на наказателното дело по особената процедура (гл. 27 НПК). В съдебно заседание служебният защитник (адв. Виденов) поддържа жалбата, а прокурорът от Върховна касационна прокуратура настоява решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският апелативен съд е потвърдил присъда от 15.07.2008 г. на Варненския окръжен съд по н. о. х. д. №918/2008 г., с която подсъдимият Д. Д. Д. е признат за виновен в това, на 2.06.2007 г. в района на с. П., област В. , да е отвлякъл Е. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 142 ал. 2 т. 2 НК, чл. 142а НК, чл. 150 НК, чл. 152 НК, чл. 156 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Л. ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и жалба от гражданските ищци М. Г. А. и С. К. А. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В протеста се възразява срещу преквалифицирането на противоправното отнемане на движими вещи от престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ НК в такова по чл. 194, ал. 1 НК, явно несправедливо ниския размер на наказанието, наложено за извършено престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 във вр. с ал. 3, т. 2 и ал. 1, т. 2 НК и отмяната приложението на чл. 24 НК по отношение на наказанието, определено като общо за съвкупността от престъпления. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Жалбоподателите А. изразяват недоволство от оправдаването на подсъдимия по обвинението да е изнасилил пострадалата след привеждането й в безпомощно състояние, срещу преквалификацията на друго от деянията му от грабеж в кражба, срещу размера на наложените наказания за изнасилване и блудство, срещу отмяната приложението на чл. 24 НК, както и срещу отхвърлянето на предявените срещу майката на подсъдимия граждански искове за неимуществени вреди. Също искат отмяна на въззивното решение и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Блудство с лице, ненавършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия П. С. Я. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. постановена Пловдивския окръжен съд по нохд №г. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Иска се отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Гражданската ищца и частен обвинител чрез повереника си ад. Б. оспорва жалбата. Моли да се потвърди съдебния акт в наказателната и в гражданската част. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пловдивският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим П. С. Я. за ВИНОВЕН в това, че в периода от 17.12.2006г. до 30.12.2006г. в овчарниците, намиращи се в землището на с. Б., обл. Пловдивска и в гр. П., ж. к.”Тракия”, бл. 244, вх. Г, ет. 5, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез употреба на сила и заплашване извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвъкупление по отношение на ненавършилата 14 години В. А. К., ЕГН **********, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 131 НК, чл. 149 НК, чл. 152 ал. 4 НК, чл. 152 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Принуда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения В. Ф. П. за възобновяване на нохд №г по описа на Софийски районен съд,21 състав, присъдата по което от 20.03.2006г. е влязла в сила с решение от 23 септември 2008г. по внохд №г. по описа на СГС нак. отделение 11-ти въззивен състав. Искането се основава на съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Съгласно съображенията в него, районният съд го признал за виновен и осъдил по три престъпления по чл. 143, ал. 1 НК, докато в обвинителния акт му били повдигнати четири обвинения за престъпление „принуда. Липсвали мотиви за произнасяне по посочените обвинения. Въззивният съд също обсъждал пет инкриминирани деяния, включително деянията по чл. 150, ал. 1 НК и по чл. 152, ал. 1 НК. Въпреки, че бил оправдан по всички обвинения по чл. 143, ал. 1 НК, съдът не е изложил мотиви относно обвиненията срещу него. На второ място, подсъдимият прави довод и за явна несправедливост на наказанието-основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излага съображения, че наказанието в обжалвания размер и ефективното му изтърпяване не съответства на неговата обществена опасност и на целите по чл. 36 НК. Иска по-леко наказание, предвид ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.