чл. 144 ал. 3 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Стефка Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. София и внохд.№г. на Софийски градски съд, образувано по искане на осъдения П. А. М.. В съдебно заседание искането се поддържа от защитник с доводи за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането основателно, като счита, че са налице съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и липсва на отговор на въззивния съд на направени пред него възражения. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 25.11.2011 г. постановено по внохд.№г. на Софийски градски съд е потвърдена присъда по нохд.№г. на Софийски районен съд. С посочената присъда подсъдимия/тогава / е признат за невинен на 14.02.2005 г. в [населено място] да е извършил престъпление по чл. 144, ал. 3 НК вр. с ал. 1 НК и е оправдан по това обвинение, признат е за невинен на 28.03.2005 г. в [населено място] да е извършил престъпление по чл. 296, ал. 1 НК и е оправдан, признат е за невиновен на 23.03.2005 г. в [населено място] да е извършил престъпление по чл. 142а НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142а НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 275 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 296 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. К., чрез упълномощения му защитник адвокат К. Е. от Пловдивския АК, срещу нова присъда на Пловдивския окръжен съд постановена на 17.01.2012 година по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон се оспорва съставомерността на деянията квалифицирани като престъпления по чл. 144, ал. 3 и чл. 325, ал. 1 НК. По второто основание за допуснато съществено процесуално нарушение, твърденията в жалбата сочат на необоснованост – въззивният съд въз основа на същите факти направил други, противоположни правни изводи на тези от първостепенния съд. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, като алтернативно на това е направено искане за намаляване размера на наложените наказания, като явно несправедливи. Пред касационната инстанция подсъдимият К., редовно призован, не се явява. Представлява го упълномощеният му защитник адвокат К. Е. от Пловдивския АК, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Частният обвинител В. Д. се явява лично и с повереника си адвокат Е. М., която възразява срещу жалбата и прави искане както за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по саморъчно изготвено искане /наименувано жалба/ от осъдения Б. Г. Г., за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на РС-Сандански. В искането, като предпоставка за допустимостта му, е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение. Осъденият твърди, че е нарушен основен принцип в наказателния процес, тъй като е осъден два пъти за едно и също провинение. По-конкретно искателят възразява срещу това, че е признат за виновен и осъден за престъплението едро хулиганство”, след като преди това в административно производство по реда на УБДХ за същото деяние, но квалифицирано като дребно хулиганство”, му е наложено наказание 15 денонощия задържане в поделение на МВР. Прави искане на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК за прекратяване /неправилно наречено в искането спиране/ на наказателното производство по н о х д №година по описа на Санданския районен съд, след неговото възобновяване и отмяна на постановената осъдителна присъда ВКС. Пред Върховния касационен съд осъденият се явява лично и прави искане за правилно приложение на закона. Служебно назначеният му защитник – адвокат Н. Д.-Н. поддържа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Искра ЧОБАНОВА……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Д. В. Митов за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Враца. В искането се излагат доводи, че осъденият бил подведен да сключи споразумение от прокурора и от назначения му служебен защитник. Настоява се за връщане на делото за ново разглеждане, при което да бъдат разпитани свидетели, посочени от молителя. В съдебно заседание искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения адв. В., с оплакване за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, без да се сочат конкретни аргументи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането е подадено в законния срок и е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно. Според прокурора, при сключването на споразумението не са допуснати нарушения от вида на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, които да представляват основания за възобновяване. Счита, че след като подсъдимият по своя воля е сключил споразумение и се е отказал от процес по общия ред, впоследствие не би могъл да оттегли съгласието си. В своя защита осъденият заявява, че подписал споразумението, тъй като му било обещано да не лежи в затвора, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, образувано по искане на осъдения И. Д. З. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил, отмяна на постановеното по него въззивно решение от 29.11.2011 г., с което е потвърдена осъдителната присъда на Районния съд – Дупница. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., осъденият И. З. е бил признат за виновен в извършено на 22.06.2010 г. престъпление по чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК, за което му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. Искането за възобновяване се позовава на всички касационни основания, а в заключение е направено искане Върховният касационен съд да упражни правомощията си по чл. 425 НПК. В съдебното заседание осъденият З. и неговият процесуален представител поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура пледира за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, установи следното: Искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. М. Г., от гр. Разлог, депозирана чрез неговия защитник- адв. Ив. Д., срещу въззивна присъда №г., на Окръжен съд- гр. Благоевград, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена изцяло присъдата на Районен съд- гр. Разлог, по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия Б. М. Г. се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон, в резултат на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на касатора, или алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Жалбата се поддържа от неговия защитник, по съображенията в нея, и тези, развити в представеното и прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК писмено допълнение, със заявеното искане. Частният обвинител Ц. В. М., редовно призована, не се явява. Нейният процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваната въззивна присъда, като постановена в съответствие със закона, следва да бъде оставена в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 123/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.790/2011 г. по описа на АС-София /САС/, НО, 4 състав, е изменена присъда №г., постановена по Н. Д.214/2011 г. от ГС-София /СГС/, НО, 25 състав, като по осъждането за извършено престъпление по чл. 339, ал. 1 НК, на подсъдимия В. Д. Г. е наложено наказание пробация във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК, а за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. В останалата част присъдата е потвърдена. Със същата подсъдимият е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. първо вр. чл. 115 НК и вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58 А, ал. 4 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет години, като е определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието в затвор. Оправдан е за това деянието да е извършено със средство, опасно за живота на мнозина. По посочените вече като изменени от САС наказания за извършени други две престъпления са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дeвети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Д., защитник на подсъдимия В. К., срещу въззивна присъда №г. на ОС-Благоевград, постановена по внохд №г. В жалбата на подсъдимия се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за частична основателност на жалбата, която свързва с оплакването за допуснато нарушение на материалния закон. Сочи, че са били налице предпоставките за приложение на чл. 78а НК, но намира, че този пропуск на съда може да бъде отстранен от касационната инстанция. Подсъдимият В. К., редовно призован, не се явяват пред касационната инстанция. Не се явява и защитникът му. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., РС-Гоце Делчев е признал подсъдимия В. И. К. за невиновен в извършването на престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и на основание чл. 304 НПК го е оправдал. С въззивна присъда №234 от 01.07.2011г., постановена по внохд №18/2010 г., ОС-Благоевград е отменил изцяло атакуваната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 55 НК, чл. 78а ал. 7 НК, чл. 78а НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител М. С. М., от грПерник, депозирана чрез неговия повереник адв. В. Д., срещу въззивна присъда №г., на Пернишкия окръжен съд, наказателен състав, постановена по ВНЧД №г., с която е отменена изцяло присъда №г., на Районен съд- гр. Перник по НЧХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационната жалба се поддържа, че въззивната присъда е незаконосъобразна, постановена в нарушение на процесуалните правила и е необоснована- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Жалбата се поддържа от неговия процесуален представител, по съображенията в нея, и със заявеното искане. Подсъдимият Т. К. Б., лично и чрез своя упълномощен защитник поддържа, че обжалваната присъда е постановена в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което същата следва да бъде оставена в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, взе предвид становищата на страните в съдебно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 18 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на девети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената Н. П. С. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение от 01.04.2011 г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Пазарджишкия районен съд. С тази присъда подсъдимата Н. П. С. е била призната за виновна в това, че на 03.05.2010 г., в гр. Белово, [улица], с думи и действия се заканила с убийство на Е. Г. И. и заканата е възбудила основателен страх за осъществяването й, поради което и на основание чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 54 НК й е било наложено наказание 1 година и 8 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години и 6 месеца. Подсъдимата С. е била осъдена да заплати на гражданския ищец Е. И. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000 лв., като за разликата до предявения размер от 10 000 лв. претенцията е била отхвърлена като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.