чл. 124 ал. 3 НК
Чл. 124. […] (3) (Нова – ДВ, бр. 89 от 1986 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Ако телесната повреда, от която е последвала смъртта, е опасен рецидив, наказанието е: при тежка телесна повреда – лишаване от свобода от пет до петнадесет години, а при средна телесна повреда – лишаване от свобода от три до десет години.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за прилагане на порока „липса на мотиви“, обосноваващ абсолютно процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2, предл. първо НПК?
Какво е значение на съизвършителството при умишлените убийства и дали е важен каузалният принос на всеки от съучастниците за настъпването на съставомерните последици?
Може ли умисълът за причиняване на телесни повреди и смърт да бъде определен като евентуален неопределен умисъл?
Зависи ли определението на вината от последващото отношение на дееца към престъпното деяние и престъпния резултат?
Какви са особеностите на проявата на състоянието на алкохолно опиване и неговото влияние върху причинния процес, довел до настъпване на смъртта на пострадалия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 ал. 3 НК, чл. 124 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 334 НПК, чл. 334 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретаря…………. Марияна Петрова……….……и в присъствието на прокурора……..………….. Ивайло СИМОВ……. изслуша докладваното Председателя касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимия П. Д. П. и защитника му адв. З. М. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Великотърновски апелативен съд. В жалбата на адв. М. се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, без да се сочат конкретни аргументи в тяхна подкрепа. В жалбата на подсъдимия П. и допълнението към нея се излагат конкретни доводи по посочените основания. Като съществено нарушение на процесуални правила се изтъква, че делото е решено при непълнота на доказателствата, като не са приложени пръстови отпечатъци. Твърди се, че не е извършен пълен анализ на доказателствата; че кадрите във фотоалбума и тези от охранителната камера са манипулирани; че доказателствата са тълкувани превратно, като съдилищата неправилно са приели наличието на причинна връзка между нанесените от подсъдимия удари и настъпилата смърт на пострадалия. Изтъква се, че законът не е приложен правилно, тъй като подсъдимият не е действал с умисъл за убийство, а единствено за причиняване на телесна повреда, поради което осъщественото от него деяние следва да се квалифицира като престъпление по чл. 124 НК. На последно място се заявява, че наложеното на П. наказание е явно несправедливо, тъй като е наложено наказание доживотен затвор, въпреки приетата от апелативния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА При участието на секретаря ПЕТРОВА В присъствието на прокурора АТАНАСОВА изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.966/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Бургас /БОС/ по Н. Д. 1194/2018 г., подсъдимият Т. А. Е. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6 и т. 12 вр. чл. 115 вр. чл. 29, ал. 1, б. А НК и във връзка с чл. 58 А, ал. 2 и 3 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от двадесет и пет години, търпимо при първоначален строг режим. Подсъдимият е оправдан по обвинението да е извършил престъплението при условията на чл. 29, ал. 1, б. Б НК. Осъден е да заплати на конституираните граждански ищци А. Т. Е. /А. И. Т./ и Д. И. Т. обезщетения за неимуществени вреди в размер съответно на 200 000 лв. и 150 000 лв., считано от 16.06.18 г., до окончателното изплащане на сумите, като са отхвърлени исковете в пълните претендирани размери от по 250 000 лв. На Т. е присъдено и обезщетение за имуществени вреди в размер на 3 000 лв. Отхвърлен е изцяло предявеният от В. Г. В. граждански иск за неимуществени вреди в размер на 60 000 лв. По жалба на подсъдимия чрез неговия защитник е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание дванадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Л. Г. Г. и М. Г. Г. против решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд, наказателно отделение, ІІ въззивен състав, с доводи за допуснати касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. В жалбата на подсъд. Л. Г. Г., подадена чрез служебния му защитник адв. Б. Д., са развити алтернативни искания за отмяна на въззивния съдебен акт, оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на гражданските искове, или за изменение на решението, преквалифициране на деянието в по-леко наказуемо по чл. 118 НК, или по чл. 124, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК, и намаляване на наказанието от 19 години лишаване от свобода като явно несправедливо. В жалбата на подсъд. М. Г. Г., подадена чрез служебния му защитник адв. Д. Г., се прави искане за изменение на въззивното решение, преквалифициране на деянието по чл. 124, ал. 1 НК и намаляване на наказанието. Излагат се съображения за нарушен материален закон с неоснователният отказ да се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление, защото непосредствена причина за смъртта на пострадалия е остра дихателна недостатъчност, настъпила след деянието като усложнение от фрактура на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от служебно назначения защитник на подс. М. В. – адв. Л. Д., срещу нова въззивна присъда от 07.10.2013 г., постановена по внохд №г. на Софийски апелативен съд, 7 състав, с наведени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Твърди се неправилна оценка на доказателствената съвкупност съобразно изискванията на чл. 107 НПК, неправилно приложение на закон за по-тежко наказуемо престъпление, както и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание, не съответстващо на тежестта на извършеното престъпление. Прави се искане за изменение на присъдата, като на основание чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК бъде приложен закон за по-леко наказуемо престъпление, както и да бъдат отхвърлени гражданските искове или намалени размерите на присъдените обезщетения. В допълнително писмено изложение по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, депозирано от защитника, се развиват доводи, че мотивите на атакуваната присъда не отговорят на изискванията по чл. 305, ал. 3 НПК – липсва разбор на доказателствата, фактическата обстановка е декларативно установена, неоснователно не е дадена вяра на обясненията на подс. В.. Релевират се съображения за неправилно приложение на материалния закон, като се твърди ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретаря…………. Д. Околийска……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Т. Комов……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. А. Х. срещу въззивно решение №г. от Апелативен съд – гр. София по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като наложеното наказание на подс. Х. е било увеличено от осем на десет години лишаване от свобода. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Х. e бил признат за виновен в това, че на 18.02.2008 г. в [населено място] умишлено умъртвил Г. И. Ж., като деянието представлява опасен рецидив, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 12 вр. чл. 115 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем години, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор с полагане на съответните медицински грижи на основание чл. 40, ал. 4 НК. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез неговия защитник, релевира всички касационни доводи. В обсега на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се твърди, че съдилищата са допуснали съществено нарушение на процесуалните правила като са игнорирали доказателства по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2855/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.253/2011 г., АС-Варна /ВАС/ е потвърдил присъда №г., постановена от ОС-Варна /ВОС/ по Н. Д.647/2011 г. С последната подсъдимият К. И. И. е бил признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 152, ал. 3, т. 2 и 5 вр. ал. 1, т. 2 НК и по чл. 124, ал. 3 вр. ал. 1, предл. второ НК, като са му наложени съответно наказания лишаване от свобода за срок от петнадесет и девет години лишаване от свобода, за всяко от които е определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието в затвор. Наложените наказания са групирани и е определено за изтърпяване в затвор при първоначален строг режим най-тежкото, а именно- петнадесет години лишаване от свобода. На основание чл. 24 НК последното е увеличено с пет години и е отмерено общо наказание лишаване от свобода за срок от двадесет години, търпимо при първоначален строг режим в затвор. Подсъдимият е осъден да заплати на конституираните като граждански ищци наследници на пострадалата обезщетения за неимуществени вреди в размер на по 90 000 лв., като са отхвърлени исковете до пълния претендиран размер от по 100 000 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимите Б. Н. С. и И. И. И., и от служебния защитник на Б. Н. С. срещу решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. В жалбата си Б. С. не оспорва, че е удрял пострадалия С. Е. Х., но твърди, че Х. е бил удрян от още „поне 15 човека, някои от които са разпитани като свидетели, а други изобщо не са участвали в наказателното производство. Не е целял и причинил смъртта на Х.. Иска от касационния съд да призове и разпита като свидетели лица, поименно посочени в жалбата. В жалбата си Ив. И. се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди, че няма мотиви към въззивното решение, защото в него се излага приетата от първата инстанция фактическа обстановка. Въззивният съд не е извършил анализ на фактите, изброени от И. в 7 пункта от жалбата и не е обсъдил вероятностният характер на тройната СМЕ, дала заключение за 3 „различни и вероятни причини” за настъпване смъртта на С. Х.. Не счита, че от нанесените „четири-пет удара на пострадалия би могло да се изведе извод, че умишлено е целял да го умъртви. Намира за съществено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15м а р т 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимия В. Х. А. от Тетевен, понастоящем в затвора София. С жалбата се атакува решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Гражданските ищци и частни обвинители Б. Д. и С. М. , чрез повереника си адв. Ч. Пенков САК молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство лично от подсъдимия и от процесуалния му представител адв. К. Н. от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 15.07.2009 г., постановена по НОХД №г. на Софийския градски съд отговорността на подсъдимия В. Х. А. от Тетевен, в момента в затвора София, е ангажирана за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и т. 12 вр. чл. 115 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и бот НК за това, че на 14.09.2008 г. в София, при условията на опасен рецидив умишлено е умъртвил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 17 април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. е подаден касационен протест, от Апелативна прокуратура гр. В., с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Протеста се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура. Защитата на подсъдимия е на становище, решението като правилно и законосъобразно да се остави в сила, а протеста без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 18.02.2009 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В., е потвърдена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. Р., с която подсъдимия Т. М. Т. е признат за невиновен на 3.10.1994 г. в с. Б., в условията на опасен рецидив, в следствие на умишлено нанесена средна телесна повреда, да е причинил смъртта на С. Х. и е оправдан по обвинението по чл. 124, ал. 3 НК вр. с ал. 1 НК. ПО ПРОТЕСТА на Апелативна прокуратура гр. В.. Основното оплакване в протеста, което може да се извлече въпреки многословието и собствения анализ на доказателствата, е за допуснати съществени процесуални нарушения, при оценката на доказателствата. Протеста е основателен. Въззивният съд е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.