съдия Лидия Стоянова

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Р. България за възобновяване на нохд №год. и отмяна на протоколно определение №год. на П. районен съд. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона, което е основание за връщане на делото за ново разглеждане по отношение на осъдения И. И. К.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за неправилно приложение на закона при квалифициране на деянието и при определяне на наказанието на осъдения К.. Осъденият И. И. К. чрез служебния си защитник поддържа, че искането е основателно, защото е допуснато нарушение на закона при квалифициране на деянието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: С протоколно определение №год. П. районен съд е одобрил споразумение между прокурора и подсъдимия К. с участието на защитник като упражнявайки правомощията си по чл. 382, ал. 7 НПК е приел, че квалификацията по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. т. 4, 5 и 7 НК е законосъобразна и наказанието пробация със съответните мерки по чл. 42А, ал. 2, т. 1 и 2 НК за определените срокове съответства ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Р. Й. Й. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав, в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода. Прави се искане за намаляване в справедлив размер, съответстващ на вярната оценка на всички индивидуализиращи обстоятелства. В посочения смисъл жалбата се поддържа и в съдебното заседание като се акцентира на най-съществените за обосноваване на искането обстоятелства – признание и ниска стойност на инкриминираното наркотично вещество. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата като се мотивира с правилната оценка на всички установени по делото относими за личността и деянието обстоятелства. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Първоинстанционното производство е образувано по внесен обвинителен акт за извършено от Й. престъпление по чл. 354А, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А НК. С решение въззивният съд отменил по жалба на подсъдимия с доводи за явна несправедливост постановения по нохд №год. съдебен акт поради допуснато противоречие по отношение размера на наложеното наказание глоба и върнал делото за ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Г. В. С.-чрез защитника, за възобновяване на въззивно нохд №год. на Б. окръжен съд и отмяна на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 НПК. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото с допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на осъдения. Поддържа се и алтернативно на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК– за изменение с преквалифициране на престъплението и определяне на друго по вид наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че няма съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, като основание да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Б. окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №31/2010 год. на Царевския районен съд, наказателен състав, с която признал подсъдимия С. за виновен в това, че на 01/02.02.2010 год. в[населено място] в товарен автомобил съхранявал незаконно добит от подсъдимия Кокорков дървен материал от държавния горски фонд на „Държавно горско стопанство-с. К.”ДП-2,5 пространствени кубически ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия А. М. Д. и на Държавен фонд „Земеделие като граждански ищец против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, VІ-ти въззивен наказателен състав. В първата жалба и представеното в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост с признаването на подсъдимия за виновен по обвинението по чл. 220, ал. 2 НК за неизгодно сключена сделка-анекс, с който предоговорил размера на месечната наемна цена и уговорил авансова вноска, представляваща 30% от стойността на наема за 10 години. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и оправдаване по обвинението поради липса на извършено престъпление. Оспорва се основателността на жалбата на гражданския ищец. В жалбата на ДФ”Земеделие, конституиран като граждански ищец, се поддържа нарушение на закона с оправдаването на подсъдимия по две от обвиненията и искане да бъде постановена нова присъда, с която да бъде признат за виновен по цялото обвинение, както и да бъде осъден да заплати обезщетение за имуществени вреди в ... Прочетете още